Podcasts de historia

¿Cómo se comparan los derechos y las condiciones de los esclavos estadounidenses con los de los siervos rusos?

¿Cómo se comparan los derechos y las condiciones de los esclavos estadounidenses con los de los siervos rusos?

¿Cómo se comparan los derechos y las condiciones de los esclavos estadounidenses del siglo XIX con los de los siervos rusos del siglo XIX?


Después de que Franklin sugirió que ningún siervo se dio cuenta del potencial de mejorar sus condiciones y el derecho a la educación, me gustaría presentar una historia de Aleksandr Nikitenko, quien fue a la escuela siendo siervo y luego, como hombre libre, se convirtió en profesor. en la Universidad de San Petersburgo. Fue emancipado por su dueño en 1824, a la edad de 20 años.

En 1824, treinta y siete años antes de que se aboliera la servidumbre en el Imperio ruso, un joven siervo, descendiente de cosacos ucranianos, ganó su lucha por la libertad. No pasaron muchos años antes de que Aleksandr Nikitenko alcanzara la eminencia como profesor universitario y crítico literario. Ocupó puestos importantes en el gobierno ruso, sirvió en el departamento de censura y en comisiones gubernamentales, y fue elegido miembro de la prestigiosa Academia de Ciencias. Y todo esto Nikitenko logró mucho antes de 1861, cuando el zar Alejandro II emancipó a los siervos.

Como siervo, a Nikitenko se le permitió ir a la escuela primaria, pero no fue aceptado en la escuela secundaria debido a su condición de clase baja.

Citaré algunos otros fragmentos de su autobiografía "Up From Serfdom: My Childhood and Youth in Russia". En particular, de su prólogo, escrito por Peter Kolchin.

Aquí está el fragmento que nos ayuda a resolver el asunto de los siervos que son propiedad del estado, que fue tocado por jwenting:

Los campesinos constituían la abrumadora mayoría de la población rusa, el 83 por ciento en vísperas de la emancipación, pero no todos eran siervos privados: aproximadamente la mitad de los campesinos (aunque mucho menos en las provincias centrales) pertenecían al estado o a la corona, y tradicionalmente gozaba de mayor libertad que los que eran de propiedad privada; En términos muy toscos, se puede pensar en los campesinos estatales como el equivalente ruso de los negros libres del sur de Estados Unidos.

Kolchin agrega algo importante a eso:

Aunque los siervos nobles poseían legalmente todo en sus propiedades (incluidos los campesinos), generalmente proporcionaban a sus campesinos parcelas de tierra, que poseían y cultivaban en comunidad y que llegaron a considerar como propias. (En un proverbio campesino popular, el campesino le dice al noble: "Somos tuyos, pero la tierra es nuestra").

Esos dos fragmentos me dejan claro que los siervos eran campesinos literarios propiedad de los terratenientes, junto con sus tierras. Mientras que los "campesinos libres", a diferencia de los siervos, eran campesinos propiedad del Estado.

De todas las diferencias en el sistema de esclavos y siervos descrito por Kolchin, he elegido para ustedes algunas de las más importantes, cuando se habla de las condiciones de vida de los siervos.

El primero toca el tema de la autoorganización de la vida cotidiana de los siervos. Esa diferencia proviene de dos hechos: la posición diferente de los siervos y los dueños de esclavos, y los tipos de servicios que los siervos brindan a los terratenientes.

Para los estándares estadounidenses, las propiedades rusas de tenencia de siervos eran enormes. Los propietarios inusualmente ricos de Nikitenko —la familia Sheremetev— poseían decenas de miles de siervos esparcidos por Rusia; en 1850, solo dos estadounidenses poseían más de mil esclavos. Solo una pequeña fracción de los negros esclavizados en el sur de los Estados Unidos (2,4 por ciento) tenía propietarios con más de doscientos esclavos, mientras que la gran mayoría de los campesinos atados en Rusia (80,8 por ciento) tenían tales propietarios. A diferencia de la mayoría de los esclavos estadounidenses, la mayoría de los siervos vivían en un mundo propio, donde sus amos eran figuras remotas a quienes rara vez o nunca veían.

Como Kolchin agrega mucho más tarde, llevó a un número significativo de siervos a vivir una vida bastante aceptable en comparación con los esclavos, especialmente cuando el terrateniente no tenía suficiente poder para administrar a todos sus siervos, que podían ser colocados en tierras en diferentes partes de el país. Aquí está la cita para ti:

Muy superados en número, los nobles generalmente se sentían incómodos entre sus siervos e interactuaban con ellos lo menos posible. Algunos (como Sheremetevs) eran propietarios ausentes; de hecho, los nobles ricos con extensas propiedades eran casi siempre propietarios ausentes, ya que incluso si vivían en una de sus fincas, eran figuras remotas para los campesinos que vivían en sus otras propiedades. Incluso cuando no estaban ausentes, la mayoría de los nobles ricos tenían poco contacto con sus campesinos, con la importante excepción de los sirvientes domésticos, y se ocupaban de ellos principalmente a través de intermediarios administrativos que incluían una jerarquía de administradores, mayordomos y representantes elegidos por los propios campesinos. . En la práctica, por lo tanto, los campesinos de algunas fincas pudieron disfrutar de un grado considerable de autogobierno cotidiano, incluso estando finalmente sujetos a la autoridad de sus propietarios.

Para comprender cómo los diferentes servicios estaban cambiando la vida cotidiana de los siervos, tenemos que conocer dos tipos principales de tales servicios:

barshchina:

Había dos formas principales en las que los nobles terratenientes explotaban económicamente a sus siervos. Algunos siervos imponían obligaciones laborales (barshchina) a sus siervos, que eran responsables de cultivar tanto la tierra de sus amos como la "propia" (que también, legalmente, pertenecía a los amos)

y obrok:

Otros siervos, sin embargo, prescindieron de la barshchina y, en cambio, exigieron a sus campesinos que les pagaran una tarifa anual estipulada (conocida como obrok), en dinero, bienes o ambos. Estos campesinos eran libres de cultivar sus parcelas a tiempo completo, dedicarse a la artesanía o contratarse para trabajos en sus aldeas nativas o, con el permiso de sus propietarios, en otros lugares.

Es seguro asumir que para los siervos, obrok generalmente significaba una vida mejor:

Una ventaja del obrok, desde el punto de vista de los propietarios ausentes, era que requería una supervisión menos directa de los siervos; esto también era, por supuesto, una ventaja desde el punto de vista de los siervos.

(…) En el día a día, la mayoría de los siervos rusos sufrieron menos intervención directa de sus dueños que los esclavos estadounidenses, y fueron más libres para organizar sus propias vidas. Obligados, a diferencia de la mayoría de los esclavos, a proporcionar su propio sustento, controlaban una mayor proporción de su tiempo; esto era especialmente cierto en el caso de los que tomaban obrok, pero incluso los que tomaban barshchina podían hacer suyo la mitad de su tiempo.

Y algunos terratenientes obviamente no tenían nada en contra de que sus siervos se enriquecieran:

Desde el punto de vista de los siervos, los campesinos adinerados podrían ser un activo sustancial, porque se les podría exigir que paguen tarifas de obrok inusualmente elevadas.

Y tal riqueza también podría significar tener sus propios siervos:

Existían siervos ricos y privilegiados; unos pocos se hicieron fabulosamente ricos y pudieron, si sus dueños estaban de acuerdo, lo que no siempre hicieron, comprar su propia libertad. La familia Sheremetev incluso permitió que los siervos afortunados compraran sus propios siervos, registrándolos a nombre de los Sheremetev para cumplir con la ley; en 1810, 165 siervos de Sheremetev poseían 903 más.

Lo que es muy importante, tenemos aquí una clara confirmación de que los siervos pueden comprar su propia libertad personal.

Completamente otra razón para mejores oportunidades de siervos para mejorar su propia situación fueron las diferencias raciales en los orígenes de los sistemas de esclavos y siervos:

La servidumbre rusa carecía del componente racial de la esclavitud estadounidense. Mientras que en los Estados Unidos (y las Américas en general) la gran mayoría de los esclavistas descendían de europeos y la gran mayoría de los esclavos descendían de africanos, la mayoría de los esclavistas y siervos rusos compartían el mismo origen nacional, religioso y étnico.

¿Cuáles fueron las consecuencias de tal diferencia?

Los siervos excepcionales, como Nikitenko, pudieron asistir a la escuela, socializar con hombres prominentes y vivir prácticamente como si fueran libres; en el sur de los Estados Unidos, tales oportunidades para esclavos excepcionales eran virtualmente inconcebibles. Había esclavos excepcionales cuyas vidas eran en cierto modo tan diferentes de las de la mayoría de los negros esclavizados como lo era la de Nikitenko de las de la mayoría de los campesinos, pero en el racismo blanco se enfrentaban a una poderosa barrera adicional que no agobiaba a los siervos.


Es difícil dar una respuesta adecuada, ya que la situación de los esclavos era diferente entre varios estados y la misma en diferentes partes de Rusia. Entonces, algunas condiciones particulares de los siervos rusos pueden ser similares hablando de un estado, mientras que pueden ser una diferencia si se compara con otro estado.

En materia de economía y derecho existen bastantes similitudes. Como los esclavos en Estados Unidos, los siervos eran propiedad de la nobleza, podían ser vendidos y trasladados de la tierra en la que vivían, lo que los diferencia de los siervos de otros países europeos en ese momento. También podían ser castigados físicamente y no tenían derechos civiles tales como el derecho a poseer tierras, dejar la propiedad del propietario, comerciar, ir a la escuela, casarse sin el permiso de sus propietarios. Terminó en 1861 con el Manifiesto de Emancipación, que de alguna manera mejoró la situación de los siervos (pero muchos de ellos terminaron sin tierras ni posesiones).

Hablando de diferencias, creo que la más importante sería en materia económica, particularmente en la forma en que servían a sus propietarios. Los siervos se vieron obligados a dar a sus propietarios parte de sus ingresos y producción, o trabajar para un terrateniente durante un número determinado de días a la semana (en familia). Pero, por supuesto, difirió en el tiempo y en lugares particulares. Por supuesto, había dos clases de siervos: los que tenían tierras y los que vivían en la corte del terrateniente, como siervos. La situación de estos últimos se volvió dramática después de la abolición, ya que no había tierras que pudieran comprar (aunque pudieran pagarlas).

También veo la diferencia en el hecho de que la ley en los Estados Unidos fue escrita de una manera para estigmatizar a los esclavos como peores tipos de humanos. F.e. las reglas del código de esclavos con respecto al uso de ropa o la autoeducación. En Rusia no existían tales reglas y si un siervo tenía la oportunidad de vivir en mejores condiciones, la ley no lo detuvo solo porque fuera un siervo.


Hay una serie de diferencias superficiales entre la esclavitud en los Estados Unidos y la servidumbre en Rusia antes de 1861. La servidumbre se diferencia de la esclavitud fundamentalmente en que la servidumbre ata a los trabajadores a la tierra. La esclavitud estadounidense unía a un individuo a otro. Creo que hay un pequeño defecto en la respuesta de @ DarekWędrychowski en el sentido de que los siervos no eran poseído por decir por nobleza. Más bien, los siervos estaban atados a la tierra. Cuando se vendió la tierra, los siervos que residían en ella se vendieron con ella.

La respuesta de @ DarekWędrychowski también implica que los siervos eran libres de seguir una educación o mejorar de alguna manera su condición, pero no creo que esto sea correcto. Aunque puede que no haya habido ninguna estipulación explícita en la ley que prohibiera a los siervos una educación, etc., las presiones sociales probablemente fueron lo suficientemente importantes como para que ningún siervo se diera cuenta de este potencial.

Los siervos técnicamente no estaban esclavizados. Ellos no eran los propiedad de nobles. Podrían acumular dinero y comprar objetos, tal vez incluso acumular lo suficiente para comprar tierras, esencialmente comprando su propia libertad. Pero que yo sepa, no tengo conocimiento de que se hayan producido tales casos. De hecho, los precios de la tierra probablemente se mantuvieron tan prohibitivamente altos que un siervo que ahorra dinero durante toda su vida no recaudaría ni siquiera cerca de la cantidad requerida.

Ahora digo superficial porque a pesar de las diferencias ideológicas antes mencionadas, para todos los efectos, la servidumbre se parecía esencialmente a la esclavitud. Los siervos literalmente no tenían derechos civiles. Podrían ser golpeados, castigados duramente, separados de su familia, muertos de hambre, etc.

No creo que se pueda matar a los siervos sin consecuencias. Tengo entendido que se podría matar a esclavos en los Estados Unidos.


Una de las diferencias importantes, y rara vez mencionada, entre siervos y esclavos es que los primeros, al menos en el Imperio ruso, podían portar armas. Y como dice la famosa cita, "La posesión de armas es la distinción entre un hombre libre y un esclavo".

Por supuesto, no estoy afirmando que los siervos fueran en realidad gratis. Tampoco afirmo que este epíteto pueda usarse para describir a un occidental moderno.


En realidad, hay un breve artículo académico sobre exactamente esta cuestión: Hine (1975), "American Slavery and Russian Serfdom: A Preliminary Discussion" (JSTOR). Resumen de puntos destacados:

los dos grupos de esclavos experimentaron un trato y condiciones similares a pesar de la disparidad entre las dos sociedades. El desarrollo cronológico de las dos instituciones incluso sigue un curso aproximadamente paralelo.

Con el Código Ruso de 1649:

la conexión de los siervos con la tierra ya no era tan significativa como antes. [Era] un conjunto de restricciones rígidas y crueles que negaban al campesinado virtualmente cualquier escape legal de su estatus. Cada vez más, los siervos se vendían sin tener en cuenta su apego a la tierra.

Hine señala que había siervos de propiedad estatal y privada, siendo estos últimos "algo menos de la mitad del número total de siervos". Su discusión se dirige principalmente a los siervos de propiedad privada y admite que los siervos de propiedad estatal estaban mejor.

Tanto el siervo ruso como el esclavo estadounidense estaban bajo el dominio total de sus respectivos amos. En el siglo XIX, cuando ambas instituciones estaban plenamente desarrolladas, ni los siervos ni los esclavos tenían derechos civiles o legales. No podían adquirir propiedades ni contratar préstamos. Los matrimonios eran sancionados por los amos, al igual que cualquier esfuerzo por "contratar". Eran bienes muebles sujetos a cualquier capricho, idiosincrasia y deberes que los amos pudieran desear que cumplieran los esclavos. La servidumbre y la esclavitud eran sistemas de control absoluto. Instituciones como la iglesia no solo condonaron sino que en realidad fomentaron la servidumbre y la esclavitud. Muchos hombres de la tela en ambas naciones eran poseedores no avergonzados de trabajadores serviles. El estado impuso inmensos conjuntos de restricciones para controlar la conducta y el comportamiento de las poblaciones de esclavos y siervos. En los Estados Unidos se promulgaron códigos de esclavos en todos los estados que permitían la esclavitud. En Rusia, el gobierno central emitió decretos (como el Código de 1649) que proscribían el comportamiento de los siervos y establecían penas por mala conducta. Además, era un siervo o esclavo visionario que abrigaba cualquier pensamiento realista de libertad o manumisión. Los dos sistemas estaban esencialmente cerrados y cualquier siervo o esclavo que escapara legalmente de ese estado era realmente la excepción.

Sólo en los casos más raros se castigaba a los amos por el maltrato de esclavos o siervos. De hecho, era escaso el siervo o el esclavo que había tenido éxito en ver que se emprendieran acciones legales contra los actos arbitrarios de un amo desviado o despiadado. Cualquier siervo o esclavo podía venderse a discreción del propietario. En los periódicos se anunciaba a los esclavistas de ambas naciones; las familias se dividieron cruelmente cuando sus miembros se vendieron en una subasta pública.

Aparte de la raza, una diferencia clave entre las dos instituciones era que los siervos estaban obligados a hacer servicio militar:

Todos los varones adultos en Rusia, después de la época de Pedro el Grande, debían al estado un impuesto anual sobre el alma y el servicio militar. Sin embargo, se desarrolló una práctica en la que no era el siervo quien pagaba el impuesto, sino su amo ...

El servicio militar no fue un escape agradable de la monotonía de la servidumbre. El ejército ruso era considerado posiblemente el peor destino que podía sufrir un siervo. "Lo que ellos [los siervos] temían infinitamente más que el abedul o el palo era el poder del propietario de darles a ellos oa sus hijos como reclutas".


Según la información que tengo sobre el tema, la única diferencia entre esclavo y servidumbre es la palabra. Pero la condición era prácticamente la misma. La palabra siervo era básicamente la palabra adecuada para esclavo. Similar a cómo sirviente contratado era la palabra adecuada para esclavo.


De la servidumbre a la libertad: el camino largo y tortuoso

"The Bargain" de Nikolai Nevrev (Venta de una sierva).

"La aldea rusa se había convertido en una plantación norteamericana de la era del tío Tom & rsquos", "así es como Vasily Klyuchevsky, un destacado historiador del siglo XIX, describió la situación de los campesinos rusos a finales del siglo XVIII". En ese momento, el sistema de servidumbre florecía en Rusia. Los campesinos estaban legalmente vinculados a la tierra que ocupaban y su destino estaba determinado en gran medida por la nobleza que poseía la tierra.

Gente atada a la tierra

La servidumbre se desarrolló plenamente en Rusia a finales del siglo XVI y principios del XVII. Antes de eso, los campesinos que trabajaban para los terratenientes nobles todavía tenían derecho a trabajar para otros en ciertos días del año. En 1649, sin embargo, el Tsardom de Rusia publicó su primer código legal que prohibía a los campesinos dejar a sus amos en cualquier momento.

"El estado necesitaba unir a la gente a la tierra", dice el historiador Alexander Pyzhikov, investigador principal del Instituto de Ciencias Sociales de la Academia Presidencial Rusa de Economía Nacional y Administración Pública. Según Pyzhikov, cuando los campesinos tenían derecho a dejar a sus amos, muchos huían a las regiones remotas de Rusia, lejos del gobierno y de los señores feudales.

El apogeo del Kremlin. Puente de Todos los Santos y el Kremlin a finales del siglo XVII por Apolinary Vasnetsov. / Fuente: Museo de Historia de Moscú

Durante los siglos XVI y XVII, Rusia estuvo constantemente involucrada en guerras expansionistas y el estado necesitaba que los campesinos estuvieran disponibles para el reclutamiento militar. "Fue beneficioso para los terratenientes porque, después de todo, los campesinos trabajaban para ellos", añade Pyzhikov. Como resultado, en el siglo XVII, las clases dominantes de Rusia habían aceptado la transición a la servidumbre y la encontraron beneficiosa.

Viviendo por el bien de los demás

Los siervos rusos vivían y trabajaban en la tierra que les proporcionaban sus amos y les proporcionaban barshchina o obrok en cambio. Barshchina era trabajo no remunerado, lo que significa que durante un cierto número de días a la semana, los siervos estaban obligados a trabajar el arado o desenterrar patatas para sus terratenientes, en lugar de para ellos mismos. Obrok era un esquema concurrente en el que los campesinos trabajaban cuando querían, pero tenían que dar regularmente una parte de su cosecha o una suma de dinero a sus amos.

Alexander Krasnoselsky. & quot; Cobro de deudas & quot; 1869. / Fuente: Museo de historia local de Volsk

Durante el siglo XVIII, la servidumbre sobrevivió e incluso se intensificó en Rusia. Por ejemplo, durante el reinado del emperador Pedro el Grande (1682-1725), se introdujo y se popularizó la práctica de vender campesinos o proporcionarlos como regalo.El propio emperador otorgó al príncipe Alejandro Menshikov una recompensa bastante lujosa de 100.000 siervos que habían intentado escapar pero habían sido capturados. Bajo la emperatriz Catalina II (1762-1796), la nobleza recibió el derecho de castigar a sus siervos exiliéndolos a campos de trabajo siberianos.

Por suerte

No todos los campesinos rusos eran siervos y algunos trabajaban para el estado o la corte imperial más que para un terrateniente. En ciertas regiones, como Siberia o el Extremo Norte, la servidumbre no se hizo cumplir en absoluto y los campesinos eran libres. Sin embargo, a finales del siglo XVIII, el porcentaje de siervos en la clase campesina rusa y rsquos era enorme. Según los registros fiscales, el número de siervos excedía el 50 por ciento de la población total del país, que era de 40 millones de personas en ese momento.

"Serf castigado con garrotes en presencia de la familia y los sirvientes del propietario", una impresión de Christian Geissler. Finales del siglo XVIII. / Fuente: RIA Novosti

El nivel de vida de los siervos dependía en gran medida de sus amos y, por tanto, del azar. Un testimonio de esto es la infame historia de Daria Saltykova, una sádica terrateniente que torturó al menos a 38 de sus siervos hasta la muerte, a pesar de que la nobleza no tenía oficialmente el derecho de ejecutar a sus siervos. En 1762, Saltykova fue encarcelada por sus atroces crímenes, pero hubo muchos otros terratenientes que maltrataron y humillaron a los siervos prácticamente impotentes.

Sin embargo, Pyzhikov cree que la declaración de Klyuchevsky & rsquos que compara a los siervos rusos con los esclavos norteamericanos es una exageración. "Por supuesto, la vida de un campesino era dura", dice, "pero no fueron tratados como objetos, per se". Tenían tierras donde podían vivir y trabajar, incluso si no siempre trabajaban para sí mismos ”. Algunos nobles trataban a sus siervos con simpatía, ayudándoles a obtener una educación o, en algunos casos, incluso liberándolos.

Difíciles intentos de reforma

Paul I fue el primero en intentar mejorar la suerte de los siervos al emitir su decreto sobre barshchina en 1797. Específicamente, este documento prohibió a los terratenientes obligar a sus siervos a trabajar los domingos y decretó que el trabajo de los siervos durante los días restantes se dividiera en partes iguales, con tres días para ellos mismos y tres para sus propietarios.

Nikolai Yaroshenko. "Un campesino en el bosque". 1880 / Fuente: Colección particular

Según Pyzhikov, el decreto de Paul & rsquos fue importante porque fue el primer intento de un emperador de limitar el poder de los terratenientes sobre sus siervos. Por otro lado, el decreto no se aplicó activamente y no especificó sanciones por incumplimiento, por lo que pocos nobles lo siguieron.

Los intentos posteriores de los emperadores de limitar el poder de los terratenientes sobre los siervos también fueron en gran parte simbólicos. Por ejemplo, el llamado Decreto sobre Agricultores Libres, firmado por el emperador Alejandro I en 1803, autorizaba a los terratenientes a liberar a sus siervos, pero los nobles no estaban ansiosos por utilizar este nuevo derecho. Durante el período en que entró en vigor el decreto, solo el 1,5% de todos los siervos fueron liberados.

El punto de inflexión

La servidumbre sobrevivió en Rusia más tiempo que en cualquier otro país europeo importante y no fue abolida hasta 1861. Según Pyzhikov, los emperadores rusos dependían de las élites terratenientes, muchas de las cuales poseían siervos y no tenían interés en cambiar el status quo. No dispuesto a provocar a la nobleza, el estado se mostró cauteloso a la hora de invadir sus privilegios.

The Relief of the Light Brigade por Richard Caton Woodville, Jr. / Fuente: Museo Nacional del Ejército, Londres

Todo cambió después de la Guerra de Crimea (1853-1856) donde Rusia había sido derrotada por el Imperio Británico y Francia. Una de las razones de esta derrota, según el historiador Alexander Orlov, fue la economía rusa y rsquos, que todavía era agraria y semifeudal. Esto significó que Rusia estaba muy por detrás en términos de desarrollo industrial en comparación con otras naciones europeas que ya habían experimentado sus respectivas revoluciones industriales.

La necesidad de un cambio se había vuelto obvia, al igual que la insatisfacción de la gente. Después de tomar el trono en 1855, Alejandro II dijo la famosa frase: "Es mejor abolir la servidumbre desde arriba que esperar a que se aboliera desde abajo".

La libertad se retrasa

Después de largos preparativos, la reforma finalmente se promulgó en 1861, cuando Alejandro II firmó la Reforma de Emancipación, que abolió la servidumbre por completo. Esto liberó a 23 millones de siervos, lo que representó el 34 por ciento de la población del imperio.

En la práctica, los campesinos permanecieron en una situación de subordinación debido a que la tierra en la que vivían seguía siendo propiedad de la nobleza. Por lo tanto, tuvieron que comprar la tierra a los propietarios o abandonar sus hogares y mudarse a las ciudades en busca de empleo.

Liberación de campesinos por Kustodiev. 1907. / Fuente: Historia rusa ilustrada

Esta reforma generó malestar entre los campesinos con numerosas revueltas a su paso. Muchos ex siervos creían que el emperador los había liberado "apropiadamente" y les había proporcionado tierras, pero que los malvados terratenientes estaban ocultando esta verdad a la gente. Sin embargo, en virtud de este decreto, los campesinos estaban obligados a comprar sus parcelas al propietario, una ley que se mantuvo vigente durante otros 45 años. En 1906, habiendo aprendido las lecciones de la Revolución de 1905, el gobierno finalmente canceló este requisito de pago por la tierra.

Leer más: Cómo vivían los campesinos rusos hace 2 siglos

Si utiliza cualquier contenido de Russia Beyond, en parte o en su totalidad, proporcione siempre un hipervínculo activo al material original.


¿Cómo se comparan los derechos y las condiciones de los esclavos estadounidenses con los de los siervos rusos? - Historia

El título del libro que revisará este documento es: & quotAmerican Slavery, 1619-1877 & quot por
Peter Kolchin, publicado por Hill y Wang, copyright 1993, 2003.
El Sr. Kolchin es un autor y profesor muy conocido y respetado, que recientemente ganó el prestigioso premio Alison de la Universidad de Delaware. Este premio es solo uno en la larga lista de reconocimientos que se le otorgaron por su trabajo y escritos en el estudio de la esclavitud y la historia del sur. Kolchin es autor de otros cuatro libros sobre la esclavitud y la historia del sur, que también han sido aclamados por la crítica.
El libro "American Slavery, 1619-1877" es un estudio de la esclavitud estadounidense y una investigación sobre la vida de los involucrados en la "institución peculiar" de la esclavitud. Comienza con el origen de la esclavitud en el siglo XVI, con la importación de esclavos de África donde su mano de obra gratuita se utilizó para establecer la base agrícola del nuevo mundo. A partir de este punto, el autor avanza para seguir el crecimiento de la esclavitud, no solo citando estadísticas, sino proporcionando relatos de las condiciones de vida y época de los esclavos y de los dueños de esclavos. El autor no solo ofrece relatos de dificultades y una opinión condenatoria sobre la esclavitud, sino que se centra en los hechos de la vida diaria de los esclavos. El Sr. Kolchin profundiza en la dinámica extrañamente interesante de la relación esclavo-amo que permite eventos como un amo azotando a un esclavo por trabajar lentamente y luego esa noche reuniendo a todos los esclavos para un tiempo de lectura bíblica. El libro avanza en una línea de tiempo que muestra los cambios en la cultura esclavista y la opinión popular sobre la esclavitud en el norte y el sur. Además, el autor ofrece una comparación de las condiciones de los esclavos estadounidenses con las de los esclavos y siervos caribeños y rusos. Finalmente, el libro profundiza en la caída de la esclavitud y la emancipación de los esclavos.
El Sr. Kolchin ofrece una investigación profunda sobre la esclavitud.


Discriminación en el movimiento laboral

A medida que el cambio tecnológico radical comenzó a socavar el sistema de producción artesanal, algunos sindicatos nacionales avanzaron hacia una estructura industrial, sobre todo en la minería del carbón y el comercio de prendas de vestir. Pero la mayoría de los sindicatos de artesanos se negaron o, como en el hierro y el acero y en el envasado de carne, no organizaron a los menos capacitados. Y dado que las líneas de habilidades tendían a ajustarse a las divisiones raciales, étnicas y de género, el movimiento sindical también adquirió una coloración racista y sexista. Durante un breve período, la AFL resistió esa tendencia. Pero en 1895, incapaz de lanzar una unión de maquinistas interraciales y # x2019 propia, la Federación revocó una decisión de principios anterior y fundó la Asociación Internacional de Maquinistas sólo para blancos. Formal o informalmente, la barra de color se extendió a partir de entonces por todo el movimiento sindical. En 1902, los negros constituían apenas el 3 por ciento del total de miembros, la mayoría de ellos segregados en los locales de Jim Crow. En el caso de las mujeres y los inmigrantes de Europa del Este, se produjo una devolución similar & # x2013 bienvenida como iguales en teoría, excluidas o segregadas en la práctica. (Solo el destino de los trabajadores asiáticos no fue problemático, sus derechos nunca habían sido reivindicados por la AFL en primer lugar).


Historia guiada

La servidumbre en Europa se remonta al siglo XI. Este tipo de feudalismo se extendió por toda Europa, disminuyendo en Europa occidental alrededor del siglo XIV con el Renacimiento, pero aumentando en Europa central y oriental, un fenómeno a veces conocido como & # 8220 posterior servidumbre & # 8221. Hasta que fue abolido en 1861, los siervos ... como se les conocía, en Rusia estaban vinculados a sus amos en un cierto tipo de esclavitud modificada. Conocido como el Imperio Ruso, un término acuñado por Pedro I el Grande, este período de tiempo es una era de reforma para los siervos campesinos en el campo ruso. En esta guía de investigación, el período de tiempo que se intenta cubrir es entre 1721, al comienzo de lo que se conoce como el Imperio Ruso, y el año 1861, cuando bajo el gobierno del zar Alejandro II se abolió la servidumbre.

"Un campesino dejando a su casero el día de Yuri", pintura de Sergei V. Ivanov.

Muchos elementos influyeron en este giro de los acontecimientos para los siervos, desde las ideas de la Ilustración que llegaron a la corona rusa hasta la apatía generalizada hacia la esclavitud estadounidense en ese momento. Sin embargo, esta guía de investigación no se centra principalmente en el fin de la servidumbre, sino en recopilar información sobre la vida de los siervos campesinos antes del año 1861. El propósito principal de esta página es recopilar información, fuentes primarias y análisis histórico que presenta Rusia los campesinos como seres socioeconómicos, cuyas vidas -de otra manera vistas como insignificantes- hicieron las páginas de la historia e influyeron en los escritos de los círculos literarios de la época.

Economía agrícola en las zonas rurales de Rusia

La servidumbre, como cualquier forma de feudalismo, se basaba en una economía agraria. Día tras día, los siervos trabajaban la tierra de sus señores, dejando apenas tiempo para cultivar la tierra que les había sido asignada para cuidar de su familia. La tierra del señor fue dividida por la comuna campesina (obshchina o mir), en grandes campos trabajados en un sistema de rotación de cultivos. Cada campo se dividió en franjas y cada familia recibió tantas franjas en cada campo de acuerdo con el número de trabajadores varones en la familia o el número de bocas que alimentar. Fue este control de & # 8220 su & # 8221 tierra lo que llevó a la errónea pero arraigada creencia campesina de que & # 8220 pertenecemos a los amos pero la tierra es nuestra & # 8221.

G. Myasoyedov. `` Cosecha ''. 1887.

& # 8220La cuestión agraria rusa & # 8221 de El campesinado ruso: su condición agraria, vida social y religión
  • Si bien es una fuente bastante antigua, el capítulo del libro de Kravchisnskii & # 8217s & # 8220 The Russian Agrarian Question & # 8221 puede proporcionar al lector una buena visión general de la agricultura rusa bajo la servidumbre. El lector y / o investigador interesado puede encontrar un análisis bastante profundo sobre la validez económica de la servidumbre y los cultivos comerciales. Hay que tener en cuenta que este capítulo (y libro) fue escrito después de la emancipación de la servidumbre, un período en el que muchos autores de diferentes disciplinas fueron muy críticos con la estructura económica y el propósito mismo de la servidumbre, mientras que al mismo tiempo se ocupaban de término acuñado como & # 8220 la cuestión campesina. & # 8221
  • Kravchinskii, Sergei M. & # 8220 La cuestión agraria rusa. & # 8221 El campesinado ruso: su condición agraria, vida social y religión. 1888. Reimpresión, Westport, CT: Hyperion Press, Inc., 1967. 1-71.
& # 8220 El campesino y la comuna del pueblo & # 8221 de El campesino en la Rusia del siglo XIX
  • En este capítulo de El campesino en la Rusia del siglo XIX, Francis M. Watters presenta una imagen del mundo del agricultor campesino y su profunda relación con la tierra que trabajaba. El autor de este capítulo se centra en la comuna de la aldea (obshchina o mir) como institución que regía la vida campesina, evaluando sus obligaciones para con su tierra y su señor, y resguardando sus derechos.
  • Vucinich, Wayne S. & # 8220 El campesino y la comuna del pueblo. & # 8221 El campesino en la Rusia del siglo XIX. Stanford, Calif .: Stanford University Press, 1968. 133-157.
& # 8220La agricultura rusa en los últimos 150 años de servidumbre & # 8221 (artículo de revista)
  • Este artículo proporciona una historia económica bastante completa sobre el estado de la agricultura rusa. Desde el reinado de Pedro I hasta el reinado de Alejandro II, Blum ofrece un análisis complejo sobre las estadísticas del cultivo de cultivos, comparando la producción de siervos rusos con otras áreas de Europa. Al mismo tiempo, el autor ofrece un retrato sustancial de las malas condiciones tecnológicas en las que tenían que trabajar tanto los siervos como los campesinos medio libres, entre otras cosas. A partir de este artículo de revista, el lector obtendrá una visión de la servidumbre tanto desde una perspectiva agrícola como económica.
& # 8220 Campesinos en movimiento: reasentamiento estándar estatal en la Rusia imperial, 1805-1830 & # 8221 (artículo de revista)
  • Parte de la fuerza impulsora de la agricultura rusa fue la constante migración de siervos / campesinos, una acción generalmente emitida por el gobierno imperial. En este artículo, Sunderland ofrece un análisis sobre las reformas emitidas por el gobierno, los patrones de migración forzada y el impacto que estos producen en la vida cotidiana de los campesinos, todo esto proporcionado a través del análisis de archivos de la época. Además, se puede establecer una conexión entre las necesidades del estado y cómo estos siervos afectaron, tanto económica como socialmente.
& # 8220О причинах возникновения крепостничества в России & # 8221 (Artículo de revista de página web)
  • La servidumbre fue un fenómeno que no estuvo marcado por catalizadores históricos específicos. Por el contrario, diferentes condiciones de vida social y la economía de la época se unieron para dar paso a este tipo de feudalismo. En este artículo, de la revista EscepticismoMilov ofrece un extenso análisis en el que discute ciertas razones socioeconómicas del surgimiento de la agricultura de servidumbre -y la servidumbre como estructura económica- en Rusia. La fuente está en ruso.
& # 8220 Comunas Campesinas e Innovación Económica & # 8221 de Economía, cultura y política campesinas de la Rusia europea, 1800-1921
  • En este primer capítulo del libro, Kingston-Mann analiza en un ensayo los diferentes modelos económicos que se intentaron poner en práctica en las comunas campesinas. Si bien estas & # 8220 innovaciones económicas & # 8221 se pusieron en práctica experimentalmente durante las décadas de 1870 y 1880, estos modelos teóricos se crearon durante los años previos a la emancipación. Más que tratar con la & # 8220 cuestión campesina & # 8221, Kingston-Mann muestra cómo los reformadores se ocuparon de la productividad, el atraso económico y el pensamiento campesino sobre la propiedad privada, en lugar de la propiedad comunal.
  • Kingston-Mann, Esther, Timothy Mixter y Jeffrey Burds. & # 8220 Comunas campesinas e innovación económica: una investigación preliminar. & # 8221 Economía, cultura y política campesinas de la Rusia europea, 1800-1921. Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press, 1991. 23-51.

Sociedad y política campesina

El campesinado tenía una cultura propia, a menudo muy diferente a la de los francófonos y educados en Occidente, uno de sus amos. Esta cultura se basó en la vida del pueblo, las estaciones del año agrícola, el folclore y la iglesia. Muchos historiadores, siguiendo a comentaristas como Belinsky o Stepniak (Kravchinsky), han argumentado que la iglesia ortodoxa tuvo poco impacto real en la vida campesina, aparte de la realización de ayunos y rituales, y que los campesinos eran supersticiosos, analfabetos y no genuinamente religiosos.

Sociedad y Vida

& # 8220La forma de vida campesina & # 8221 de El campesino en la Rusia del siglo XIX
  • La forma de vida campesina rusa era plena y abundante a su manera. En este ensayo, Mary Matossian ofrece una descripción del modo de vida campesino en condiciones normales alrededor de 1860, en vísperas de la emancipación. Cubre varios aspectos de la vida campesina, como la vivienda, la economía, la dieta, la moda, la vida familiar y la vida del pueblo.
  • Vucinich, Wayne S. & # 8220 La forma de vida campesina. & # 8221 El campesino en la Rusia del siglo XIX. Stanford, Calif .: Stanford University Press, 1968. 1-40.
& # 8220Micro-Perspectivas sobre los niveles de vida rusos del siglo XIX & # 8221 (Trabajo en curso / Presentación)
  • Si bien este es un trabajo en progreso, Dennison y Nafzinger discuten el nivel de vida de los campesinos rusos en el campo más que en las grandes ciudades, como Moscú y San Petersburgo, desde un punto de vista sociológico. Al utilizar una aldea bastante representativa como estudio de caso, utilizan esta información para medir el nivel de vida de los campesinos en materia de salud, educación y otros & # 8220 bienes no comerciales & # 8221 en su sección & # 8220 Normas de vida previas a la emancipación , & # 8221 los autores toman en cuenta muchos factores (como cuentas de siervos a sus señores, demografía, salarios) para presentar una imagen de la calidad de vida del campesino ruso durante el período de tiempo que cubre esta guía.
& # 8220Россия крепостная, история народного рабства & # 8221 (Sitio web)
  • Traducido como & # 8220La servidumbre en Rusia, la historia de la esclavitud nacional & # 8221, esta es una antología que recopila información sobre las condiciones de la servidumbre y sus relaciones con sus señores. Tarasov logra recordar diferentes aspectos de cómo surgió la servidumbre, las condiciones en las que tuvieron que vivir, entre otras cosas. La sección a señalar sería el Capítulo 3 (& # 8220Усадьба и ее обитатели: дворяне и дворовые люди & # 8221), donde Tarasov presenta la disparidad entre siervo y señor, y cómo, emulando una cultura occidental, las élites rusas lograron alejar a las élites rusas. campesinado común. Si bien el autor cubre un período de servidumbre más amplio, esta occidentalización se produjo durante la época de Pedro el Grande, en los inicios de la Rusia Imperial.
& # 8220 Formas cotidianas de resistencia: Oposición de siervos a las exacciones de Gentry & # 8221 de Economía, cultura y política campesina
  • Este artículo explora la validez del concepto de resistencia cotidiana como una forma de entender la servidumbre rusa. Rodney Bohac pasa a examinar las acciones de los siervos que vivían en una finca rusa de principios del siglo XIX, a través de peticiones e informes de gestión enviados desde la finca al propietario ausente. Además, el autor quiere mostrar cómo los campesinos utilizaron formas de resistencia -disimulación, hurto menor, ralentización laboral y fuga- para mitigar los efectos de la renta monetaria (obrok.) Bohac también presenta cómo estas formas de resistencia tuvieron efectos en la producción de cultivos durante las décadas de 1810 y 1820.
  • Kingston-Mann, Esther, Timothy Mixter y Jeffrey Burds. & # 8220 Formas cotidianas de resistencia: Oposición de siervos a las exacciones de Gentry & # 8221. Economía, cultura y política campesinas de la Rusia europea, 1800-1921. Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press, 1991. 236-260.
Cuatro narrativas de siervos rusos
  • Este libro reúne cuatro narraciones compuestas por siervos rusos, ya sea durante la servidumbre o después de la emancipación de los siervos. Las historias se establecen cronológicamente en el libro, todas las experiencias bajo la servidumbre. El primero, compuesto en 1785, relata la historia de Nikolai Smirnov en sus propias palabras después de ser sorprendido tratando de escapar de su señor. La segunda historia es más de prosa poética escrita por un campesino anónimo conocido como Petr O. La tercera historia proviene del ex siervo Nikolai Shipov (1881), en la que relata sus intentos de escapar de la unión con un señor y finalmente terminar en su huida. El libro termina con una historia contada desde la perspectiva de una ex-sierva, M. E. Vasilieva, en la que narra su vida como niña bajo servidumbre (1911). Además de ser (convenientemente) traducida del ruso al inglés, esta compilación ofrece relatos de primera mano de siervos de diferentes áreas del país y bajo diferentes condiciones individuales.
  • MacKay, John. Cuatro narrativas de siervos rusos. Madison, Wis .: University of Wisconsin Press, 2009.
La vida bajo la servidumbre rusa: las memorias de Savva Dmitrievich Purlevskii, 1800-1868
  • Estas son las memorias de Savva Dmitrievich Purlevskii, quien escribió la historia de su vida después de su muerte en 1868. En este libro, narra toda su vida, un hombre que llevó una vida bastante ordinaria como siervo. Esta es una historia de cómo se las arregla para escapar de la servidumbre para convertirse en comerciante, y estas experiencias se relatan retrospectivamente una vez que está fuera de la vida del pueblo y libre del dominio de su señor.
  • Purlevskii, Savva Dmitrievich y Boris B. Gorshkov. Una vida bajo la servidumbre rusa: Memorias de Savva Dmitrievich Purlevskii, 1800-1868. Budapest: Central European University Press, 2005.
El Museo Ruso (sitio web)
  • Este es el enlace para una pequeña parte de la sección de arte popular del Museo de Arte Ruso. A través de su arte, uno puede abrir otra ventana a la vida de siervos campesinos en este período de tiempo.

Campesinos, siervos, soldados

Los siervos, como solía ocurrir en un sistema feudal, podían ser reclutados y enviados a la guerra por sus señores. De hecho, un siervo masculino podría ser enviado al ejército imperial como castigo por & # 8220insubordinación & # 8221 y los parámetros para este cargo fueron establecidos por los señores siervos individuales. En este segmento se intenta recopilar diferentes fuentes que retratan a los siervos como soldados de la Rusia Imperial, recogiendo diferentes contenidos mediáticos y piezas de análisis histórico.

& # 8220 El campesino y el ejército & # 8221 de El campesino en la Rusia del siglo XIX
  • Si bien la mayoría de los registros que recopilan información sobre las condiciones de los soldados son de los años posteriores a 1905, el ejército anterior a la reforma del siglo XIX era bastante diferente. En este ensayo, John S. Curtiss pasa a retratar una imagen de un ejército ruso que estaba compuesto principalmente por campesinos siervos. A diferencia de las tropas del ejército ruso que fueron controladas por el gobierno durante la década de 1900, este ejército campesino estaba compuesto por siervos que tenían una fuerte aversión por el ejército, su dura disciplina y trato brutal, que generalmente resultaba en deserciones y suicidios entre los siervos.
  • Vucinich, Wayne S. & # 8220 El campesino y el ejército. & # 8221 El campesino en la Rusia del siglo XIX. Stanford, Calif .: Stanford University Press, 1968. 108-132.
& # 8220 Отслужил солдат & # 8221 (& # 8220Soldados habían servido al zar & # 8221)

Un lamento tradicional ruso, y fuente de muchas adaptaciones diferentes, esta canción retrata la historia de un viejo soldado que regresa a casa después de 25 años de servicio al zar. Como muestra la letra, cuando regresa a su casa, encuentra que su amada esposa está muerta y la vida que una vez había cambiado y arruinado por completo. Se proporcionan letras en inglés y ruso.

Traducción de letras al inglés:

El soldado ha cumplido con su duro deber

Su deber patriótico, su deber duro

Veinte años sirvió y otros cinco

Antes de que el general le diera su permiso

Y el soldado se fue a tierras familiares

Su pecho lleno de medallas, su cabello todo gris

En el porche, su joven esposa se sienta

Como si no hubieran pasado veinte años

Ni una arruga en su rostro

Ni un cabello gris en sus trenzas juveniles

Miró al soldado a su esposa

Y dijo el soldado estas amargas palabras

& # 8220 Parece que tú, mi esposa, has tenido una buena vida,

¡Tuviste una buena vida, no he envejecido! & # 8221

Y ella le dice desde el porche,

Dice desde el porche, con los ojos llenos de lágrimas:

& # 8220 No soy tu esposa legítima, soy tu hija, huérfana.

Tu esposa está en la tierra fría

Bajo el abedul, cinco años. & # 8221

Y el soldado fue, en la casa se sentó.

Vino joven, pidió que le trajeran.

Bebió toda la noche, el soldado, por sus mejillas

o vino goteando, o tal vez lágrimas

& # 8220 Social inadaptados: veteranos y soldados & # 8217 Familias en Rusia servil & # 8221 (artículo de revista)
  • En este artículo, Wirtschafter examina la relación entre el servicio militar y la categorización social en la Rusia imperial antes de la introducción del servicio militar obligatorio universal en 1874. Centrándose en los rangos militares inferiores y el papel de las obligaciones y oportunidades de servicio en la difuminación de las fronteras sociales, analiza el estatus ambiguo de soldados retirados, soldados y esposas # 8217 y los hijos ilegítimos de estos últimos, con la mirada puesta en el problema más amplio de la definición social.
& # 8220 Ejército Ruso de las Guerras Napoleónicas & # 8221 (Sitio web)
  • Las Guerras Napoleónicas fueron un evento que marcó las páginas de la historia rusa durante su período de 10 años (1805-1815). Si bien a gran escala marcaron la victoria de Europa contra Napoleón Bonaparte en la Batalla de Waterloo, también marcó las vidas de miles de siervos convertidos en soldados. En esta página web se pueden conocer las penurias que los siervos tuvieron que soportar, y la disciplina -entre muchas otras cosas- que tuvieron que pasar para servir al zar, al señor y a la patria.
"Campesinos en uniforme: el ejército zarista como sociedad campesina" (artículo de revista)
  • Si bien en este artículo Bushnell explora la condición del campesino-soldado después de la emancipación de la servidumbre, en su análisis se puede ver la tendencia continua incluso después de que los campesinos ya no estaban vinculados a un señor.

Religión y Creencia

& # 8220P religión opular & # 8221 de El campesinado ruso
  • En esta sección del libro, Kravchinskii plantea la pregunta: & # 8220 ¿Son los campesinos rusos tan religiosos? & # 8221 Él afirma que los campesinos son & # 8220 Cristianos & # 8221 siguiendo una idea de religión que incluye & # 8220pan -humana & # 8221 moral en lugar de tener conocimiento del funcionamiento interno de la teología cristiana. El autor cubre principalmente el campesinado cristiano ortodoxo.
  • Kravchinskii, Sergei M. & # 8220 Religión popular. & # 8221 El campesinado ruso: su condición agraria, vida social y religión. 1888. Reimpresión, Westport, CT: Hyperion Press, Inc., 1967. 208-235.
& # 8220 El campesino y la religión & # 8221 de El campesino en el XIXCentury Rusia
  • La etimología de la palabra para campesino en ruso & # 8211krest & # 8217ianin& # 8211 es de la palabra rusa antigua para & # 8220 cristiano & # 8221. Mientras que otros argumentan que el campesinado ruso era persistentemente pero superficialmente religioso, Donald W. Treadgold argumenta que no hay suficiente evidencia para apoyar esta afirmación. Luego, se adentra en una revisión y análisis de la (escasa) literatura sobre el tema, mientras se adentra en la cultura popular rusa para mostrar un análisis más redondo y completo de la religión campesina.
  • Vucinich, Wayne S. & # 8220 El campesino y la religión. & # 8221 El campesino en la Rusia del siglo XIX. Stanford, Calif .: Stanford University Press, 1968. 72-107.
& # 8220 Religión y cultura expresiva & # 8221 (Sitio web)
  • Este sitio web ofrece una visión bastante general de la religión campesina, los rituales y la integración con la vida cotidiana. Si bien no está exactamente completo, este sitio web es un buen punto de partida para aprender sobre la religión campesina, pero se recomienda complementar esta información con otros libros sobre el tema (ver más arriba).

Mujeres Pacientes en la Sociedad Rural

Vasiliy (William) Carrick. Una belleza rusa. 1870.

En una sociedad de siervos de base agraria, las mujeres estaban en desventaja. Para los señores, las siervas eran vistas como una mercancía, un medio de reproducción y un aumento de los ingresos, su trato como tal era muy similar al trato europeo de los esclavos africanos, retrasando el concepto de & # 8220derechos de las personas & # 8221 para beneficiarse a sí mismas a través del trabajo esclavo. . Al mismo tiempo, las mujeres siervas fueron subyugadas en su propio hogar, perteneciendo a un patriarcado que también se extendía al funcionamiento interno de la sociedad de siervos.

& # 8220Empress and Siervas, 1695-1855 & # 8221 de Una historia de las mujeres en Rusia: desde los primeros tiempos hasta el presente
  • Este segmento del libro muestra cómo fracasaron los intentos de lograr la emancipación de las reformas de la servidumbre para una actitud más abierta hacia las mujeres en la sociedad. La pregunta a tener en cuenta al leer esto sería si los siervos tenían mejores condiciones bajo & # 8220 la edad de emperatrices & # 8221, o si no había diferencia alguna. Si bien no toca específicamente el tema de las siervas, es interesante leer y observar esa relación siervo-zar.
  • Clements, Barbara Evans. "Emperatrices y siervos, 1695-1855". Una historia de las mujeres en Rusia: desde los primeros tiempos hasta el presente. Bloomington: Indiana University Press, 2012. 64-111.
& # 8220 ¿Víctimas o actores? Las mujeres campesinas rusas y el patriarcado & # 8221 de Economía, cultura y política campesina
  • En este ensayo, Worobec presenta una buena imagen de la rigidez del patriarcado de la aldea. En todas las esferas de la vida social de los siervos, las mujeres fueron subyugadas, siguiendo ciertos patrones sociales basados ​​en nociones preconcebidas de roles masculinos y femeninos. Si bien el matrimonio era obligatorio, era un evento en la vida de una mujer que era deseado y temido. Además, este ensayo intenta cubrir los diferentes roles y aspectos de la vida de una mujer en una aldea campesina, desde asuntos como la castidad prematrimonial hasta el hábito de golpear a la esposa.
  • Kingston-Mann, Esther, Timothy Mixter y Jeffrey Burds. & # 8220 ¿Víctimas o actores? Las mujeres campesinas rusas y el patriarcado & # 8221. Economía, cultura y política campesinas de la Rusia europea, 1800-1921. Princeton, N.J .: Princeton University 5Press, 1991. 177-206.

Kateryna, pintura de una sierva ucraniana del mismo Taras Shevchenko nació sierva.

& # 8220 Las viudas y la comunidad de siervos rusos & # 8221 de Rusia y las mujeres # 8217: acomodación, resistencia, transformación
  • En esta sección, de Rofney D. Bohac, el lector puede hacerse una idea de la vida de las viudas campesinas. Bohac muestra cómo ambos puntos de vista de la viuda contienen la verdad: las viudas pueden estar solas y ser vulnerables, pero también administrar un hogar por sí mismas. Se trataba de superar la presión de la sociedad patriarcal en la que vivía. La autora también analiza la situación económica, los derechos de propiedad y las condiciones de vida de una viuda.
  • Clements, Barbara Evans, Barbara Alpern Engel y Christine Worobec. & # 8220 Las viudas y la comunidad de siervos rusos. & # 8221 Rusia y las mujeres # 8217: acomodación, resistencia, transformación. Berkeley: University of California Press, 1991. 95-112.
& # 8220La mujer campesina como sanadora & # 8221 de Rusia y las mujeres # 8217: acomodación, resistencia, transformación
  • Esta sección del libro muestra los roles de las mujeres rusas como curanderas y parteras, una tradición mucho antes de la aparición de médicos profesionalizados en el campo ruso. Se puede observar el tipo de trabajos que podrían tener las mujeres siervas campesinas y cómo se las arreglaron para hacerlo bien.
  • Clements, Barbara Evans, Barbara Alpern Engel y Christine Worobec. & # 8220La mujer campesina como sanadora. & # 8221 Rusia y las mujeres # 8217: acomodación, resistencia, transformación. Berkeley: University of California Press, 1991. 148-162.
& # 8220Mujeres siervas en el mundo de la actuación & # 8221 de Las mujeres en la cultura y la sociedad rusas, 1700-1825
  • En este ensayo, Richard Sites muestra cómo las mujeres campesinas podrían obtener cierta movilidad social si optaran por convertirse en actrices. Si bien tuvieron que soportar las connotaciones sociales de elegir esta profesión y los abusos de sus dueños, se puede observar una salida para que las siervas escapen de sus vidas en el campo, para bien o para mal.
  • Rosslyn, Wendy y Alessandra Tosi (ed.). & # 8220Mujeres siervas en el mundo de la actuación. & # 8221 En Las mujeres en la cultura y la sociedad rusas, 1700-1825. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2007. 24-38.

El EnD of Serfdometro

La abolición de la servidumbre fue un punto de inflexión en la historia de Rusia. Los años que siguieron a 1861, hasta la caída del imperio en 1917, se consideran uno de los años más reformistas de la historia rusa. De una forma u otra, la emancipación de los siervos abrió las compuertas a los acontecimientos que llevaron a 1917 y sus secuelas, dando a estos campesinos más libertad para organizarse. En este segmento, si bien se proporciona información de antecedentes sobre los zares importantes de la época de la servidumbre, Catalina II y Alejandro II, el enfoque principal es la colección de obras que analizan el fin de la servidumbre.

Catalina II la Grande (Екатерина II Великая) y la Ilustración

A pesar del profesado disgusto por la servidumbre de Catalina II la Grande y sus ideas ilustradas, la institución se expandió considerablemente bajo su reinado. Mientras Catalina continuaba modernizando Rusia a lo largo de las líneas de Europa Occidental, el servicio militar y la economía continuaban dependiendo de la servidumbre, y las crecientes demandas del estado y los terratenientes privados llevaron a un mayor nivel de dependencia de los siervos. Esta fue una de las principales razones detrás de varias rebeliones, incluida la rebelión de Pugachev a gran escala cosacos y campesinos.

Alejandro II el Libertador

Bajo el gobierno de Alejandro II, se realizaron cambios importantes en la legislación. La existencia de la servidumbre se abordó con audacia, aprovechando una petición presentada por los terratenientes polacos de las provincias lituanas y, esperando que sus relaciones con los siervos se regularan de una manera más satisfactoria, autorizó la formación de comités & # 8220 para mejorando la condición de los campesinos, & # 8221 y estableció los principios sobre los cuales se llevaría a cabo la mejora. La emancipación no fue meramente una cuestión humanitaria susceptible de ser resuelta instantáneamente por el imperio. ucase. Contenía problemas muy complicados que afectaban profundamente el futuro económico, social y político de la nación. El 3 de marzo de 1861, 6 años después de su adhesión, se firmó y publicó la ley de emancipación.

Emancipación de la servidumbre en Rusia

Los campesinos rusos y la legislación zarista en vísperas de la reforma: interacción entre los campesinos y el oficialismo, 1825-1855
  • Un examen detallado de tres casos, David Moon explora las interacciones de los campesinos con el estado durante las últimas décadas de servidumbre. Se puede ver cómo los campesinos interpretaron las órdenes de los superiores y cómo, ya sea intencional o involuntariamente, simplemente ignoraron la autoridad imperial. Moon presenta la idea de un & # 8220 campesino racional & # 8221 que no fue engañado ni (mal) guiado por las ideas utópicas que surgieron en ese momento, sino más bien un individuo que solo intenta sobrevivir en las condiciones que se le dieron.
  • Luna, David. Los campesinos rusos y la legislación zarista en vísperas de la reforma: interacción entre los campesinos y el oficialismo, 1825-1855. Houndmills, Basingstoke, Hampshire: Macmillan Press, en asociación con el Centro de Estudios Rusos y de Europa Oriental, Universidad de Birmingham, 1992.
El fin de la servidumbre: nobleza y burocracia en Rusia, 1855-1861
  • En este libro, Field intenta explicar cómo llegó a su fin un antiguo sistema de esclavitud como la servidumbre. En lugar de centrarse en el campesino, como otros libros de esta guía de investigación, este libro se centra más en la otra cara de la moneda: la nobleza y el gobierno. Por lo tanto, El fin de la servidumbre profundiza en analizar la reacción de los nobles a esta reforma, y ​​cómo la burocracia rusa se modificó con la emancipación de los siervos.
  • Field, Daniel. El fin de la servidumbre: nobleza y burocracia en Rusia, 1855-1861. Cambridge, Mass .: Harvard University Press, 1976.
& # 8220 El campesino y la emancipación & # 8221 de El campesino en la Ru sia del siglo XIX
  • En este ensayo, Terence Emmons ofrece un análisis de los acontecimientos y las condiciones que dieron paso a que el zar Alejandro II aboliera la servidumbre en la Rusia imperial. Al mismo tiempo, analiza cómo el estado hizo frente a la pérdida de este enorme ingreso económico y cómo los señores del campo intentaron establecer una fuerte resistencia contra los cambios impuestos por el imperio.
  • Vucinich, Wayne S. & # 8220 El campesino y la emancipación. & # 8221 El campesino en la Rusia del siglo XIX. Stanford, Calif .: Stanford University Press, 1968. 41-71.
Emancipación de los siervos rusos
  • Este libro, compilado por Emmons, presenta una serie de ensayos que pueden presentar al lector una idea general de la atmósfera de la época en que se abolió la servidumbre en Rusia. Emancipación de los siervos rusos proporciona el trasfondo histórico del período que condujo a la emancipación, el trasfondo económico de los diferentes objetivos que intentaron alcanzar las distintas clases sociales en juego, los motivos de la reforma y los resultados finales que se derivaron de dicha reforma.
  • Emmons, Terence. Emancipación de los siervos rusos. Nueva York: Holt, Rinehart y Winston, 1970.
& # 8220 La emancipación de los siervos rusos, 1861: ¿Carta de libertad o acto de traición? & # 8221 (artículo de revista web)
  • Este enlace proporciona una descripción general sobre el fin de la servidumbre, el papel de Alejandro II y el significado de la emancipación. Es un buen artículo porque, si bien se puede complementar con información de otras fuentes como las proporcionadas anteriormente, también proporciona fuentes para lectura adicional.

"El siervo" ("Le siervo"), de Henri Matisse (1900-1903).

Representaciones en la literatura

Como se dijo antes, la vida campesina sirvió de inspiración para las obras literarias. La mayor parte de la literatura durante este período criticó o satirizó de alguna manera las condiciones de los siervos y la estructura socioeconómica de la servidumbre. Si bien muchas obras de esta época fueron censuradas, esta sección intenta recopilar obras que incorporaron la servidumbre -y los siervos como personajes- en su trama. También aparecen en este segmento trabajos que analizan la literatura de la época y su uso de los campesinos.

Nikolai Gogol & # 8212 & # 8220 Dead Souls & # 8221 (Мёртвые души, 1842)

Portada de la primera edición de & quotDead Souls & quot. Moscú, 1842.

En el Imperio Ruso, antes de 1861, los terratenientes podían comprar, vender o hipotecar a sus siervos. Para contar siervos (y personas en general), se utilizó la palabra de medida & # 8220soul & # 8221. La trama de la novela se basa en & # 8220almas muertas & # 8221 (es decir, & # 8220 siervos muertos & # 8221) que todavía se contabilizan en los registros de propiedad. Esta historia sigue las hazañas de Chichikov, un caballero de clase social media y posición. Chichikov llega a una pequeña ciudad y rápidamente trata de hacerse un buen nombre al impresionar a los muchos pequeños funcionarios de la ciudad. A pesar de sus fondos limitados, gasta de manera extravagante bajo la premisa de que una gran muestra de riqueza y poder al principio le proporcionará las conexiones que necesita para vivir con facilidad en el futuro. También espera hacerse amigo de la ciudad para poder llevar a cabo más fácilmente su extraño y misterioso plan para adquirir & # 8220 almas muertas & # 8221 Se proporciona una versión en línea en inglés del texto.

Alexandr Nikolayevich Radishchev & # 8212 & # 8220 Viaje de San Petersburgo a Moscú & # 8221 (Путешествие из Петербурга в Москву, 1790)

Página de título de la primera edición, 1790.

Este libro es el más famoso de Radishchev, a pesar de que fue prohibido y él mismo fue exiliado a Siberia. A menudo descrito como ruso Tío Tom & # 8217s Cabin, es un estudio polémico de los problemas en la Rusia de Catalina la Grande: la servidumbre, los poderes de la nobleza, los problemas del gobierno y el gobierno, la estructura social y la libertad personal y la libertad. En el libro, Radishchev realiza un viaje imaginario entre las dos ciudades principales de Rusia y cada parada en el camino revela problemas particulares para el viajero a través de la narración de historias. Publicado durante el período de la Revolución Francesa, el libro toma prestadas ideas y principios de los grandes filósofos de la época relacionados con una perspectiva ilustrada y el concepto de Ley Natural.

Nikolai Karamzin & # 8212 & # 8220 Pobre Liza & # 8221 (Бедная Лиза, 1792)

Conocida como una de las mejores exponentes del sentimentalismo ruso, & # 8220Poor Liza & # 8221 es la historia de una campesina que es seducida por un caballero, del que se enamora, para luego ser abandonada. Al final, su angustia resulta en su suicidio. Aunque Karamzin presenta una versión idealizada de un siervo, en particular de una mujer campesina, muestra la influencia que las clases bajas tuvieron en la formación del carácter y la literatura. Si bien los críticos dicen que la representación no es tan realista, ni siquiera crítica, como Radishchev, Karamzin sin duda presenta otra visión sobre los siervos por parte de un estrato superior de la sociedad rusa.

Leo Tolstoy & # 8212 & # 8220 Anna Karenina & # 8221 (Анна Каренина, 1878)

Portada del primer volumen de & quotAnna Karenina & quot. Moscú, 1878.


El comerciante y la libertad

Cuando el anciano murió, Olaudah fue vendido a un capitán de mar que permitió que los marineros a bordo del barco le enseñaran a leer y escribir. Aunque fue muy bien tratado por el comerciante, Olaudah anhelaba ser libre y regresar a su tierra natal. Comenzó a comprar fruta antes de zarpar y a vendérsela a los marineros por una pequeña ganancia. Finalmente, ahorró lo suficiente para comprar su libertad.

Como hombre libre, se instaló en Inglaterra. Conoció a Granville Sharp y a los demás miembros de la Sociedad para la Abolición de la Esclavitud. Hizo discursos públicos, dando un relato de primera mano del trato a los esclavos durante la captura, el paso por mar y la esclavitud. La esclavitud fue abolida en Gran Bretaña en 1807 y en todo el Imperio en 1833. Olaudah finalmente viajó de regreso a Nigeria para encontrar su tierra natal, pero lamentablemente no había rastro de su aldea o su familia.


Contenido

A mediados del siglo XIV, Murad I construyó un ejército de esclavos, conocido como el Kapıkulu. La nueva fuerza se basó en el derecho del sultán a una quinta parte del botín de guerra, que interpretó para incluir a los cautivos tomados en la batalla. Los cautivos fueron entrenados en el servicio personal del sultán. [10] El devşirme El sistema podría considerarse una forma de esclavitud porque los sultanes tenían un poder absoluto sobre ellos. Sin embargo, como 'sirviente' o 'kul' del sultán, tenían un alto estatus dentro de la sociedad otomana debido a su formación y conocimiento. Podían convertirse en los más altos oficiales del estado y la élite militar, y la mayoría de los reclutas eran privilegiados y remunerados. Aunque se les ordenó cortar todos los lazos con sus familias, algunos lograron dispensar el patrocinio en casa. Así, los padres cristianos podrían implorar, o incluso sobornar, a los funcionarios para que se llevaran a sus hijos. De hecho, los musulmanes bosnios y albaneses solicitaron con éxito su inclusión en el sistema. [11] [12]

Los esclavos se comerciaban en mercados especiales llamados "Esir" o "Yesir" que estaban ubicados en la mayoría de los pueblos y ciudades, en el centro del Imperio Otomano. Se dice que el sultán Mehmed II "el Conquistador" estableció el primer mercado de esclavos otomano en Constantinopla en la década de 1460, probablemente donde había estado el antiguo mercado de esclavos bizantino. Según Nicolás de Nicolay, hubo esclavos de todas las edades y de ambos sexos, la mayoría fueron exhibidos desnudos para ser revisados ​​minuciosamente - especialmente niños y mujeres jóvenes - por posibles compradores. [13]

En el devşirme, que connota "reclutamiento", "impuesto de sangre" o "colección de niños", los jóvenes cristianos de los Balcanes y Anatolia fueron sacados de sus hogares y familias, convertidos al Islam y enrolados en la rama más famosa de la Kapıkulu, los jenízaros, una clase especial de soldados del ejército otomano que se convirtió en una facción decisiva en las invasiones otomanas de Europa. [14] La mayoría de los comandantes militares de las fuerzas otomanas, administradores imperiales y de facto los gobernantes del Imperio, como Sokollu Mehmed Pasha, fueron reclutados de esta manera. [15] [16] En 1609, el sultán Kapıkulu fuerzas aumentaron a alrededor de 100.000. [17]

Una crónica huterita informa que en 1605, durante la larga guerra turca, unos 240 huteritas fueron secuestrados de sus hogares en la Alta Hungría por el ejército turco otomano y sus aliados tártaros, y vendidos como esclavos otomanos. [18] [19] Muchos trabajaron en el palacio o para el sultán personalmente.

La esclavitud doméstica no era tan común como la esclavitud militar. [17] Sobre la base de una lista de propiedades pertenecientes a miembros de la clase dominante que se mantuvo en Edirne entre 1545 y 1659, se recopilaron los siguientes datos: de 93 propiedades, 41 tenían esclavos. [17] El número total de esclavos en las fincas fue de 140 54 mujeres y 86 hombres. 134 de ellos llevaban nombres musulmanes, 5 no estaban definidos y 1 era una mujer cristiana. Algunos de estos esclavos parecen haber sido empleados en granjas. [17] En conclusión, la clase dominante, debido al uso extensivo de esclavos guerreros y debido a su propia alta capacidad de compra, era sin duda el grupo principal que mantenía vivo el mercado de esclavos en el Imperio Otomano. [17]

La esclavitud rural fue en gran parte un fenómeno endémico de la región del Cáucaso, que se trasladó a Anatolia y Rumelia después de la migración circasiana en 1864. [20] Con frecuencia surgieron conflictos dentro de la comunidad de inmigrantes y el establecimiento otomano intervino del lado de los esclavos en momentos selectivos. . [21]

El kanato de Crimea mantuvo un comercio masivo de esclavos con el Imperio Otomano y Oriente Medio hasta principios del siglo XVIII. En una serie de incursiones de esclavos conocidas eufemísticamente como la "cosecha de la estepa", los tártaros de Crimea esclavizaron a los campesinos eslavos orientales. [22] La Commonwealth polaco-lituana y Rusia sufrieron una serie de invasiones tártaras, cuyo objetivo era saquear, saquear y capturar esclavos, las lenguas eslavas incluso desarrollaron un término para la esclavitud otomana (polaco: Jasyr, basado en palabras turcas y árabes para la captura - esir o asir). [23] [24] El área fronteriza al sureste estuvo en un estado de guerra semipermanente hasta el siglo XVIII. Se estima que hasta el 75% de la población de Crimea estaba formada por esclavos o esclavos liberados. [25] La escritora y viajera otomana del siglo XVII Evliya Çelebi estimó que había alrededor de 400.000 esclavos en Crimea, pero sólo 187.000 musulmanes libres. [26] El historiador polaco Bohdan Baranowski asumió que en el siglo XVII la Commonwealth polaco-lituana (lo que hoy es Polonia, Ucrania y Bielorrusia) perdió un promedio de 20.000 al año y hasta un millón en todos los años combinados desde 1500 a 1644. [ 26]

Precios e impuestos Editar

Un estudio del mercado de esclavos de la Creta otomana produce detalles sobre los precios de los esclavos. Factores como la edad, el color de la piel, la virginidad, etc. influyeron significativamente en los precios. Los esclavos más caros eran los de entre 10 y 35 años, con los precios más altos para las niñas vírgenes europeas de 13 a 25 años y los niños adolescentes. Los esclavos más baratos eran los que tenían discapacidades y los africanos subsaharianos. Los precios en Creta oscilaron entre 65 y 150 "esedi guruş"(ver Kuruş). Pero incluso los precios más bajos eran asequibles solo para personas de altos ingresos. Por ejemplo, en 1717 un niño de 12 años con discapacidad mental fue vendido por 27 guruş, cantidad que se podría comprar en el mismo año 462 kg (1.019 lb) de carne de cordero, 933 kg (2.057 lb) de pan o 1.385 l (366 US gal) de leche. En 1671 se vendió una esclava en Creta por 350 guruş, mientras que al mismo tiempo el valor de una gran casa de dos pisos con jardín en Chania era de 300 guruş. Había que pagar varios impuestos sobre la importación y venta de esclavos. Uno de ellos fue el "pençik" o "penç-yek"impuesto, que literalmente significa" un quinto ". Este impuesto se basaba en los versículos del Corán, según los cuales un quinto del botín de guerra pertenecía a Dios, al Profeta y su familia, a los huérfanos, a los necesitados y a viajeros. Los otomanos probablemente empezaron a coleccionar pençik en la época del sultán Murad I (1362-1389). Pençik se recaudaba tanto en dinero como en especie, incluyendo este último también a los esclavos. En algunos casos de cautivos de guerra no se recaudaron impuestos. Con los cautivos de guerra, se entregaban esclavos a soldados y oficiales como motivo para participar en la guerra. [2]

La recaptura de esclavos fugitivos fue un trabajo para particulares llamados "yavacis". Quien lograra encontrar un esclavo fugitivo cobraría una tarifa de" buenas noticias "del yavaci y este último tomó esta tarifa más otros gastos del dueño de los esclavos. Los esclavos también se pueden alquilar, heredar, empeñar, intercambiar o regalar. [2] [27]

Durante siglos, los grandes barcos en el Mediterráneo se basaron en los esclavos de galeras europeos suministrados por los comerciantes de esclavos otomanos y berberiscos. Cientos de miles de europeos fueron capturados por piratas berberiscos y vendidos como esclavos en el norte de África y el Imperio Otomano entre los siglos XVI y XIX. [28] [29] Estas incursiones de esclavos fueron realizadas principalmente por árabes y bereberes en lugar de turcos otomanos. Sin embargo, durante el apogeo de la trata de esclavos de Berbería en los siglos XVI, XVII y XVIII, los estados de Berbería estaban sujetos a la jurisdicción otomana y, con excepción de Marruecos, estaban gobernados por bajás otomanos. Además, muchos esclavos capturados por los corsarios de Berbería fueron vendidos hacia el este en territorios otomanos antes, durante y después del período de dominio otomano de Berbería. [30] [31]

Las ocasiones notables incluyen los secuestros turcos

Como hubo restricciones a la esclavitud de los musulmanes y de la "Gente del Libro" (judíos y cristianos) que vivían bajo el dominio musulmán, las áreas paganas de África se convirtieron en una fuente popular de esclavos. Conocidos como Zanj (Bantu [32]), estos esclavos se originaron principalmente en la región africana de los Grandes Lagos, así como en África Central. [33] Los Zanj fueron empleados en hogares, en plantaciones y en el ejército como soldados esclavos. Algunos podían ascender para convertirse en funcionarios de alto rango, pero en general los Zanj eran inferiores a los esclavos europeos y caucásicos. [34] [ verificación fallida ] [35] [ necesita cotización para verificar ]

Una forma de que los esclavos Zanj desempeñaran funciones de alto rango consistía en convertirse en uno de los eunucos africanos del palacio otomano. [36] Esta posición fue utilizada como herramienta política por el sultán Murad III (r. 1574-1595) como un intento de desestabilizar al Gran Visir introduciendo otra fuente de poder en la capital. [37]

Después de ser comprado por un miembro de la corte otomana, Mullah Ali fue presentado al primer jefe eunuco negro, Mehmed Aga. [38] Debido a la influencia de Mehmed Aga, Mullah Ali pudo establecer conexiones con universidades prominentes y tutores de la época, incluido Hoca Sadeddin Efendi (1536 / 37-1599), el tutor de Murad III. [39] A través de la red que había construido con la ayuda de su educación y los eunucos negros, Mullah Ali aseguró varios puestos desde el principio. Trabajó como profesor en Estambul, juez adjunto e inspector de dotaciones reales. [38] En 1620, Mullah Ali fue nombrado juez superior de la capital y en 1621 se convirtió en el kadiasker, o juez superior, de las provincias europeas y el primer hombre negro en formar parte del consejo imperial. [40] En ese momento, había alcanzado tal poder que un embajador francés lo describió como la persona que verdaderamente dirigía el imperio. [38]

Aunque Mullah Ali fue desafiado a menudo debido a su negritud y su conexión con los eunucos africanos, pudo defenderse a través de su poderosa red de apoyo y sus propias producciones intelectuales. Como destacado erudito, escribió un influyente libro en el que utilizó la lógica y el Corán para desacreditar los estereotipos y los prejuicios contra las personas de piel oscura y deslegitimar los argumentos de por qué los africanos deberían ser esclavos. [41]

Hoy en día, miles de afro turcos, los descendientes de los esclavos Zanj en el Imperio Otomano, continúan viviendo en la Turquía moderna. Un afro-turco, Mustafa Olpak, fundó la primera organización oficialmente reconocida de afro-turcos, la Sociedad Africana de Cultura y Solidaridad (Afrikalılar Kültür ve Dayanışma Derneği) en Ayvalık. Olpak afirma que alrededor de 2.000 afro-turcos viven en la Turquía moderna. [42] [43]

El Alto Valle del Nilo y Abisinia también fueron fuentes importantes de esclavos en el Imperio Otomano. Aunque los cristianos abisinios derrotaron a los invasores otomanos, no abordaron la esclavitud de los paganos del sur mientras los traficantes de esclavos les pagaran impuestos. Paganos y musulmanes de las áreas del sur de Etiopía, como kaffa y jimma, fueron llevados al norte del Egipto otomano y también a los puertos del Mar Rojo para exportarlos a Arabia y el Golfo Pérsico. En 1838, se estimó que entre 10.000 y 12.000 esclavos llegaban a Egipto anualmente por esta ruta. [44] Un número significativo de estos esclavos eran mujeres jóvenes, y los viajeros europeos en la región registraron haber visto un gran número de esclavos etíopes en el mundo árabe en ese momento. El viajero suizo Johann Louis Burckhardt estimó que 5.000 esclavos etíopes pasaban por el puerto de Suakin solo cada año, [45] se dirigían a Arabia, y agregó que la mayoría eran mujeres jóvenes que terminaron siendo prostituidas por sus dueños. El viajero inglés Charles M. Doughty más tarde (en la década de 1880) también registró esclavos etíopes en Arabia, y afirmó que eran llevados a Arabia todos los años durante la peregrinación del Hayy. [46] En algunos casos, las esclavas etíopes eran preferidas a los hombres, y algunos cargamentos de esclavos etíopes registraban proporciones de esclavos entre mujeres y hombres de dos a uno. [47]

En realidad, se sabe muy poco sobre el harén imperial, y mucho de lo que se cree que se sabe son en realidad conjeturas e imaginación. [48] ​​Hay dos razones principales para la falta de informes precisos sobre este tema. La primera fue la barrera impuesta por la gente de la sociedad otomana: la gente otomana no sabía mucho sobre las maquinaciones del propio Harem Imperial, debido a que era físicamente impenetrable y porque se hacía cumplir el silencio de los internos. [48] ​​La segunda fue que cualquier relato de este período era de viajeros europeos, que no estaban al tanto de la información, y también presentaban inherentemente un sesgo occidental y un potencial de mala interpretación por ser ajenos a la cultura otomana. [48] ​​A pesar de los prejuicios reconocidos por muchas de estas fuentes, las historias escandalosas del harén imperial y las prácticas sexuales de los sultanes eran populares, incluso si no eran ciertas. [48] ​​Los relatos del siglo XVII se basaron tanto en una tendencia más reciente del siglo XVII como en un estilo más tradicional de narración de la historia; presentaban la apariencia de desacreditar relatos anteriores y exponer nuevas verdades, mientras procedían a propagar cuentos antiguos, así como a crear nuevos. [48] ​​Sin embargo, los relatos europeos de cautivos que sirvieron como pajes en el palacio imperial, y los informes, despachos y cartas de embajadores residentes en Estambul, sus secretarios y otros miembros de sus suites demostraron ser más confiables que otras fuentes europeas. . [48] ​​Y además, de este grupo de fuentes más confiables, los escritos de los venecianos en el siglo XVI superaron a todos los demás en volumen, amplitud, sofisticación y precisión. [48]

Las concubinas del sultán otomano consistían principalmente en esclavos comprados. Las concubinas del sultán eran generalmente de origen cristiano (generalmente europeo o circasiano). La mayoría de las élites del Imperio Otomano del Harem incluían muchas mujeres, como la madre del sultán, concubinas preferidas, concubinas reales, niños (príncipes / princesas) y personal administrativo. El personal administrativo del palacio estaba integrado por muchas mujeres oficiales de alto rango, ellas eran las encargadas de la formación de los Jariyes para las tareas domésticas. [48] ​​[49] La madre de un sultán, aunque técnicamente una esclava, recibió el título extremadamente poderoso de Valide Sultan que la elevó al estatus de gobernante del Imperio (ver Sultanato de Mujeres). La madre del Sultán jugó un papel importante en la toma de decisiones del Harem Imperial. Un ejemplo notable fue Kösem Sultan, hija de un sacerdote cristiano griego, que dominó el Imperio Otomano durante las primeras décadas del siglo XVII. [50] Roxelana (también conocida como Hürrem Sultan), otro ejemplo notable, fue la esposa favorita de Solimán el Magnífico. [51] Muchos historiadores que estudian el Imperio Otomano se basan en la evidencia fáctica de los observadores del Islam de los siglos XVI y XVII. El tremendo crecimiento de la institución del Harem reconstruyó las carreras y los roles de las mujeres en la estructura de poder de la dinastía. Había mujeres del harén que eran madres, esposas legales, consortes, kalfas y concubinas del sultán otomano.Solo un puñado de estas mujeres del harén fueron liberadas de la esclavitud y se casaron con sus cónyuges. Estas mujeres fueron: Hurrem Sulan, Nurbanu Sulan, Saifye Sultan, Kosem Sulan, Gulnus Sul, Perestu Sultan y Bezmiara Kadin. Las reinas madres que tenían el título de Valide Sultan tenían solo cinco de ellas que fueron esclavas liberadas después de ser concubinas del Sultán.

Las concubinas estaban custodiadas por eunucos esclavizados, a menudo ellos mismos del África pagana. Los eunucos estaban encabezados por Kizlar Agha ("agha de las [esclavas] muchachas"). Si bien la ley islámica prohibía la castración de un hombre, los cristianos etíopes no tenían tales escrúpulos, por lo que esclavizaron y castraron a miembros de territorios al sur y vendieron los eunucos resultantes a la Puerta Otomana. [52] [53] La Iglesia copta ortodoxa participó ampliamente en la trata de esclavos de eunucos. Los sacerdotes coptos cortaron el pene y los testículos de los niños de alrededor de ocho años en una operación de castración. [54]

Luego, los niños eunucos fueron vendidos en el Imperio Otomano. La mayoría de los eunucos otomanos sufrieron la castración a manos de los coptos en el monasterio de Abou Gerbe en el monte Ghebel Eter. [54] Los niños esclavos fueron capturados en la región africana de los Grandes Lagos y otras áreas de Sudán como Darfur y Kordofan y luego vendidos a clientes en Egipto. [55] [52] Durante la operación, el clérigo copto encadenó a los niños a las mesas y, después de cortarles los órganos sexuales, colocó catéteres de bambú en el área genital y luego los sumergió en arena hasta el cuello. La tasa de recuperación fue del 10 por ciento. Los eunucos resultantes obtuvieron grandes ganancias en contraste con los eunucos de otras áreas. [56] [57] [58]

La esclavitud sexual femenina era extremadamente común en el imperio otomano y cualquier hijo de una esclava era tan legítimo como cualquier hijo nacido de una mujer libre. [59] Esto significa que ningún hijo de una esclava no podía venderse ni regalarse. Sin embargo, debido a la pobreza extrema, algunos esclavos circasianos y personas libres de las clases bajas de la sociedad otomana se vieron obligados a vender a sus hijos como esclavos, lo que también proporcionó un beneficio potencial para los niños, ya que la esclavitud también ofrecía la oportunidad de movilidad social. [60] Si una esclava del harén quedaba embarazada, también se convertía en ilegal venderla como esclava, y obtendría su libertad tras la muerte de su actual dueño. [60] La esclavitud en sí misma estuvo vinculada durante mucho tiempo con las actividades económicas y expansionistas del imperio otomano. [61] Hubo una importante disminución en la adquisición de esclavos a fines del siglo XVIII como resultado del aprendizaje de las actividades expansionistas. [61] Los esfuerzos de guerra fueron una gran fuente de obtención de esclavos, por lo que el imperio otomano tuvo que encontrar otros métodos para obtener esclavos porque eran una fuente importante de ingresos dentro del imperio. [61] La Guerra del Cáucaso provocó una gran afluencia de esclavos circasianos en el mercado otomano y una persona de modesta riqueza podía comprar un esclavo con unas pocas piezas de oro. [61] En un momento, los esclavos circasianos se convirtieron en los más abundantes en el harén imperial. [61]

Circasianos, sirios y nubios fueron las tres razas principales de mujeres que fueron vendidas como esclavas sexuales (Cariye) en el Imperio Otomano. [62] Las niñas circasianas fueron descritas como rubias y de piel clara y con frecuencia fueron esclavizadas por los tártaros de Crimea y luego vendidas al Imperio Otomano para vivir y servir en un harén. [62] Eran los más caros, alcanzando hasta 500 libras esterlinas, y los más populares entre los turcos. Las segundas en popularidad fueron las niñas sirias, que provenían principalmente de las regiones costeras de Anatolia. [62] Su precio podría alcanzar hasta 30 libras esterlinas. Las chicas nubias eran las más baratas y menos populares, con un precio de hasta 20 libras esterlinas. [63] Los roles sexuales y el simbolismo en la sociedad otomana funcionaban como una acción normal de poder. El harén del palacio excluía a las mujeres esclavizadas del resto de la sociedad. [64]

A lo largo de los siglos XVIII y XIX, la esclavitud sexual no solo fue fundamental para la práctica otomana, sino también un componente fundamental del gobierno imperial y la reproducción social de la élite. [65] Los niños también podían convertirse en esclavos sexuales, aunque por lo general trabajaban en lugares como baños (hammam) y cafeterías. Durante este período, los historiadores han documentado a hombres que se complacen en comportamientos sexuales con otros hombres y son atrapados. [66] Además, las ilustraciones visuales durante este período de exponer a un sodomita siendo estigmatizado por un grupo de personas con instrumentos de viento turcos muestran la desconexión entre la sexualidad y la tradición. Sin embargo, los que fueron aceptados se convirtieron en tellaks (masajistas), köçeks (bailarines travestidos) o sāqīs (vertidores de vino) durante el tiempo que fueron jóvenes y sin barba. [67] Los "Amados" a menudo eran amados por antiguos Amados que eran educados y considerados de clase alta. [66]

Algunas esclavas que eran propiedad de mujeres fueron vendidas como trabajadoras sexuales durante cortos períodos de tiempo. [59] Las mujeres también compraban esclavos, pero generalmente no con fines sexuales, y lo más probable es que buscaran esclavos leales, saludables y con buenas habilidades domésticas. [68] Sin embargo, hubo relatos de mujeres judías que poseían esclavos y se permitían relaciones sexuales prohibidas en El Cairo. [68] La belleza también era un rasgo valorado cuando se buscaba comprar un esclavo porque a menudo se veía como objetos para presumir ante la gente. [68] Si bien la prostitución estaba en contra de la ley, se registraron muy pocos casos de castigo que llegaran a los tribunales de la sharia para los proxenetas, las prostitutas o las personas que buscaban sus servicios. [69] Los casos que castigaban la prostitución generalmente resultaban en la expulsión de la prostituta o proxeneta del área en la que se encontraban. [69] Sin embargo, esto no significa que estas personas siempre recibieran castigos leves. A veces, los oficiales militares se encargaron de hacer cumplir un castigo extrajudicial. Esto implicó colgar a los proxenetas en los árboles, destruir burdeles y acosar a las prostitutas. [69]

La esclavitud sexual en el imperio otomano también proporcionó una función social porque algunos esclavos obtuvieron el estatus de su dueño, o pasaron al linaje de una persona distinguida. [68] Los esclavos también tenían derecho a heredar. Algunos esclavos fueron tratados como miembros de la familia y se quedaron con dinero, artículos o incluso se les concedió su propia libertad. [68] La esclavitud sexual fue un medio de movilidad social en el imperio otomano. El harén imperial era similar a una institución de entrenamiento para concubinas y servía como una forma de acercarse a la élite otomana. [64] Los padres de concubinas de clase baja tenían especialmente mejores oportunidades de movilidad social en el harén imperial porque podían ser entrenados para casarse con oficiales militares de alto rango. [64] Algunas de las concubinas tenían la oportunidad de alcanzar un poder aún mayor en la sociedad otomana si se convertían en las favoritas del sultán. [70] El sultán mantendría a un gran número de niñas como sus concubinas en el Palacio Nuevo, que como resultado se conoció como "el palacio de las niñas" en los siglos XVI y XVII. [70] Estas concubinas consistían principalmente en jóvenes esclavas cristianas. Los relatos afirman que el sultán mantendría a una concubina en el Palacio Nuevo durante un período de dos meses, tiempo durante el cual haría con ella lo que quisiera. [70] Serían considerados elegibles para la atención sexual del sultán hasta que quedaran embarazadas si una concubina quedara embarazada, el sultán puede tomarla como esposa y trasladarla al Palacio Viejo donde se prepararían para el niño real si no lo hiciera. quedar embarazada al final de los dos meses, se casaría con uno de los militares de alto rango del sultán. [70] Si una concubina queda embarazada y da a luz a una hija, aún puede ser considerada para una mayor atención sexual por parte del sultán. [70] El sistema de harén era una parte importante de la sociedad otomano-egipcia y también intentaba imitar al harén imperial de muchas maneras, incluido el secreto de la sección del harén de la casa, donde las mujeres se mantenían escondidas de los hombres que eran fuera de su propia familia, la custodia de las mujeres por eunucos negros, y también teniendo la función de adiestramiento para convertirse en esposas o concubinas. [60]

Respondiendo a la influencia y presión de los países europeos en el siglo XIX, el Imperio comenzó a tomar medidas para restringir la trata de esclavos, que había sido legalmente válida bajo la ley otomana desde el comienzo del imperio. Una de las campañas importantes contra la esclavitud otomana y la trata de esclavos fue llevada a cabo en el Cáucaso por las autoridades rusas. [71]

Se promulgaron una serie de decretos que inicialmente limitaron la esclavitud de las personas blancas y, posteriormente, la de todas las razas y religiones. En 1830, un firman del sultán Mahmud II dio la libertad a los esclavos blancos. Esta categoría incluía a los circasianos, que tenían la costumbre de vender a sus propios hijos, a los griegos esclavizados que se habían rebelado contra el Imperio en 1821, y algunos otros. [72] Al intentar suprimir la práctica, otro firman la abolición del comercio de georgianos y circasianos se publicó en octubre de 1854. [73]

Posteriormente, la trata de esclavos se prohibió en la práctica mediante la aplicación de condiciones específicas de esclavitud en sharia, Ley islámica, aunque la sharia permitía la esclavitud en principio. Por ejemplo, según una disposición, una persona que fue capturada no podría ser esclava si ya había sido musulmana antes de su captura. Además, no podían ser capturados legítimamente sin una declaración formal de guerra, y solo el sultán podía hacer tal declaración. Como los últimos sultanes otomanos deseaban detener la esclavitud, no autorizaron las redadas con el propósito de capturar esclavos y, por lo tanto, ilegalizaron la obtención de nuevos esclavos, aunque los que ya estaban esclavizados siguieron siendo esclavos. [74] [75]

El Imperio Otomano y otros 16 países firmaron el Acta de la Conferencia de Bruselas de 1890 para la supresión de la trata de esclavos. La esclavitud clandestina persistió hasta principios del siglo XX. Una circular del Ministerio del Interior en octubre de 1895 advirtió a las autoridades locales que algunos barcos de vapor despojaron a los marineros de Zanj de sus "certificados de liberación" y los arrojaron a la esclavitud. Otra circular del mismo año revela que algunos esclavos Zanj recién liberados fueron arrestados sobre la base de acusaciones infundadas, encarcelados y obligados a regresar a sus señores. [72]

Una instrucción del Ministerio del Interior al Vali de Bassora de 1897 ordenó que los hijos de esclavos liberados recibieran certificados de liberación separados para evitar ser esclavizados y separados de sus padres. George Young, Segundo Secretario de la Embajada Británica en Constantinopla, escribió en su Corpus de la ley otomana, publicado en 1905, que en el momento de escribir este artículo, la trata de esclavos en el Imperio se practicaba únicamente como contrabando. [72] El comercio continuó hasta la Primera Guerra Mundial. Henry Morgenthau, Sr., quien se desempeñó como embajador de Estados Unidos en Constantinopla desde 1913 hasta 1916, informó en su La historia del embajador Morgenthau que había bandas que comerciaban con esclavos blancos durante esos años. [76] También escribió que las niñas armenias fueron vendidas como esclavas durante el genocidio armenio de 1915. [77] [78]

Los Jóvenes Turcos adoptaron una postura contra la esclavitud a principios del siglo XX. [79] Los esclavos personales del sultán Abdul Hamid II fueron liberados en 1909, pero a los miembros de su dinastía se les permitió quedarse con sus esclavos. Mustafa Kemal Atatürk puso fin a la esclavitud legal en la República Turca. Turquía esperó hasta 1933 para ratificar la convención de la Sociedad de Naciones de 1926 sobre la supresión de la esclavitud. Se informó de ventas ilegales de niñas a principios de la década de 1930. En 1964 se adoptó una legislación que prohibía explícitamente la esclavitud [80].


Esclavitud afroamericana antes de la guerra civil

Los afroamericanos habían sido esclavizados en lo que se convirtió en los Estados Unidos desde principios del siglo XVII. Aun así, en el momento de la Revolución Americana y la eventual adopción de la nueva Constitución en 1787, la esclavitud era en realidad una institución moribunda. Como parte de los compromisos que permitieron que se redactara y adoptara la Constitución, los fundadores acordaron poner fin a la importación de esclavos a los Estados Unidos para 1808.

Alrededor de 1800, sin embargo, la esclavitud volvió a ser una institución próspera, especialmente en el sur de los Estados Unidos. Una de las principales razones de la revitalización de la esclavitud fue la invención y la rápida adopción generalizada de la desmotadora de algodón. Esta máquina permitió a los cultivadores del sur cultivar una variedad de algodón, algodón de fibra corta, que se adaptaba especialmente bien al clima del sur profundo. El cuello de botella en el cultivo de esta cosecha siempre había sido el trabajo necesario para quitar las semillas de las fibras de algodón. Pero la ginebra de Eli Whitney lo hizo mucho más fácil y económico de hacer. Este hecho hizo que la producción de algodón fuera mucho más rentable y, por lo tanto, muy atractiva para los plantadores y agricultores del Sur. Sin embargo, el cultivo de algodón requería mucha mano de obra y los productores de algodón necesitaban una gran cantidad de mano de obra para cuidar los campos. Los afroamericanos esclavizados proporcionaron esta mano de obra.

Sin embargo, es importante recordar que mientras algunas personas esclavizadas trabajaban en grandes plantaciones de algodón, otras trabajaban en otros tipos de agricultura, como el tabaco, el cáñamo (para hacer cuerdas), el maíz y el ganado. En las ciudades del sur, muchos trabajaron en una variedad de oficios calificados, así como en jornaleros comunes. No era inusual que quienes trabajaban en las ciudades ahorraran suficiente dinero para comprar su libertad. De hecho, las ciudades del sur, así como muchas del norte, tenían grandes poblaciones negras libres.

La jornada laboral de un trabajador de campo generalmente comenzaba antes del amanecer y terminaba mucho después de la puesta del sol, a menudo con un descanso de dos horas para la comida del mediodía. Muchos agricultores libres en el sur (y el norte) también trabajaban jornadas muy largas, pero la gran diferencia era que trabajaban para ellos mismos y controlaban su propio tiempo de trabajo. Los trabajadores esclavizados no tenían ese control y trabajaban bajo la supervisión constante y la amenaza de castigo físico por parte de sus supervisores.

Sin embargo, a pesar de las duras condiciones generales y la ausencia de libertad, las personas esclavizadas no eran solo víctimas impotentes de sus dueños y del sistema. Sus alojamientos constituían uno de los pocos lugares donde podían estar más o menos libres de la supervisión constante de los supervisores; la comunidad podía extenderse mucho más allá de la familia y, en muchos casos, más allá de la plantación o finca. Crearon una vida social y cultural vibrante más allá del alcance de los dueños de esclavos. Si bien ninguna persona racional desearía ser esclavizada, buscaron aprovechar sus circunstancias al máximo.


Política rusa - Guerra civil estadounidense

En 1860, Estados Unidos y Rusia tenían problemas similares y los mismos enemigos europeos y esa era razón suficiente para que se sintieran amables el uno con el otro. Francia había invitado a Estados Unidos a unirse a los poderes para dictar a Rusia sobre el problema polaco y había declinado Francia le había pedido a Rusia que interviniera en la Guerra Civil Americana y se había negado. Rusia estaba luchando contra la insurrección polaca de Estados Unidos para sofocar la rebelión.

Justo cuando Estados Unidos estaba a punto de librar una guerra motivada en parte por el conflicto nacional sobre la esclavitud estadounidense, Alejandro II emitió un manifiesto en febrero de 1861 liberando a los siervos rusos de su servidumbre. Los abolicionistas estadounidenses celebraron este giro de los acontecimientos, mientras que los rusos observaron desde lejos cómo Estados Unidos se hundía en un conflicto armado.

Los estadounidenses que apoyaron la causa de la Unión durante la Guerra Civil se alegraron de que el emperador Alejandro II hubiera liberado a los siervos de Rusia. Se le conoció como el `` libertador zar '', mientras que los estadounidenses se refirieron al presidente Lincoln como `` el gran emancipador '' por liberar a los esclavos en los territorios confederados en enero de 1863.

El ministro ruso Stoekel inicialmente alentó la mediación entre el secretario de Estado del presidente Abraham Lincoln, William H. Seward, y los representantes de los estados sureños separados, sin embargo, después de que Seward rechazó tales negociaciones, los rusos asumieron una posición oficial que apoyaba a la Unión e instaba a la reunificación. Los rusos también apoyaron la sugerencia hecha por Napoleón III de Francia que pedía una paz mediada por los franceses, británicos y rusos. Sin embargo, la Proclamación de Emancipación de Lincoln, que liberó a los esclavos en el territorio de la Unión, elevó las apuestas e hizo improbable una negociación real entre el Norte y el Sur, o el respaldo absoluto británico o francés a la Confederación.

En 1863, cuando una revuelta en Polonia provocó la aprehensión de una intervención diplomática anglo-francesa tanto allí como en Estados Unidos, Rusia demostró su buena voluntad hacia el gobierno estadounidense enviando una flota en una visita amistosa a aguas estadounidenses, lo que provocó varios rumores y sugerencias de un posible alianza ruso-estadounidense.

Los barcos de la armada rusa zarparon hacia Nueva York a finales de 1863 para demostrar la capacidad naval de Rusia y su creciente apoyo al Norte. Más importante aún, este fue un movimiento estratégico en anticipación de una posible guerra con los británicos tras el reciente levantamiento polaco contra el dominio ruso. Al organizar visitas a los puertos estadounidenses, la Armada rusa tenía como objetivo reubicar varios de sus barcos para que no quedaran atrapados en el Mar Báltico en caso de guerra en Europa. Nueva York celebró a los visitantes con estilo, con fastuosos eventos sociales, desfiles y críticas militares. Los barcos finalmente hicieron escala en los puertos de Filadelfia, Baltimore, Washington y Annapolis, y viajaron tan al sur como Alejandría. Los oficiales rusos entretuvieron a bordo a miembros del Gabinete y Congreso de los Estados Unidos. Un escuadrón del Pacífico separado visitó California.

La bienvenida que recibieron los rusos en Nueva York y San Francisco fue abrumadora e incluyó bailes elaborados. El escuadrón de Nueva York también visitó Washington y Boston, y también fueron agasajados con galas en esas ciudades.

Navegando en el clipper Almaz estaba el compositor Nikolai Rimsky-Korsakov. Cuenta la leyenda que escribió `` El vuelo del abejorro '' debido a ese viaje. Escribió en una carta a casa: `` Estoy aburrido y escucho el zumbido del viento todo el tiempo ''. Algunos creen que el zumbido se convirtió en el sonido de las abejas en su famosa composición.

En Rusia las visitas fueron consideradas desde el punto de vista de la política europea, mientras que en América mucha gente la asocia con la Guerra Civil. El año 1863, un año extremadamente crítico por un tiempo, parecía que la cuestión polaca conduciría a una guerra europea generalizada. En junio de 1863, la guerra parecía inevitable y Rusia comenzó a trabajar en un plan de campaña. La flota de Rusia era demasiado débil para luchar eficazmente contra la fuerza naval combinada de Inglaterra y Francia, pero era lo suficientemente fuerte como para aprovecharse de su comercio. Tan pronto como Inglaterra se diera cuenta de lo que Rusia tenía en mente, su actitud sobre la cuestión polaca cambiaría. Si la flota se quedaba en casa, probablemente sería bloqueada, por lo que era necesario enviarla a algún lugar más convenientemente situado para incursiones comerciales.

Si anclada en uno de los puertos atlánticos de los Estados Unidos, la flota rusa podría salir rápidamente y en poco tiempo estar en las rutas comerciales. Esta condición se mantuvo tanto en el Pacífico como en el Atlántico. Los ingleses y franceses, aunque numerosos, eran en ese momento impopulares; la población estadounidense se sentía amable con los rusos, y sus cruceros podían ir y venir cuando quisieran.

Los rusos brindaron por el presidente y hablaron, como se les pidió, de la amistad histórica que unía a Rusia y América. Se evitaron deliberadamente todas las referencias a la situación europea. Esta fue una buena diplomacia, porque por un lado ocultaba el verdadero propósito de la visita y por el otro fortalecía a los estadounidenses en su creencia de que la flota venía especialmente en su beneficio. El hecho de que esta idea tenga un arraigo tan fuerte en los EE. UU. Muestra la habilidad con la que se jugó el juego. Es justo decir que esta idea no se trajo a la flota, sino que nació en suelo estadounidense.

El escuadrón ruso ancló en el puerto de San Francisco el 12 de octubre de 1863. Los rusos estaban dispuestos a librar las batallas de la nación, y si hubiera llegado la oportunidad adecuada, lo habrían hecho. Durante el invierno de 1863-1864 San Francisco estuvo sin la protección de un buque de guerra. Se informó que los cruceros confederados Sumter y Alabama planeaban atacar la ciudad. Ante esta posibilidad, los rusos tomaron medidas para evitarlo.

Durante los meses de invierno de 1863 a 1864, las nubes de guerra europeas desaparecieron. Rusia se mantuvo firme y ganó. Inglaterra estaba dispuesta a insultar pero no a luchar, y Francia estaba indefensa sin Inglaterra. Poco a poco, la insurrección polaca fue sofocada y la emoción disminuyó. Los oficiales de la armada rusa afirman que la llegada de la flota a América fue, si no del todo, al menos en gran medida, responsable del cambio de frente de Inglaterra y, en consecuencia, de la prevención de la guerra.

Nadie puede cuestionar ni por un momento que esta visita brindó mucho apoyo moral a la causa de la Unión. En un momento en que las potencias europeas estaban conspirando contra Washington, cuando las condiciones en casa eran más desalentadoras, los yanquis sentían que tenían un amigo en Rusia. Le dio vida y fuerza a la gente del Norte. Todos tomaron la visita como un signo especial de amistad y fue muy apreciada.

El 26 de abril de 1864, el emperador ruso dijo que ya no era necesario que la flota permaneciera en América. El Escuadrón Ruso en Nueva York fue notificado al día siguiente para que se preparara para regresar a casa. Se enviaron pedidos algo similares a San Francisco.

Fue una situación sumamente extraordinaria: Rusia no tenía en mente ayudar a Estados Unidos, pero prestó un servicio distintivo; Estados Unidos no era consciente de que estaba contribuyendo de alguna manera al bienestar de Rusia y, sin embargo, parece haberla salvado de la humillación y tal vez. guerra. Probablemente no haya nada que se le compare en la historia diplomática.

David T. Gleeson y Simon Lewis escribieron: "A lo largo de los años, la comprensión popular y académica de la visita, que se convirtió en un tema en disputa dentro de la compleja historia de las relaciones diplomáticas de los dos países, ha experimentado una evolución significativa. En los primeros relatos estadounidenses, aunque las circunstancias específicas a menudo diferían, el sentimiento predominante fue que cuando los temores de una intervención extranjera en la Guerra Civil estaban en su punto álgido, el zar Alejandro II envió las flotas como un gesto de amistad y que la acción contuvo con éxito a los británicos y los franceses ".

Un punto culminante adecuado a esta extraña amistad paradójica apareció en las negociaciones que dieron como resultado un tratado de 1867 para el traslado de Alaska que, aunque había sido sugerido ya en 1845 y contemplado nuevamente en 1854 y en 1859, sorprendió a los diplomáticos del Viejo Mundo. .


Ver el vídeo: Qué son los Derechos humanos? - Bully Magnets - Historia Documental (Noviembre 2021).