Podcasts de historia

¿Cómo empezó la estigmatización del nacionalismo?

¿Cómo empezó la estigmatización del nacionalismo?

Es indudable que en el mundo moderno la idea del nacionalismo está mal vista por muchos, especialmente en el ala izquierda, y tengo curiosidad por saber cómo se ha desarrollado históricamente.

¿Alguien puede ayudarlo proponiendo ideas sobre cómo el nacionalismo ha llegado a ser percibido negativamente, es como resultado del nazismo?


WW1.

La Primera Guerra Mundial comenzó en medio de un entusiasmo salvaje en todas las naciones europeas (cf. conferencia 5 "Locura de agosto"). ¡La ola de nacionalismo barrió incluso al SDP!

La guerra fue una gran decepción para todos los involucrados. Esto llevó a algunos intelectuales a cuestionar el nacionalismo. Sin embargo, la guerra también condujo a los primeros pasos de descolonización y creación de estados-nación en Europa del Este.

La Segunda Guerra Mundial fue la segunda fase del proceso: incluso más personas cuestionaron el nacionalismo, pero aún más personas lo abrazaron porque ahora tenían la esperanza de tener una patria nacional.


Estoy de acuerdo con la respuesta anterior, pero como mencionaste a la izquierda, agregaré algunos puntos sobre esa perspectiva.

Parece que hay una interpretación del trabajo de Marx en el sentido de considerar el nacionalismo como opuesto a los intereses de los revolucionarios, aunque ha apoyado el nacionalismo en algunos países donde lo juzgó "progresista", en lugar de una invención burguesa, vea esta sección, por ejemplo.

Por razones similares, los trotskistas también defienden la creación de un socialismo internacional.

Entonces, creo que las guerras siempre han jugado un papel en este movimiento, como se explica en esta respuesta.


El nacionalismo se originó en gran parte con Luis XIV. La estructura política anterior a esto era el gobierno local de la nobleza con los nobles que tenían lealtad a la realeza. Había poco concepto de nación como tal. Luis XIV atrajo a la nobleza a Versalles y reemplazó la administración local con funcionarios educados del tercer estado bajo el control directo del rey. Así, el Rey Sol, donde convergen todos los rayos de poder. Si bien fue muy eficaz para Luis IV y sus guerras, Luis XVI resultó ser superfluo ya que el tercer estado se convirtió al nacionalismo francés en lugar de a la realeza francesa. Esto es discutido por Jacques Barzun en From Dawn to Decadence, el capítulo de The Monarch's Revolution.

El nacionalismo chocó con el colonialismo y las áreas de influencia de las potencias extranjeras como cuando Austria afirmó el dominio sobre su imperio. Varios nacionalismos, a menudo de base religiosa, siguen en conflicto.


El origen del nacionalismo

¿Cuál es el origen del nacionalismo? Es posible que el germen ya haya estado en las personas hace mucho tiempo. Miremos la historia de la nación que nos dio una palabra especial para ella: chovinismo.

Hacia finales del siglo XII, el rey de Francia, entonces un pequeño país centrado en París, lanzó la cruzada contra los cátaros en el sur, donde hablaban una lengua diferente (la "langue d'oc", llamada así porque oc era su palabra para sí.) Sin duda fue para ampliar su reino, y ostensiblemente para luchar contra los herejes (que de hecho fueron masacrados), pero no partió de un sentimiento de superioridad nacional. Del mismo modo, cuando otro Luis, Luis XIV anexó Elsass, fue para ampliar el territorio de su reino. Pero el nacionalismo, tal como lo conocemos desde nuestros tiempos, no existía entonces, y estas guerras eran por el poder y la gloria personal. Los que lucharon tenían otros motivos que la afirmación de la superioridad de Francia frente a otras naciones.

Es cuando llegamos a Napoleón cuando podemos oler algo diferente. La embriagadora consigna de la revolución - "Liberté, Egalité, Fraternité" - fue seguida por el 'Terror', y luego por las aventuras del advenedizo corso que inicialmente fue admirado por muchos de los crédulos "intelectuales" cuando hundió a casi todos de Europa en guerra. En su lugar, no existía "Alemania", había varios reinos grandes y pequeños y literalmente cientos de pequeños ducados independientes, cada uno con su propia corte, leyes, costumbres y tradiciones locales, al tiempo que compartían la cultura del pueblo de habla alemana. En Europa central, la batalla más famosa de esta terrible época es la Batalla de Leipzig (1813), cuando Rusia, Prusia y Austria derrotaron por primera vez a Napoleón. Fue a partir de esta época cuando se difundió la idea de una "nación alemana", reforzada por el legendario cruce del Rin por Blücher para dar el golpe de gracia en Waterloo.

La unificación y el aumento de la fuerza de Alemania se produjo a través del poder militar de Prusia, pero, al mismo tiempo, fue un período en el que la literatura, la música, la filosofía, el arte y más tarde la ciencia alemanas florecieron allí como nunca antes. Sus universidades de renombre atrajeron a académicos y muchos estudiantes notables de otros países, incluidos turcos y armenios, que se infectaron con los virus de la política europea: las ideas de "derechos", de socialismo, de "izquierda" y "derecha", y nacionalismo. todos tienen su origen en la noción de que nuestra civilización es el resultado del desarrollo de una razón como nunca antes existió en nuestro planeta.

Después de escribir lo anterior, busqué el chovinismo. Se define como “nacionalismo (sic) exagerado”. La palabra proviene del nombre de un soldado francés, Nicholas Chauvin, un veterano de las campañas de Napoleón conocido por su celo patriótico.

No soy un historiador y mi visión y sentimiento de la historia ha cambiado mucho desde que luché en mi primer año en la Universidad con E. H. Carr & # 8217s - What is History - y hoy no siento ningún llamado para volver atrás y leerlo.

No conozco el origen del nacionalismo. En este sentido, ¿qué eran los romanos? Pero eso es un aparte.

Al leer el artículo sobre el nacionalismo, creo que es un salto demasiado grande pasar de Luis XIV a Napoleón, en el medio está Inglaterra con su historia única y particularmente su creciente sentido del inglés bajo los Tudor, particularmente Elizabeth, y por supuesto en este es el surgimiento del protestantismo. Nunca he investigado esto, pero el artículo sobre el nacionalismo me hizo preguntarme, ¿existe un vínculo entre el protestantismo y el nacionalismo? Tal vez haya algo en esto si uno ve el surgimiento de los Países Bajos y la fusión de la nación / estado inglés.

Napoleón, como Hitler. ¿Pueden considerarse nacionalistas o algo más?

Además de esto, el artículo me tocó preguntar ¿para quién estamos escribiendo en nuestra revista de Internet? Aunque estaría de acuerdo con la mayor parte del artículo, lo habría escrito de manera diferente de una manera que tocaría a aquellos que ya pueden estar cuestionando '¿Qué es la historia' y aunque ya sienten que Napoleón habría sido un hombre mejor si se hubiera quedado en casa? y se ocupó de sus propios asuntos, es posible que todavía no estén preparados para escuchar que gran parte de nuestra 'supuesta historia no es más que la historia del crimen' o que la civilización (así llamada) contraria al 'progreso' está de hecho desapareciendo .

Quizás el nacionalismo, en una forma reconocible para nosotros, surgió en la época napoleónica. Si es así, sus raíces ya deben haber estado allí, y sus causas, sembradas en todos nosotros mucho antes.

Reflexionando, me pregunté si el nacionalismo era una especie de sustituto de la religión. Uno puede ver la fuerza unificadora del cristianismo debilitándose desde la Edad Media en adelante, fatalmente herido quizás por el apego del papado al poder temporal y su conflicto con el Sacro Imperio Romano Germánico. Se debilitó aún más por el surgimiento del protestantismo, la Guerra de los Treinta Años y el surgimiento de la "Razón" (la llamada "Ilustración"). La fe en Dios y la esperanza en otra vida se vieron socavadas. Pero parece que debemos creer y esperar en algo; si no en algo interno, entonces quizás deba ser algo externo. Entonces, ¿qué podría mantener unido a un pueblo?

Un buen ejemplo sería la forma en que Isabel I se estableció como La Virgen Reina, y sus procesiones por toda Inglaterra sustituyeron al procesamiento de las estatuas de la Virgen María. Su objetivo era unir el reino y evitar el estallido de una guerra civil entre católicos y protestantes.

Pienso en el nacionalismo de otra manera. Las mismas energías que alguien experimenta cuando es nacionalista hoy, o en los primeros estados-nación en Europa o en otros lugares, probablemente también las experimentó la gente mucho, mucho antes de que existiera cualquier "nación". La pregunta, '¿Cuál es el origen del nacionalismo? no es tan interesante para mí como, & # 8216 ¿Cuál es la raíz de la energía del nacionalismo? '¿Es un sentimiento? ¿O una emoción? ¿Un hipnotismo? ¿Se calma a sí mismo? ¿Una identificación? ¿Una educación?

En este sentido, quiero comprender la psicología del nacionalismo. Me pregunto si si pudiéramos entender su psicología lo suficientemente bien, entonces podríamos buscar más atrás o, más precisamente, volver a su historia / orígenes.


UW Tacoma Digital Commons

El nacionalismo blanco ha sido parte de la historia de Estados Unidos desde los albores de la nación, pero siguió siendo un tema secundario en comparación con la supremacía blanca. Sin embargo, en los últimos treinta años, el nacionalismo blanco ha ido en aumento en los Estados Unidos y poco a poco se está convirtiendo en una retórica dominante en la política, así como en las discusiones sociales y económicas. ¿Qué ha causado este aumento del nacionalismo blanco? ¿Ha influido en su crecimiento la popularidad de las redes sociales e Internet desde la década de 1990?

Con el uso de fuentes primarias como discursos, libros escritos por nacionalistas blancos y fuentes internas de Internet, uno puede ver que las motivaciones detrás del nacionalismo blanco se han alejado de la opresión de otras razas, con ideas subyacentes de superioridad blanca, a una visión de victimización, con la protección racial citada como una justificación primaria. Utilizando revistas académicas y libros académicos que analizan la historia y el desarrollo del nacionalismo blanco, es evidente que el nacionalismo blanco ha aumentado y disminuido a lo largo de la historia estadounidense, siendo el desarrollo más reciente el resultado de las redes sociales y la cultura de los memes que lo ha sacado del mundo. marginales de la sociedad y en la sociedad y la discusión en general. La importancia de este tema se refleja en el hecho de que lo que alguna vez se consideró una retórica peligrosa e incendiaria se ha convertido en algo más aceptado y aceptado en una sociedad que solía ser etiquetada como post-racial y daltónica.


¿De dónde vino el nacionalismo? Una mirada histórica al nacionalismo revolucionario premoderno

El nacionalismo es un fenómeno que tiene una larga historia anterior a su forma actual en los tiempos modernos. Siempre ha sido un modelo que antepone los intereses nacionales a todos los demás. También se ha opuesto a la unidad de la cristiandad que puso a Dios y su ley por encima de todas las cosas.

Antes del flagelo nacionalista, los sistemas políticos de la civilización cristiana se basaban en el principio subsidiario de "soberanía dividida". Esta posición equilibrada favoreció simultáneamente un localismo sólido y una apreciación sólida de los ideales e instituciones universales. Este amor armonioso por el país y por toda la humanidad fue iluminado por la fe católica, fundada en la gracia de Dios y apuntalada por la virtud de la templanza.

La decadencia de la cristiandad

Este concepto armonioso de una nación insertada en la cristiandad, lamentablemente, se derrumbó en la época del Renacimiento. Así comenzó un proceso de decadencia moral en el que el amor del amor de Dios menguó y fue reemplazado gradualmente por el amor sensual y orgulloso de uno mismo.

Como se describe en Plinio Correa de Oliveira Revolución y Contrarrevolución, “el absolutismo de los legistas, que se adornaban con un vanidoso conocimiento del derecho romano, fue acogido favorablemente por ambiciosos príncipes. Y, mientras tanto, tanto en grandes como en pequeños, se desvaneció la voluntad de antaño de mantener el poder real dentro de sus límites adecuados, como en los días de San Luis de Francia y San Fernando de Castilla ".

El absolutismo de Felipe el Hermoso

Un rey ambicioso que no respetó los derechos de la Iglesia y sus súbditos feudales fue el rey Felipe el Hermoso de Francia, también conocido como El Rey de Hierro. Bajo el disfraz de la "defensa del reino", afirmó un concepto erróneo absolutista de lo que constituía el "interés nacional". Así, transformó a la Primogénita de la Iglesia de un país feudal descentralizado a un Estado centralizado bajo la máxima "Rex est imperator in regno suo" (el rey es un emperador en su propio reino).

Para financiar sus guerras contra Inglaterra y Flandes, impuso enormes impuestos y degradó la moneda al reducir su contenido de plata, empobreciendo a todos. Cuando el Papa Bonifacio VIII alzó la voz para defender a los pobres y los derechos de la Iglesia (¡el rey gravaba hasta la mitad de los ingresos anuales del clero!), El rey francés convocó a una asamblea de obispos, nobles y grandes comerciantes para condenar al Papa. .

La indignación de Anagni

En respuesta, el Papa Bonifacio reafirmó en la famosa Bula Unam Sanctam, el poder supremo del papado en asuntos espirituales y su poder indirecto ratione peccati (por causa del pecado) en asuntos temporales. Felipe el Hermoso envió al legista Guillaume de Nogaret como su emisario para encarcelar al Papa. En la disputa que siguió, uno de los del grupo abofeteó al Pontífice en la cara.

10 Razones Por las Cuales el “Matrimonio” Homosexual es Dañino y tiene que Ser Desaprobado

Algunos historiadores creen que este episodio, llamado el Indignación de Anagni - marcó el final de la Edad Media. Con este acto, Felipe afirmó una concepción “laicista” del Estado que se liberó de la tutela de la Iglesia. Centralizó su gobierno pidiendo poderes de emergencia que se extendieran mucho más allá de sus antiguos límites y terminó desintegrando el poder feudal parcelado de la nobleza.

En resumen, el pueblo francés se vio obligado a hacer los mismos sacrificios extraordinarios por la nación que en el pasado sus antepasados ​​habían hecho voluntariamente por la Iglesia y las Cruzadas. Esto representó un primer gran cambio en la jerarquía de lealtades del hombre occidental de Iglesia a país.

Contribución protestante al nacionalismo

Tras la decadencia de la Edad Media, la Revolución Protestante favoreció el surgimiento de un nacionalismo patriotero emergente. Según Yoram Hazoni, en su libro, La virtud del nacionalismo, De Lutero “El nuevo llamado a la libertad de interpretar las Escrituras sin la autoridad de la Iglesia Católica no afectó únicamente a la doctrina religiosa. & # 8230 El protestantismo abrazó y rápidamente se vinculó con las tradiciones nacionales únicas de pueblos que se burlaban de ideas e instituciones que consideraban ajenas a ellos ". 1

Organizado a lo largo de líneas nacionales, el protestantismo significó la ruina de la idea de un cristianismo unificado internacional y transterritorial. Este cambio religioso y psicológico asestó el primer golpe que finalmente condujo a la disolución del Sacro Imperio Romano Germánico que colapsó en 1806.

Por desgracia, el nacionalismo patriotero no fue una creación exclusiva de los gobernantes protestantes, como Enrique VIII, que creó iglesias nacionales de las que se proclamaron "jefes supremos".

El nacionalismo francés

Los monarcas católicos franceses también entraron en la refriega nacionalista, incluso antes de la explosión de la Pseudo-Reforma. Carlos VII de Francia, a quien entronizó Santa Juana de Arco, emitió la Pragmática Sanción de Bourges “que afirmó la supremacía de un concilio sobre el Papa y estableció las 'libertades' de la Iglesia Galicana, restringiendo los derechos del Papa y en muchos casos que someten su jurisdicción a la voluntad del rey ". 2

Aprenda todo sobre las profecías de Nuestra Señora del Buen Suceso sobre nuestro tiempo

En su lucha contra el emperador Carlos V, el rey Francisco I de Francia selló una "unión sacrílega del lirio y la media luna" en 1536. Carl Jacob Burckhardt usó esta expresión para describir la alianza de Francisco con el sultán del Imperio Otomano, Solimán el Magnífico . Fue la primera alianza no ideológica entre un estado cristiano y musulmán para atacar conjuntamente a otro estado cristiano basado en el puro "interés nacional". Esta alianza franco-turca continuó de forma intermitente durante más de dos siglos y medio.

Richelieu, arquitecto del absolutismo real y nacionalismo

El cardenal Richelieu, primer ministro del rey Luis XIII, llevó a cabo más tarde una política exterior basada en una especie de Realpolitik que colocó descaradamente los intereses geopolíticos de Francia por encima de los más altos intereses de la cristiandad.

Este cardenal aplastó a los hugonotes en Francia porque representaban una amenaza para la unidad interna de Francia durante la Guerra de los Treinta Años. Sin embargo, también financió ejércitos protestantes y apoyó al rey protestante Gustav Adolph de Suecia con el único propósito de debilitar la Casa de Habsburgo que reinaba en España y el Sacro Imperio Romano Germánico. Este apoyo a los ejércitos protestantes redujo en un tercio la población que vivía bajo el Imperio. Así, el catolicismo fue la mayor víctima de su política. Al igual que el rey Felipe el Hermoso, el cardenal Richelieu desarrolló políticas contundentes y de amplio alcance para centralizar el poder, aumentar los impuestos y controlar la nobleza.

En ese momento, Francia todavía era en gran parte una sociedad feudal donde las grandes familias nobles poseían grandes propiedades, tenían sus ejércitos privados y administraban su distrito. Richelieu persuadió a Luis XIII para que nombrara a un poderoso “intendente”O agente real de cada distrito. Además, ordenó que se demolieran todos los castillos y fortalezas que no se encuentran en las fronteras de Francia. Una expansión de la definición de traición o lèse-majesté se utilizó para suprimir la resistencia. En resumen, Richelieu es visto como el principal arquitecto del absolutismo real en Francia.

Como bien señala Hilaire Belloc en su biografía del cardenal, el principal legado de Richelieu fue su política que rompió "La cristiandad en un mosaico de nacionalidades, erigiendo el culto de la nacionalidad en una religión para reemplazar la religión antigua por la que Europa llegó a existir". 3 En lugar de promover el interés de Dios en la tierra (lo que debería esperarse de un cardenal católico), Richelieu aplicó su “Un genio abrumador para la creación del estado moderno y, sin saberlo él mismo, para la ruina de la unidad común de la vida cristiana”. 4 & gt De hecho, concluye Belloc, Richelieu creó el "Religión del nacionalismo". 5

El Tratado de Westfalia

El imparcial Henry Kissinger lo caracterizó como "El genio gráfico de un nuevo concepto de política exterior y de gobierno centralizados basados ​​en el equilibrio de poder". Las políticas de Richelieu llevaron al Tratado de Westfalia, firmado bajo su discípulo y sucesor, el cardenal Jules Mazarin.

La ciencia lo confirma: Ángeles llevaron la casa de Nuestra Señora de Nazaret a Loreto

De hecho, el Tratado de Westfalia puso fin a la Guerra de los Ochenta Años entre España y las Provincias Unidas de los Países Bajos, y la Guerra de los Treinta Años entre el Sacro Imperio Romano Germánico y unos 300 príncipes protestantes que gobernaron pequeños estados miembros. Sin embargo, el tratado promovió la causa del nacionalismo al reconocer la soberanía territorial total de los estados miembros del Imperio, liberándolos de los enredos feudales y permitiendo a los príncipes negociar entre ellos y con potencias extranjeras.

El tratado otorgó poderes soberanos incluso hasta el punto de obligar a los súbditos a seguir la religión del gobernante bajo la monstruosa máxima cujus regio ejus religio (la religión sigue al soberano)

La Ilustración y la Revolución Francesa

La culminación de este proceso de divinización de la nación tuvo lugar durante la Ilustración y la Revolución Francesa. Como escribe David Bell en su libro El culto a la nación en Francia: inventando el nacionalismo, 1680-1800, “El surgimiento de los conceptos de nación y patrie inicialmente tuvo lugar cuando los europeos llegaron a percibir una separación radical entre Dios y el mundo, buscaron formas de discernir y mantener el orden terrestre frente a la ausencia de Dios, y lucharon por relegar la religión a una esfera privada recién definida del esfuerzo humano, separada de política." [7]

La Ilustración convirtió el patriotismo nacional ciego en un privilegio de las clases altas. La Revolución Francesa lo convirtió en un sentimiento popular de la gente: "Un patriota francés", escribe Geoffrey Best, “Fue un nacionalista en toda regla, que puso a su propia nación por encima de todas las demás naciones y la contempló con sentimientos que rayaban en la adoración”. 7

Esta devoción por el país se expresó en el reclutamiento masivo de soldados para defender la recién nacida República Francesa: “El toque de atención fue el nacionalismo y la obligación de todo ciudadano de prestar servicio a la nación, un principio acogido en sí mismo por los militantes revolucionarios, especialmente la dirección de las secciones de París y el Club Jacobin, donde inmediatamente adquirió una trascendencia ideológica de gran alcance. . " 8

Contrariamente a la noción de hermandad entre los pueblos dentro de la cristiandad, la Revolución Francesa fue el principal inspirador de la xenofobia moderna, como escribe William Rogers Brubaker:

“Fue en el nacionalismo xenófobo de su fase radical, no en el cosmopolitismo de su fase liberal, donde la Revolución fue genuinamente revolucionaria.

“¿Por qué este cambio abrupto de la xenofilia a la xenofobia? Creo que tiene que ver con la lógica del estado-nación. Un estado-nación es el estado de la nación, el estado de y para una nación particular, limitada y soberana, a la que los extranjeros, por definición, no pertenecen.

“La Revolución creó una frontera legal y una frontera 'moral' entre miembros de diferentes estados-nación. Al abolir las fronteras morales y legales dentro del estado-nación, cristalizó las fronteras y divisiones legales y morales entre los estados-nación. Por lo tanto, engendró tanto el Estado-nación moderno como el nacionalismo moderno ". 9

Desde la decadencia de la Edad Media hasta la Revolución Francesa, las ideologías y políticas nacionalistas fueron creaciones de corrientes progresistas que se oponían a las estructuras políticas tradicionales.

Sin embargo, los ideales nacionalistas cambiaron con los tiempos modernos. Se convirtió en el punto de oposición al carácter racionalista e individualista de la Ilustración y la Revolución Francesa. Apareció una versión tradicionalista de derecha del nacionalismo que negaba la libertad individual y acentuaba los lazos comunitarios y el subconsciente.

Las bases, sin embargo, fueron sentadas por las políticas absolutistas que separaron a la cristiandad de sus raíces cristianas.


Nacionalismo inglés: ¿Qué fuerzas han moldeado la identidad histórica de Inglaterra?

¿Qué le está pasando al Reino Unido y, dentro de eso, qué le está pasando a Inglaterra? En este extracto de su nuevo libro, Jeremy Black mira al pasado para tratar de comprender el presente, a saber, qué fuerzas han dado forma a la identidad histórica de Inglaterra y cómo eso ha afectado al nacionalismo inglés en la actualidad.

El nacionalismo es tanto un sentimiento como un principio. Manifiesta poderosos elementos emocionales, así como la interacción de las "historias profundas" de grupos nacionales particulares, o posibles nacionales, con los contextos y expresiones de estas "historias profundas" en circunstancias específicas. Estas "historias profundas" son la comprensión del pasado que es fundamental para la identidad, además de ser una expresión de esta idea. Los contextos incluyen geografía, clima, cultura, sociedad, economía y política, y las experiencias y expresiones de cada uno de ellos.

El inglés es una identidad, una conciencia y, en la actualidad, un protonacionalismo. Es lo último porque actualmente no hay ningún estado inglés dentro del Reino Unido, que es el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte. Gran Bretaña (Gran Bretaña para abreviar) se compone de Inglaterra, Escocia y Gales. Inglaterra es la parte más grande y, con mucho, la más poblada de Gran Bretaña y del Reino Unido, pero es solo una parte del todo. No hay pasaporte, Parlamento o moneda ingleses, ni ninguna perspectiva inmediata de ninguno. Además, hay relativamente poco que sea distintivo de Inglaterra dentro de Gran Bretaña o el Reino Unido, y especialmente desde el relativo declive en la importancia de la Iglesia de Inglaterra. A pesar de la tendencia estadounidense a referirse a la "Reina de Inglaterra", el monarca gobierna el Reino Unido.

Insertar de Getty Images Eso, sin embargo, no significa que Inglaterra carezca de identidad o identidades. Además, el nacionalismo, o al menos un nacionalismo distintivo, ha sido precipitado y, en parte, forzado sobre Inglaterra, por el desarrollo en las Islas Británicas de nacionalismos estridentes que han cuestionado el carácter británico, y con mucho éxito. El nacionalismo irlandés fue el primero, pero le siguieron los de Gales y, más prominentemente, los de Escocia.

Esta cristalización de la identidad plantea la cuestión de qué tan atrás en el tiempo se puede proyectar una forma de nacionalismo inglés. Si la condición de Estado es el tema clave, entonces la creación de la monarquía inglesa antigua (sajona) en el siglo X es crítica, ya que eso produjo un estado inglés. Además, desde 1066 (así como bajo los romanos y el rey Cnut), como parte de un reino político más amplio, el estado inglés continuó hasta que terminó con la fusión de los parlamentos inglés y escocés en 1707.

Así que esa es una historia del nacionalismo inglés, una historia complicada por la necesidad de discutir, antes y después de 1707, las consecuencias de ser parte de un reino más amplio. El segundo enfoque es mirar una base más reciente, como se sugirió anteriormente, una que refleja un declive en la británica. No hay una respuesta unánimemente correcta. Cada enfoque es relevante y tiene sus méritos.

Parte del problema, pero también la respuesta, viene sugerido por la naturaleza y el alcance de las múltiples identidades, por las creencias y deseos que encierran y por el grado en que estos factores varían a lo largo del tiempo. Estas múltiples identidades se pueden ver fácilmente hoy y también se manifestaron en el pasado. El Evening Standard del 10 de octubre de 2017 publicó los resultados de un estudio realizado por el Queen Mary College de la Universidad de Londres, basado en una encuesta de YouGov a 1.044 londinenses, que reveló que el 46 por ciento de los encuestados nombraron 'londinense' como su identidad principal el 25 por ciento. ciento europeos 17 por ciento británicos y sólo 12 por ciento ingleses. Estos resultados fueron matizados por la pregunta de cuán fuertemente sentían cada una de estas identidades en una escala de cero a diez, una no disponible hasta ahora para la discusión histórica de múltiples identidades. Los londinenses ocuparon el primer lugar (7,7), seguidos por los británicos (7,4), los ingleses (6,6) y los europeos (4,9). Los londinenses que votaron en 2016 para abandonar la Unión Europea se sintieron un poco más británicos que los londinenses, con puntuaciones de 7,9 y 7,7 europeos con 2,5.

Embed from Getty Images Londres, sin embargo, es una parte vital de Inglaterra y, sin embargo, también es atípica en su mezcla de gente y política. Entonces, si bien el inglés como idea política en la década de 2010 es en parte una respuesta al surgimiento del Partido Nacionalista Escocés, también es en parte una revuelta contra una versión del inglés dominada por Londres. Esto se destacó por el papel del Brexit, ya que Londres, de forma atípica dentro de Inglaterra, además de las ciudades universitarias, respaldó la causa de la permanencia y desde entonces sigue siendo un centro del sentimiento de la permanencia.

Existen identidades múltiples más ampliamente que con respecto al nacionalismo, la geografía y la etnia. También se relacionan con la posición de uno en la familia, por ejemplo, como padre e hijo. Aquí, sin embargo, el enfoque es la geografía y el nacionalismo, que constituyen parte de la identidad agregada tanto de Inglaterra como de Gran Bretaña. Paralelamente al argumento de que existe una identidad particularmente fuerte, existe la realidad de identidades múltiples y superpuestas, donde ni "múltiples" ni "superposiciones" proporcionan mucha orientación a las prioridades en caso de tensiones o enfrentamientos. También existen identidades en conflicto: uno puede ser miembro de la "Iglesia de Inglaterra" en Escocia o Gales, o un escocés que busca la independencia de Gran Bretaña.


Los movimientos independentistas en las Américas, 1776-1825, no fueron la culminación de la creciente conciencia nacional dentro de las colonias. Las guerras por la independencia y las luchas subsiguientes para establecer constituciones y gobiernos nacionales viables tampoco dieron origen inmediatamente a identidades nacionales coherentes y duraderas. En todo el continente americano, la defensa de la independencia se basó típicamente en los principios de la Ilustración de derechos naturales y en conflictos de intereses, no en reclamos de identidad separada como pueblo. No fue sino hasta 1810, después de que la invasión de España y Portugal por parte de Napoleón produjera una crisis en el dominio imperial, que las colonias latinoamericanas comenzaron a avanzar hacia la independencia. La creación de estados nacionales modernos en las Américas ofreció un modelo importante para los movimientos nacionalistas en las Américas. El nacionalismo en las Américas debe entenderse como parte de un amplio intercambio transatlántico de ideas, personas y modelos de Estado que marcó la primera época en la historia del nacionalismo moderno.

Don H. Doyle, es profesor de historia McCausland en la Universidad de Carolina del Sur y director de ARENA, la Asociación para la Investigación sobre Etnicidad y Nacionalismo en las Américas. Junto a Marco Pamplona editó una colección de ensayos, Nacionalismo en el Nuevo Mundo (Athens, GA: University of Georgia Press, 2006. Sus publicaciones incluyen Naciones divididas: América, Italia y la cuestión del sur (Athens, GA: University of Georgia Press, 2002). Actualmente está editando una colección de ensayos sobre La secesión como fenómeno internacional y escribir un libro sobre la creación del nacionalismo estadounidense entre la Revolución y la Guerra Civil.

Eric Van Young, es profesor de historia en la Universidad de California, San Diego. Sus libros incluyen Hacienda y mercado en el México del siglo XVIII: la economía rural de la región de Guadalajara, 1675-1810 (Berkeley, CA: University of California Press, 1981 ed. Rev., 2006) La crisis del orden colonial. Estructura agraria y rebeliones populares en la Nueva España, 1750–1821 (Ciudad de México: Alianza Editorial, 1992) y La otra rebelión: violencia popular, ideología y lucha por la independencia de México, 1810-1821 (Stanford, CA: Stanford University Press, 2001).

El acceso al contenido completo de los manuales en línea de Oxford requiere una suscripción o compra. Los usuarios públicos pueden buscar en el sitio y ver los resúmenes y las palabras clave de cada libro y capítulo sin una suscripción.

Por favor, suscribirse o iniciar sesión para acceder al contenido de texto completo.

Si ha comprado un título impreso que contiene un token de acceso, consulte el token para obtener información sobre cómo registrar su código.

Si tiene preguntas sobre el acceso o la solución de problemas, consulte nuestras Preguntas frecuentes y, si no puede encontrar la respuesta allí, comuníquese con nosotros.


El nacimiento del nacionalismo chino

En China, el 4 de mayo es el Día de la Juventud, una festividad establecida por el Partido Comunista en 1949 y que se celebra de forma intermitente desde entonces. En este día de 1989, más de 100.000 estudiantes se manifestaron en la Plaza Tiananmen de Beijing, un hito clave en el camino hacia los trágicos eventos del 4 de junio, cuando las tropas chinas abrieron fuego contra los civiles allí reunidos.

Este año, el presidente de China y líder del Partido Comunista, Xi Jinping, ha pedido a los estudiantes que conmemoren un Día de la Juventud muy especial. But it’s not the 30th anniversary of 1989’s pro-democracy protests that he has in mind. Rather, it is the 100th anniversary of May 4, 1919, that he wants to commemorate. On that day a century ago, another group of students rallied in Tiananmen Square—demanding that the world respect the national dignity of China.

In China, May 4 is Youth Day, a holiday established by the Communist Party in 1949 and celebrated on and off ever since. On this day in 1989, more than 100,000 students demonstrated in Beijing’s Tiananmen Square, a key milestone on road to the tragic events of June 4, when Chinese troops opened fire on the civilians amassed there.

This year, China’s president and Communist Party leader, Xi Jinping, has called on students to commemorate a very special Youth Day. But it’s not the 30th anniversary of 1989’s pro-democracy protests that he has in mind. Rather, it is the 100th anniversary of May 4, 1919, that he wants to commemorate. On that day a century ago, another group of students rallied in Tiananmen Square—demanding that the world respect the national dignity of China.

In May 1919, the leaders of World War I’s victorious allies were meeting in Paris to determine the shape of the postwar world. Most Westerners know that the resulting Treaty of Versailles profoundly influenced subsequent European history through the foundation of the League of Nations, the rise of Adolf Hitler, and eventually World War II. Some may even know how the peace treaty, the Balfour Declaration, and the Sykes-Picot Agreement created the modern Middle East. But Westerners are less aware that the Treaty of Versailles also helped set in motion the series of events that led to the Japanese attack on Pearl Harbor, the Chinese Civil War, and today’s tensions between the United States and China over freedom of navigation in the South China Sea.

In 1919, China was one of the 32 victorious allies represented at the Paris Peace Conference. Like the United States, China joined the war late, but it had been providing moral and material support to the Allies from the beginning. China officially declared war on Germany and Austria-Hungary on Aug. 14, 1917, but by that point several hundred thousand Chinese workers were already boosting the Allied cause in France, the Middle East, and Russia. The best remembered of these are the 94,146 members of the Chinese Labour Corps who served with the British Army, but perhaps twice as many are thought to have served on the eastern front.

China’s major aim in World War I was the return of Qingdao and the surrounding Shandong Peninsula. Germany had occupied the Chinese port city of Qingdao in 1897, negotiating a forced lease on the city and its surroundings that, like the British lease on Hong Kong’s New Territories, was due to run though 1997. But in 1911 and 1912, the Qing dynasty, which had signed those treaties, was overthrown. The new government in Beijing, known as the Beiyang government after the army corps that formed it, negotiated with foreign powers to restore China’s territorial integrity. It sought the restitution of lands given up by the Qing dynasty in the unequal treaties of the 19th century, starting with Qingdao and the Shandong Peninsula.

The problem for China was not that Germany refused to cooperate. It was that Germany’s territory in the Shandong Peninsula had already been taken—by Japan. At the beginning of World War I, the United Kingdom, desperate for Japanese naval support in the Pacific, had offered the country the German naval base at Qingdao in exchange for entering the war on the Allied side. Japanese forces took Qingdao in November 1914.

As it became clear that Japan would not hand over the territory, university students from throughout Beijing marched into Tiananmen Square in protest. The government warned them to disband, but they disobeyed. They set fire to the house of one pro-Japanese government minister and physically assaulted a second. As the government cracked down on the protesters, sympathy strikes broke out all across urban China. The Beiyang government was divided between nationalist and pro-Japan elements, but the protests led to the dismissal of three pro-Japanese officials and the resignation of the entire cabinet. In the end, 31 countries and territories signed the Treaty of Versailles. China did not.

The May 4, 1919, protests were the first large-scale student demonstrations in Beijing’s Tiananmen Square. Then as now, Beijing’s universities were run on a Western model. Many of them had started as missionary schools. Peking University, for example, traces its origins to the old Imperial University, which was established in 1898 to bring Western knowledge to the capital. Tsinghua University was founded by a grant from the U.S. government, which redirected a portion of the indemnity paid by China for the destruction of American property in the Boxer Rebellion to the endowment of the school. The nerve center of the protests was the now-defunct Yenching University, which was formed from the consolidation of four American missionary schools.

The Western-educated students who poured into Tiananmen Square in 1919 were taught that empires were a relic of the pre-modern past and nation-states were the way of the future.

These schools represented something new and foreign to China’s established ruling class. The Beiyang government’s generals, warlords, and factional leaders had grown in up a multiethnic empire—most of the territory the Qing Dynasty had ruled (or at least claimed) was populated by non-Chinese people—but the Western-educated students who poured into Tiananmen Square in 1919 were educated in a different political culture. They were taught that empires were a relic of the pre-modern past and nation-states were the way of the future. Witnessing the collapse of the multi-ethnic Russian, Turkish, and Austro-Hungarian empires in World War I, they were eager to build a powerful Chinese nation-state. And looking across the sea to Japan, they saw a new one rising to global prominence. They were especially concerned that a rising Japan would gobble up China itself.

And so the May 4 protests began, inspiring a surge of anti-Japanese sentiment in China. That led to a nationwide boycott of imported Japanese goods and scattered anti-Japanese violence. The ensuing May Fourth Movement centered on rising Chinese—specifically Han Chinese—nationalism. It flowed into but was distinct from the more intellectual New Culture Movement of the same period, which focused on the overthrow of Confucian traditions and the transition to modernity. The enlightenment values of the New Culture Movement were not incompatible with the rising nationalism of the May Fourth Movement, but Chinese nationalism didn’t require the overthrow of Confucian tradition. It would eventually require the overthrow of the Beiyang government, though. And it almost certainly meant war with Japan as well.

In the 20 years between 1919 and the outbreak of World War II in Europe, Japan steadily encroached on Chinese territory. The Beiyang government, which had tried to balance conflicting demands from Japan, the Soviet Union, and the West, was unable to hold back the rising tide of Chinese nationalism. Some of the leaders of the May 4 demonstrations went on to participate in the formation of the Chinese Communist Party (CCP) in 1921. Others joined Chiang Kai-shek’s Nationalist party, the Kuomintang (KMT). Both the CCP and the KMT opposed the cosmopolitan Beiyang government, espousing alternative but nonetheless related ideologies of national liberation and renewal. The KMT ultimately defeated the Beiyang government on the battlefield and established a new national government for China in 1928.

The new Nationalist government faced Japanese aggression almost immediately: in northeast China’s Manchuria, in northern China’s Hebei province, and in Shanghai. In 1937, Japan invaded China outright, kicking off World War II in Asia more than two years before Hitler’s invasion of Poland. Although it is often forgotten now, the United States was then deeply involved in Asia. Responding to Japanese aggression against the United States’ ally, China, Washington placed restrictions on exports of aviation fuel, aircraft parts, and other war materiel to Japan. At first voluntary, these sanctions became ever tighter between 1938 and 1940. On July 26, 1941, the Franklin D. Roosevelt administration froze all Japanese assets in the United States. In other words, Japan’s Dec. 7, 1941, attack on Pearl Harbor was a direct consequence of U.S. support for an independent China.

After Japan’s defeat in World War II, the CCP renewed its civil war against the KMT government. The CCP pilloried the KMT as the tool of foreign imperialists, claiming the nationalist heritage of the May Fourth Movement. Although the Soviet Union cloaked itself in the mantle of communist internationalism, Mao Zedong unabashedly adopted the rhetoric of national liberation. After proclaiming the People’s Republic of China on Oct. 1, 1949, the CCP set about the ordinary business of administering the country, and when it promulgated its first list of public holidays, May 4 was designated as Youth Day.

The CCP continues to portray itself as both a communist party and a nationalist party. Unlike the Soviet Union, which made a charade of maintaining nominally independent communist parties in each of its 15 constituent republics, there has only ever been one Chinese Communist. When those fake Soviet republics became real countries in 1991, the CCP doubled down on its vision of China as one nation. The Chinese government encourages Han Chinese migration to the majority-Muslim provinces of Western China. It spends enormous sums of money to integrate remote Tibet into nationwide transportation networks. It tries to stamp out Cantonese and other regional dialects in favor of Mandarin. And it uses its blanket control over all forms of news and entertainment media to promote Chinese nationalism.

Echoing 1919, the government still regularly whips up Chinese nationalist sentiments over Japan’s possession of the uninhabited Senkaku Islands (known as the Diaoyu Islands in China). China has also revived historical claims to the reefs and rocks of the South China Sea, framing its military buildup there in the revanchist rhetoric of restoring the territorial integrity of China.

May 4 nationalism, in other words, is still very much alive. This May 4, Xi will be giving a special Youth Day speech in Beijing. He will surely be hoping that his audience thinks back to the 100th anniversary of 1919, not the 30th anniversary of 1989. Xi may be playing with fire in promoting the memory of student protests in Tiananmen Square, but as the CCP increasingly divorces itself from its communist roots, the nationalism of the May Fourth Movement may be all it has to fall back on.

Salvatore Babones is an adjunct scholar at the Centre for Independent Studies in Sydney. Twitter: @sbabones


How Did Nationalism Lead to WW1?

The rising nationalism that was apparent throughout Europe in the early twentieth century is often cited as one of the four longterm causes of World War One and with its natural links to both militarism and imperialism is considered by many historians to be the single biggest cause.

In this article, we shall attempt to define what nationalism was, in the context of nineteenth and twentieth century Europe, and have a look at how exactly nationalism contributed to the outbreak of World War I.

What is Nationalism?

Nationalism can be defined as a feeling of immense pride in one’s country or in one’s people. It is a fierce form of patriotism and at its most extreme can lead to negative attitudes towards other nations or even feelings of superiority over other peoples.

The Origins of Nationalism in Europe

A likely origin of the wave of nationalism that spread through Europe in the second half of the nineteenth century and the beginning of the twentieth century was the Spring of Nations, in 1848.

The Spring of Nations (also known as the Springtime of the Peoples) consisted of a series of political upheavals, although mostly democratic in nature, which had the aim of removing the old monarchical structures to create independent nation-states.

This national awakening grew out of a cultural revolution of nationhood and a national identity, where the notion of foreign rule began to be resented more and more by those citizens who were governed by a different nationality to their own and in the thirty years after the Spring of Nations, a total of seven new national states were created within Europe.

The June Uprising of 1848 in Prague

Examples of Nationalism Before WW1

Nationalism took many different forms within Europe, in the late nineteenth and early twentieth century. As well as those nations still seeking their independence, there were also those newly created nations looking to forge a place for themselves on the world stage.

Finally, there was a different type of nationalism, seen in those countries that had enjoyed a sustained period of prosperity and influence, both at home and abroad, and where some nationalists felt a certain superiority over most other countries and peoples.

British Nationalism

By the end of the nineteenth century, Britain had enjoyed two hundred years as the richest and most powerful nation on the planet, with the greatest empire the world had ever seen. Perhaps not surprisingly, a feeling of nationalist pride swept through the country during this time and there were many in the country who believed the British to be superior to all other nations in Europe.

British Nationalism – Britannia Rules The Waves

This idea of nationalism was spurred on by the British press, who regularly published satirical cartoons of foreign countries and their monarchs, often depicting them as greedy, arrogant or lazy.

A particularly dangerous form of popular press in Britain, towards the end of the century, was the Invasion genre of literature, which scared their readers into believing that the enemy was just about to invade this Sceptred Isle. As well as fuelling the flames of militarism in the country, these serialised novellas depicted foreign nations such as Germany and France in the worst possible light.

Pan-Germanism

Nationalism and xenophobia were just as rife in Germany, although the root of this patriotism was not from centuries of world dominance, but rather the overzealous optimism of a new nation-state.

In order to consolidate the newly unified Germany and strengthen the national identity of the German people, the government employed various strategies to help create a nationalist sentiment.

1908 map of German dialects.

Pan-Germanism sought to unify all of the German-speaking people in Europe, and was very successful in building a German national identity. Unfortunately, Pan-Germanism at its most extreme, such as the Pan-German League, which was founded in 1891, led to openly ethnocentric and racist ideologies, which would really come to the fore in the nineteen thirties and forties, with diabolical consequences.

German nationalism in the late nineteenth century was also intrinsically linked with German militarism—it was believed that the strength of the nation was mirrored by the strength of its military. And when the young and ambitious Wilhelm II became Kaiser, in 1888, he became the epitome of a nationalistic and militaristic Germany.

The Kaiser’s policy of Weltpolitik, the aim of which was to transform Germany into a global power, led the country to be envious of the other more established empires, especially that of Great Britain. As a result, Britain became a target for the German press, where she was portrayed as selfish and greedy, thus encouraging anti-British sentiments throughout the country.

Austro-Slavism

A very different type of nationalism emerged within Central Europe during the middle of the nineteenth century. Austro-Slavism was a political concept that originated within the Czech lands, which sought to solve the problems that the Slavs faced with the Habsburg Monarchy at that time.

Seen as a more peaceful alternative to the concept of pan-Slavism, the policy of Austro-Slavism proposed a federation of eight national regions, with a degree of self-rule. Austro-Slavism gained support from Slovaks, Slovenes, Croats and Poles, but was ultimately dismissed following the formation of Austria-Hungary, in 1867, which honoured Hungarian demands, but not Slavic ones.

Distribution of Races in Austria-Hungary

The political concept of Austro-Slavism helped lay the foundations for the The First Czechoslovak Republic, in 1918, following the end of World War One and the collapse of Austria-Hungary.

Pan-Slavism

Pan-Slavic postcard depicting Cyril and Methodius
with the text “God/Our Lord, watch over our heritage/grandfatherland” in 9 Slavic languages.

The roots of Pan-Slavism were similar to Pan-Germanism in that they originated from the nationalism of an ethnic group who wished to unite—in this case the Slavic people.

Again originating in the Czech lands, Pan-Slavism was especially embraced by the Slovak people, following the creation of Austria-Hungrary, when it became clear the preferred concept of Austro-Slavism was not going to be accepted by Austrian Emperor, Franz Jozeph I.

Ľudovít Štúr, who codified the first official Slovak language, wrote in his book, Slavdom and the World of the Future, that Austro-Slavism was no longer possible and he looked towards Russia, the only Slavic nation-state, to one day annexe the land of the Slovaks.

Pan-Slavism also had some supporters amongst the Czech and Slovak politicians, especially the nationalistic and far-right parties.

By the beginning of the twentieth century, Pan-Slavism had become especially popular amongst South Slavs, who often looked towards Russia for support. Here, the Pan-Slavism movement sought Slavs from both the Austro-Hungarian Empire and the Ottoman Empire to unite together.

The notion of a united nation of Southern Slavs was particular strong within the newly independent country of Serbia, who eventually sought to create a South Slav (Yugoslav) nation-state.

How Did Nationalism Lead to WW1?

The link between nationalism and WW1 is arguably the strongest of the 4 main longterm causes of World War One. But even then, certainly for the major European powers, nationalism was intrinsically linked with two of the other causes—imperialism and militarism. Meanwhile, the sense of nationalism for many of the smaller European countries, can be strongly linked to independence and self-rule.

Nationalism Linked to Imperialism

The link between nationalism and imperialism was twofold. While nationalists would take great pride from their nation’s empire building, they were also quick to condemn the other European powers as being greedy, cruel and insensitive for their imperial aspirations.

Meanwhile, imperialism had probably given the major powers a false idea of what war was really about. Apart from the Crimean War and the Franco-Prussian war, there had not really been a major conflict between two of the European powers for almost a century.

With the exception of France, none of the major powers had experienced defeat in the half century prior to WW1 and victories against less equipped armies in Africa and Asia had no doubt led to a naive overconfidence in each nation’s ability to win a war in Europe.

France watches on as the other major powers
greedily carve up China

Nationalism Linked to Militarism

Another of the effects of the growing nationalism in Europe was an inflated confidence in one’s nation when it came to the country’s military power.

In the decades leading up to the First World War, there had been a strong link between nationalism and militarism, where the citizens of many European nations felt immense pride in how strong and powerful their country was in military terms.

This led to governments being pressured by their peoples and the popular press to build more and more battleships, stockpile more and more weapons and enlist more and more men, so as to whet this patriotic appetite running through the nation of needing to be the most powerful—not only to defend the country from would-be aggressors, but also as a source of national pride.

Such was this military fervour amongst the populace that by the time 1914 came around, and Europe found itself on the brink of war, many of the major European powers had almost a feeling of invincibility about them, completely certain in the belief that their nation could not possibly lose a war.

Nationalism Linked to Independence

While there was obviously no link between nationalism and imperialism or militarism for the smaller nations in Europe, there was a link to something that was perhaps more worth fighting for—namely, a national identity and for many, independence and self-rule.

Following the Spring of Nations, in 1848, more and more nations in Europe won their independence and became nation-states, including Germany, Italy, Serbia and Bulgaria.

However, by 1914, there were still many more nations with ambitions of self-rule on the continent, especially within Austria-Hungary.

Dividing Up the Ottoman Empire

In particular, this awakening of a national identity was causing tensions in the Balkans, where things were just about to come to a head.

Nationalism in WW1

There is no doubting the strong nationalistic feelings of patriotic citizens throughout Europe, which were also evident once the war had started as well. An example of nationalism in WW1 would be the numbers of young men in Britain from all classes, who clamoured to volunteer for king and country at the beginning of the war.

Example of Nationalism in WW1

Of course, it was a different time when honour and doing one’s duty was still very much a thing, but nonetheless there is no doubt that WW1 nationalism also played its part.

It is much easier to recruit an army of patriotic men, who are convinced they are fighting for the right cause and who believe they are going to fight in a war, which they can’t lose.

When the reality of war began to set in, however, and it became harder and harder to attract new recruits, the government turned to different methods to pull on the nationalistic heart strings of the British people.

Propaganda posters painted the enemy as almost subhuman, who had committed unspeakable war crimes against our innocent allies—an evil that only Britain could defeat.

Other examples of nationalism in WW1 involved those patriotic citizens back home, who although were not directly involved in the fighting, were still needed by their country to win the war.

Older men and especially women fought the good fight at home, working in factories to help arm and supply the young lions and even children and the elderly played their part by foregoing certain foodstuffs and other creature comforts, so that the men at the front had everything they needed to defeat the enemy.


Contenido

National awakening also grew out of an intellectual reaction to the Enlightenment that emphasized national identity and developed an authentic view of cultural self-expression through nationhood. The key exponent of the modern idea of the nation-state was the German G. W. Friedrich Hegel. The French Revolution, although primarily a republican revolution, initiated a movement toward the modern nation-state and also played a key role in the birth of nationalism across Europe where radical intellectuals were influenced by Napoleon and the Napoleonic Code, an instrument for the political transformation of Europe. "Its twin ideological goals, nationalism and democracy, were given substance and form during the tumultuous events beginning at the end of the eighteenth century." [3] Revolutionary armies carried the slogan of "liberty, equality to brotherhood" and ideas of liberalism and national self-determinism. He argued that a sense of nationality was the cement that held modern societies together in the age when dynastic and religious allegiance was in decline. In 1815, at the end of the Napoleonic wars, the major powers of Europe met at the Congress of Vienna and tried to restore the old dynastic system as far as possible, ignoring the principle of nationality in favour of "legitimism", the assertion of traditional claims to royal authority. With most of Europe's peoples still loyal to their local province or city, nationalism was confined to small groups of intellectuals and political radicals. Furthermore, political repression, symbolized by the Carlsbad Decrees published in Austria in 1819, pushed nationalist agitation underground.

Pre-1848 revolutions Edit

  • 1789, French Revolution
  • 1797- Napoleon establishes Sister Republics in Italy
  • 1804–15, Serbian Revolution against the Ottoman Empire
  • 1814, Norwegian independence attempt against Denmark-Norway and future Sweden & Norway, aftermath of the Napoleonic Wars (including War on independence)
  • 1821–29, Greek War of Independence against the Ottoman Empire
  • 1830, Croatian national revival
  • 1830–31, Belgian Revolution
  • 1830–31, Revolution in Poland and Lithuania
  • 1846, Uprising in Greater Poland

A strong resentment of what came to be regarded as foreign rule began to develop. In Ireland, Italy, Belgium, Greece, Poland, Hungary, and Norway local hostility to alien dynastic authority started to take the form of nationalist agitation. [ when? ] The first revolt in the Ottoman Empire to acquire a national character was the Serbian Revolution (1804–17), [4] which was the culmination of Serbian renaissance [5] which had begun in Habsburg territory, in Sremski Karlovci. [4] The eight-year Greek War of Independence (1821–29) against Ottoman rule led to an independent Greek state, although with major political influence of the great powers. [6] The Belgian Revolution (1830–31) led to the recognition of independence from the Netherlands in 1839. [7] Over the next two decades nationalism developed a more powerful voice, spurred by nationalist writers championing the cause of self-determination. The Poles attempted twice to overthrow Russian rule in 1831 and 1863. In 1848, revolutions broke out across Europe, sparked by severe famine and economic crisis and mounting popular demand for political change. In Italy, Giuseppe Mazzini used the opportunity to encourage a war mission: "A people destined to achieve great things for the welfare of humanity must one day or other be constituted a nation".

In Hungary, Lajos Kossuth led a national revolt against Habsburg rule in Transylvania, Avram Iancu led successful revolts in 1846. The 1848 crisis had given nationalism its first full public airing, and in the thirty years that followed no fewer than seven new national states were created in Europe. This was partly the result of the recognition by conservative forces that the old order could not continue in its existing form. Conservative reformers such as Cavour and Bismarck made common cause with liberal political modernizers to create a consensus for the creation of conservative nation-states in Italy and Germany. In the Habsburg Monarchy a compromise was reached with Hungarians in 1867 which led to the establishment of the Dual Monarchy. Native history and culture were rediscovered and appropriated for the national struggle. Following a conflict between Russia and Turkey, the Great Powers met at Berlin in 1878 and granted independence to Romania, Serbia and Montenegro and limited autonomy to Bulgaria.

The invention of a symbolic national identity became the concern of racial, ethnic or linguistic groups throughout Europe as they struggled to come to terms with the rise of mass politics, the decline of the traditional social elites, popular discrimination and xenophobia. Within the Habsburg Monarchy the different peoples developed a more mass-based, radical and exclusive form of nationalism. This developed even among the Germans and Magyars, who actually benefited from the power-structure of the empire. On the European periphery, especially in Ireland and Norway, campaigns for national independence became more strident. In 1905, Norway won independence from Sweden, but attempts to grant Ireland a kind of autonomy foundered on the national divisions on the island between the Catholic and Protestant populations. The Polish attempts to win independence from Russia had previously proved to be unsuccessful, with Poland being the only country in Europe whose autonomy was gradually limited rather than expanded throughout the 19th century, as a punishment for the failed uprisings in 1831 Poland lost its status as a formally independent state and was merged into Russia as a real union country and in 1867 she became nothing more than just another Russian province. Faced with internal and external resistance to assimilation, as well as increased xenophobic anti-Semitism, radical demands began to develop among the stateless Jewish population of eastern and central Europe for their own national home and refuge. In 1897, inspired by the Hungarian-born Jewish nationalist Theodor Herzl, the First Zionist Congress was held in Basle, and declared their national 'home' should be in Palestine. By the end of the period, the ideals of European nationalism had been exported worldwide and were now beginning to develop, and both compete and threaten the empires ruled by colonial European nation-states.

Now, within the modern era, nationalism continues to rise in Europe, but in the form of anti-globalization. In a study recently conducted, researchers found that Chinese import shock from globalization leads to uneven adjustment costs being spread across regions of Europe. In response, there has been an increase in support for nationalist and radical-right wing parties in Europe that promote anti-globalist policies. [8]


Contenido

The United States traces its origins to the Thirteen Colonies founded by Britain in the 17th and early 18th century. Residents identified with Britain until the mid-18th century when the first sense of being "American" emerged. The Albany Plan proposed a union between the colonies in 1754. Although unsuccessful, it served as a reference for future discussions of independence.

Soon afterward, the colonies faced several common grievances over acts passed by the British Parliament, including taxation without representation. Americans were in general agreement that only their own colonial legislatures—and not Parliament in London—could pass taxes. Parliament vigorously insisted otherwise and no compromise was found. The London government punished Boston for the Boston Tea Party and the Thirteen Colonies united and formed the Continental Congress, which lasted from 1774 to 1789. Fighting broke out in 1775 and the sentiment swung to independence in early 1776, influenced especially by the appeal to American nationalism by Thomas Paine. His pamphlet Sentido común was a runaway best seller in 1776. [5] Congress unanimously issued a Declaration of Independence announcing a new nation had formed, the United States of America. American Patriots won the American Revolutionary War and received generous peace terms from Britain in 1783. The minority of Loyalists (loyal to King George III) could remain or leave, but about 80% remained and became full American citizens. [6] Frequent parades along with new rituals and ceremonies—and a new flag—provided popular occasions for expressing a spirit of American nationalism. [7]

The new nation operated under the very weak national government set up by the Articles of Confederation and most Americans put loyalty to their state ahead of loyalty to the nation. Nationalists led by George Washington, Alexander Hamilton and James Madison had Congress call a constitutional convention in 1787. It produced the Constitution for a strong national government which was debated in every state and unanimously adopted. It went into effect in 1789 with Washington as the first President. [8]

In an 1858 speech, future President Abraham Lincoln alluded to a form of American civic nationalism originating from the tenets of the Declaration of Independence as a force for national unity in the United States, stating that it was a method for uniting diverse peoples of different ethnic ancestries into a common nationality:

If they look back through this history to trace their connection with those days by blood, they find they have none, they cannot carry themselves back into that glorious epoch and make themselves feel that they are part of us, but when they look through that old Declaración de la independencia they find that those old men say that "We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal", and then they feel that moral sentiment taught in that day evidences their relation to those men, that it is the father of all moral principle in them, and that they have a right to claim it as though they were blood of the blood, and flesh of the flesh of the men who wrote the Declaration, and so they are. That is the electric cord in that Declaration that links the hearts of patriotic and liberty-loving men together, that will link those patriotic hearts as long as the love of freedom exists in the minds of men throughout the world.

American Civil War Edit

White Southerners increasingly felt alienated—they saw themselves as becoming second-class citizens as aggressive anti-slavery Northerners tried to end their ability to take slaves to the fast-growing western territories. They questioned whether their loyalty to the nation trumped their loyalty to their state and their way of life since it was so intimately bound up with slavery, whether they owned any slaves or not. [10] A sense of Southern nationalism was starting to emerge, though it was inchoate as late as 1860 when the election of Lincoln was a signal for most of the slave states in the South to secede and form their own new nation. [11] The Confederate government insisted the nationalism was real and imposed increasing burdens on the population in the name of independence and nationalism. The fierce combat record of the Confederates demonstrates their commitment to the death for independence. The government and army refused to compromise and were militarily overwhelmed in 1865. [12] By the 1890s, the white South felt vindicated through its belief in the newly constructed memory of the Lost Cause of the Confederacy. The North came to accept or at least tolerate racial segregation and disfranchisement of black voters in the South. The spirit of American nationalism had returned to Dixie. [13]

The North's triumph in the American Civil War marked a significant transition in American national identity. The ratification of the Fourteenth Amendment settled the basic question of national identity, such as the criteria for becoming a citizen of the United States. Everyone born in the territorial boundaries of the United States or those areas and subject to its jurisdiction was an American citizen, regardless of ethnicity or social status (indigenous people on reservations became citizens in 1924 while indigenous people off reservations had always been citizens). [dieciséis]

With a very fast growing industrial economy, immigrants were welcome from Europe, Canada, Mexico and Cuba and millions came. Becoming a full citizen was an easy process of filling out paperwork over a five-year span. [17]

However, new Asian arrivals were not welcome. Restrictions were imposed on most Chinese immigrants in the 1880s and informal restrictions on most Japanese in 1907. By 1924, it was difficult for any Asian to enter the United States, but children born in the United States to Asian parents were full citizens. The restrictions were ended on the Chinese in the 1940s and on other Asians in 1965. [18]

Nationalism in the contemporary United States Edit

Nationalism and Americanism remain topics in the modern United States. Political scientist Paul McCartney, for instance, argues that as a nation defined by a creed and sense of mission Americans tend to equate their interests with those of humanity, which in turn informs their global posture. [19] In certain cases, it may be considered a form of ethnocentrism and American exceptionalism.

Due to the distinctive circumstances involved throughout history in American politics, its nationalism has developed in regards to both loyalty to a set of liberal, universal political ideals and a perceived accountability to propagate those principles globally. Acknowledging the conception of the United States as accountable for spreading liberal change and promoting democracy throughout the world's politics and governance has defined practically all of American foreign policy. Therefore, democracy promotion is not just another measure of foreign policy, but it is rather the fundamental characteristic of their national identity and political determination. [20]

The September 11 attacks of 2001 led to a wave of nationalist expression in the United States. This was accompanied by a rise in military enlistment that included not only lower-income Americans, but also middle-class and upper-class citizens. [21]

Varieties of American nationalism Edit

In a paper in the American Sociological Review, "Varieties of American Popular Nationalism", sociologists Bart Bonikowski and Paul DiMaggio report on research findings supporting the existence of at least four kinds of American nationalists, including, groups which range from the smallest to the largest: (1) the disengaged, (2) creedal or civic nationalists, (3) ardent nationalists, and (4) restrictive nationalists. [22]

Bonikowski and Dimaggio's analysis of these four groups found that ardent nationalists made up about 24% of their study, and they comprised the largest of the two groups which Bonikowski and Dimaggio consider "extreme". Members of this group closely identified with the United States, were very proud of their country, and strongly associated themselves with factors of national hubris. They felt that a "true American" must speak English, and live in the U.S. for most of his or her life. Fewer, but nonetheless 75%, believe that a "true American" must be a Christian and 86% believe a "true American" must be born in the country. Further, ardent nationalists believed that Jews, Muslims, agnostics and naturalized citizens were something less than truly American. The second class which Bonikowski and DiMaggio considered "extreme" was the smallest of the four classes, because its members made up 17% of their respondents. The disengaged showed low levels of pride in the institutions of government and they did not fully identify themselves with the United States. Their lack of pride extended to American democracy, American history, the political equality in the U.S., and the country's political influence in the world. This group was the least nationalistic of all of the four groups which they identified. [22]

The two remaining classes were less homogeneous in their responses than the ardent nationalists and disengaged were. Restrictive nationalists had low levels of pride in America and its institutions, but they defined a "true American" in ways that were markedly "exclusionary". This group was the largest of the four, because its members made up 38% of the study's respondents. While their levels of national identification and pride were moderate, they espoused beliefs which caused them to hold restrictive definitions of who "true Americans" were, for instance, their definitions excluded non-Christians." The final group to be identified were creedal nationalists, whose members made up 22% of the study's respondents who were studied. This group believed in liberal values, was proud of the United States, and its members held the fewest restrictions on who could be considered a true American. They closely identified with their country, which they felt "very close" to, and were proud of its achievements. Bonikowski and Dimaggio dubbed the group "creedal" because their beliefs most closely approximated the precepts of what is widely considered the American creed. [22]

As part of their findings, the authors report that the connection between religious belief and national identity is a significant one. The belief that being a Christian is an important part of what it means to be a "true American" is the most significant factor which separates the creedal nationalists and the disengaged from the restrictive and ardent nationalists. They also determined that their groupings cut across partisan boundaries, and they also help to explain what they perceive is the recent success of populist, nativist and racist rhetoric in American politics. [22]


Ver el vídeo: Cédric Klapisch: Hay que luchar contra el racismo y contra el nacionalismo (Diciembre 2021).