Podcasts de historia

La revuelta del sátrapa, c.370s-350s

La revuelta del sátrapa, c.370s-350s

La revuelta del sátrapa, c.370s-350s

La revuelta del sátrapa (c.370s-350s) fue un período prolongado de disturbios dentro del Imperio Persa, marcado por una serie de revueltas de los sátrapas o gobernadores provinciales. Al final del período, los emperadores persas habían recuperado el control de la mayor parte de su imperio, principalmente porque los sátrapas rara vez coordinaban sus actividades. Una característica clave del período es que los sátrapas leales de una etapa de la revuelta se convirtieron en rebeldes de la siguiente etapa.

Lo más cercano que tenemos a un relato narrativo de la revuelta lo proporciona Diodoro (XV 90-3 y XVI), pero se centra en la tercera fase de la revuelta. Nepos proporciona una vida de Datames, el líder de la primera fase de la revuelta en los 370 y una figura clave en la tercera y principal fase de la revuelta. Jenofonte proporciona algunos detalles de la segunda fase de su vida de Agesilao de Esparta. Polyaenus proporciona una serie de anécdotas sobre varios de los sátrapas persas involucrados en la revuelta. Estos son quizás los más frustrantes, ya que insinúan batallas y campañas desconocidas.

La revuelta está mal documentada, y muchos de los detalles que sí nos han llegado como anécdotas sobre comandantes individuales o se contradicen entre sí. Aquí seguiremos el marco utilizado en la segunda edición de Cambridge Ancient History, pero otras reconstrucciones son perfectamente posibles. El CAH divide la revuelta en cuatro fases. Primero fue la revuelta de Datames en la década de 370. El segundo fue la revuelta de Ariobarzanes a principios y mediados de los años 360. La tercera fase fue la más seria e involucró a la mayoría de los sátrapas de Asia Menor, así como a los egipcios. Estas tres revueltas fueron todas contra Artajerjes II, pero al final de su reinado, el Imperio había sido restaurado en gran parte. La cuarta y última fase de la revuelta se produjo a mediados de la década de 350, durante el reinado de Artajerjes III. Esta vez, el principal rebelde fue Artabazo, uno de los leales clave en las primeras partes de la revuelta.

1: La revuelta de Datames, 370s

En c.373, fracasó un ataque persa masivo contra Egipto, dirigido por Pharabazus y provisto de mercenarios griegos. En 372, Datames, sátrapa de Cilicia, fue nombrado comandante persa en Egipto, reemplazando a Pharabazus (aproximadamente al mismo tiempo que Timoteo reemplazó a Ifícrates al mando del contingente ateniense del ejército persa). Los amigos de Datames en la corte le advirtieron que muchos de los cortesanos de Artajerjes II estaban conspirando contra él, y cualquier fracaso en Egipto conduciría a su caída. Datames decidió rebelarse, abandonó el ejército persa y se trasladó a Capadocia y Paflagonia.

Artajerjes fue advertido de la revuelta por el hijo de Datames, Scismas, que abandonó a los rebeldes. Artajerjes envió a Autophradates de Lydia para hacer frente a la revuelta. Autophradates fue derrotado en la primera batalla de la campaña y luego en una serie de pequeños encuentros. Finalmente, Autophradates se vio obligado a admitir la derrota. Datames probablemente hizo un trato para salvar las apariencias, enviando enviados a Artaxerxes II, pero efectivamente se volvió independiente. Sus monedas se han encontrado en Sinope y Amisus en la costa del Mar Negro, Tarso en la costa de Cilicia (sur de Asia Menor) y Side en Panfilia, más al oeste a lo largo de la misma costa. Después de la eventual derrota de Datames durante la tercera etapa de la revuelta, la parte costera de Capadocia (Ponto) permaneció independiente.

2: La revuelta de Ariobarzanes

Probablemente había dos sátrapas completos de Hellespontine Phrygia al comienzo de la década de 360. Hasta alrededor del 387, el cargo había estado en manos de Farnabazo, pero ese año se registró en la corte por su matrimonio con una hija de Artajerjes II, y no regresó. En ese año Ariobarzenes, actuaba como sátrapa de Frigia, posiblemente como regente de Artabazo, hijo de Farnabazo. A principios de la década de 360, Artabazo había alcanzado la mayoría de edad, y es posible que Ariobarzanes, quien probablemente fuera su tío, lo haya llevado al exilio (Jenofonte, Helénica, IV.1.40 de paso).

En 368 llegó a Grecia Filisco de Abydus, embajador de Ariobarzanes. Llegó en medio del breve período de ascendencia tebana, en un momento en el que Atenas y Esparta se aliaron contra Tebas. Su primer acto fue convocar una conferencia de paz en Delfos, pero esto se vino abajo por el tema de Messene (Esparta quería mantener su control sobre esa ciudad, Tebas quería que ella fuera independiente). Después del fracaso de la conferencia de paz, Philiscus comenzó a reclutar mercenarios. Según Jenofonte (helénico, VII.1.27) estas tropas se estaban levantando para ayudar a Esparta, pero la sospecha general es que Ariobarzanes se estaba preparando para rebelarse.

A pesar de estos preparativos, la revuelta de Ariobarzanes no salió bien. Artajerjes envió a Mausolus, sátrapa de Caria y Autophradates, sátrapa de Lidia, para atacarlo. Cuando nuestras fuentes reanudan la historia, Ariobarzanes estaba siendo sitiado en Adramyttium en Mysia o Assus (más al oeste a lo largo de la misma costa), mientras que sus aliados estaban sitiados en Sestos, en el Thracian Chersonese (actual Gallipoli). Ariobarzanes pidió ayuda a Atenas y Esparta. Ambas ciudades enviaron tropas, pero los atenienses se retiraron cuando se dieron cuenta de que esto rompería los términos del tratado con Artajerjes II. Los espartanos, liderados por el rey Agesilao, fueron más activos. Se dice que Autophradates huyó aterrorizado cuando llegaron, mientras que Mausolus fue persuadido de que levantara su bloqueo naval. A raíz de los asedios, Mausolus pagó a los espartanos una suma considerable, posiblemente para contratar mercenarios para su propia revuelta.

3: La revuelta general

La naturaleza exacta de esta fase más grande de la revuelta no está clara. Diodoro enumera una serie de pueblos locales que se levantaron contra Artajerjes (los habitantes costeros de Misia, Panfilia, Licia y las ciudades griegas de Asia), pero también dice que los sátrapas y los generales hicieron la guerra a Artajerjes. Su relato de la revuelta apoya la idea de que fue llevada a cabo por los sátrapas y sus tropas.

La revuelta involucró a la mayoría de los sátrapas de Asia Menor occidental. Orontes, sátrapa de Armenia o Misia, recibió el mando de la revuelta. También participaron Mausolus de Caria, Autophradates de Lydia, Datames y Ariobarzanes de Hellespontine Phrygia. Tachos, faraón de Egipto, estuvo involucrado en la última etapa de la revuelta. Artabazo probablemente permaneció leal a Artajerjes. Entre ellos, estos sátrapas controlaban la mayoría de las satrapías occidentales, aunque la situación en la Gran Frigia en el interior de Asia Menor no está clara.

En 362 a. C., los rebeldes probablemente intentaron un asalto en tres frentes al corazón del Imperio Persa. Datames atacó a través del Éufrates hacia el corazón del imperio. Orontes se mudó a Siria. Tachos y Agesilaus invadieron Fenicia desde el sur.

En este punto, la revuelta se derrumbó. Orontes demostró haber sido una mala elección de comandante. Evidentemente, decidió que podía ganar más traicionando a sus compañeros rebeldes. Cuando llegó el dinero, arrestó a los mensajeros y se los entregó a Artajerjes. Luego entregó muchas ciudades y sus guarniciones a los oficiales de Artajerjes. Como recompensa, probablemente fue nombrado sátrapa de Armenia.

Tachos se deshizo por su falta de sentido financiero. Levantó un ejército poderoso (200 trirremes, 10,000 mercenarios griegos y 80,000 tropas egipcias según Diodoro). Las tropas griegas estaban al mando del rey Agesilao de Esparta, la flota griega de Chabrias de Atenas. Otros 500 talentos y 50 buques de guerra fueron entregados a Rheomithres, un enviado de los sátrapas rebeldes, quien a su regreso a Asia Menor cambió de bando y traicionó a varios de sus antiguos conspiradores a Artajerjes.

Tachos decidió avanzar a Fenicia con la mayor parte de su ejército. Dejó a Tjahepimu a cargo de la guarnición de Egipto, donde los costos de la guerra habían causado un gran descontento. Tjahepimu se rebeló en nombre de su hijo Nectanabo, y luego sirvió en el ejército en Fenicia. Tenía el mando de las tropas egipcias y había sido enviado a sitiar varias ciudades. Cuando le llegó la noticia de la revuelta de su padre, Nectanabo se ganó a sus tropas. Con Egipto y su ejército perdidos, Tachos huyó a Artajerjes, quien lo perdonó y lo puso a su servicio. Nectanabo tomó el trono como Nectanebo II (r.c.360-343 aC), el último faraón egipcio nativo.

El destino de Datames está bien registrado, aunque la campaña que lo condujo es bastante menos clara. Polyaenus registra una campaña contra Artajerjes en la que Datames cruzó el río Éufrates, pero se vio obligado a retirarse cuando Artajerjes lo amenazó con un ejército más grande. La Historia Antigua de Cambridge ubica esta campaña en 362, aunque Polyaenus estaba más interesado en anécdotas y no dice en qué orden ocurrieron sus historias.

Diodorus sitúa una batalla entre Datames y Artabazus en este punto de su narrativa, pero también incluye la traición de Datames por parte de su suegro Mithrobarzanes, que otras fuentes sugieren que sucedió algo antes. Datames sale victorioso y Artaxerxe decide asesinarlo (Diodoro, XV 91.2-6)

Cornelius Nepo y Polyaenus cuentan la misma historia sobre su eventual derrota. Artajerjes acordó darle a Mitrídates, hijo de Ariobarzanes, mano libre para lidiar con Datames. Mitrídates fingió unirse a la revuelta y devastó varias provincias persas. Esto convenció a Datames de que se podía confiar en él y asistió a una reunión con Mitrídates. Mitrídates había elegido la ubicación y había enterrado algunas armas en el lugar. Al final de la reunión, desenterró una de las armas ocultas y apuñaló a Datames (Cornelius Nepos, Datames, X-XI, Diodoro)

Mausolus regresó a la lealtad persa por 361/0 y mantuvo sus puestos en Caria (algunos también sugieren que obtuvo Lycia como recompensa).

4: Rebelión de Artabazo

En 359 murió Artajerjes II y fue sucedido por Artajerjes III. En un intento por poner fin a la interminable serie de revueltas, el nuevo emperador ordenó a los sátrapas que disolvieran sus ejércitos mercenarios. La mayoría obedeció, pero Artabazo se negó y, tras un récord de lealtad, finalmente se rebeló.

Artabazo parece haber dependido mucho de los mercenarios griegos. Al comienzo de su revuelta pudo emplear a Chares, un comandante ateniense que había sido enviado a Asia Menor para sofocar una revuelta entre los aliados atenienses (Guerra Social). Chares se quedó sin dinero y fue contratado por Artabazo. Juntos ganaron una batalla que Chares describió con bastante jactancia como "una hermana de Marathon". Artajerjes estaba lo suficientemente preocupado como para presionar a Atenas, amenazando con proporcionar 300 buques de guerra para apoyar a sus enemigos. Los atenienses recordaron a Chares.

Artabazo luego se dirigió a Tebas, que luego sufrió financieramente en la Tercera Guerra Sagrada y carecía de un liderazgo de primer nivel desde la muerte de Epaminondas en 362. Tebas envió 5.000 soldados al mando de los capaces Pammenes. Pammenes y Artabazus obtuvieron dos victorias, pero Artabazus luego comenzó a sospechar de Pammenes y lo hizo asesinar. En algún momento, poco después de esto, Artajerjes le pagó a Tebas 300 talentos áticos, un año de pago por 5,000 hombres, lo que sugiere que había contratado a los tebanos sin líder.

Artabazo todavía contaba con el apoyo de algunos líderes capaces, incluidos los hermanos Mentor y Memnon de Rodas, pero a pesar de sus mejores esfuerzos se vio obligado a exiliarse en la corte de Felipe II de Macedonia. Memnon lo acompañó, mientras que Mentor se fue a Egipto. Finalmente, Mentor ingresó al servicio persa y pudo convencer a Artajerjes de que perdonara a Artabazo, cuya carrera duró hasta el reinado de Alejandro Magno.

En su Contra los aristócratas de c.353-2 Demóstenes se refiere al reciente arresto de Artabazo por parte de Autofrádates. Esto pudo haber ocurrido al final de esta etapa de la revuelta, después del fracaso de la rebelión, pero antes de que Artabazo se exiliara.

Secuelas

El final de la Revuelta del Sátrapa no terminó con los disturbios en el Imperio Persa. Hubo una revuelta en Fenicia alrededor del 351 después del fracaso de un ataque a Egipto, pero Artajerjes III en general tuvo éxito. Finalmente pudo reconquistar Egipto en 343 después de una serie de ataques persas fallidos. Los constantes disturbios también deben haber tenido un impacto impresionante en Grecia y Macedonia, contribuyendo a convencer a Filipo II de Macedonia de que el Imperio Persa era vulnerable a los ataques.


Las conquistas financieras del banquero-tirano, Eubulus, en el siglo IV a. C. devastado por la guerra

Un cierto Eubulus (que no debe confundirse con el estadista ateniense con el mismo nombre), era un banquero o prestamista que operaba en la región de Anatolia durante el reinado del rey Artajerjes II de Persia (r. 404-358 a. C.). Era un lugar rentable para un especulador de la guerra, ya que los sátrapas y vasallos de la región de Anatolia se rebelaron continuamente contra el rey Artajerjes durante su reinado. Tanto los rebeldes como los leales necesitaban dinero para sus objetivos militares, y Eubulus estaba allí para prestárselo, a cambio de intereses y garantías, por supuesto.

El propio hermano de Artajerjes, Ciro el Joven (que gobernaba las regiones de Anatolia de Lidia, Capadocia y Frigia) se rebeló en el 401 a. C. y murió tratando de usurpar el trono de su hermano. Aunque Ciro fue asesinado, la revuelta continuó en muchos asentamientos griegos en Anatolia, que se negaron a someterse a la autoridad de Artajerjes II. Esparta ayudó a estas rebeldes ciudades de Anatolia durante la primera mitad de la década de 390 a. C., pero las atenciones espartanas pronto fueron llamadas de regreso al continente griego por la Guerra de Corinto (c. 395-387 a. C.). Justo cuando los leales a Artajerjes estaban recuperando impulso en Anatolia, el rey Evagoras (en Chipre) se rebeló contra los persas, persistiendo en su revuelta fallida durante aproximadamente una década, que duró aproximadamente desde el 391/390 hasta el 381 a. C. Aunque una década de relativa paz en Anatolia siguió a la derrota de Evagoras, se estaba gestando un levantamiento aún mayor: la llamada Revuelta de los Sátrapas.

En 368 a. C., Datames (sátrapa de Cilicia y Capadocia) se rebeló contra Artajerjes II, y Ariobarzanes (sátrapa de Hellespont Frigia) se unió a la revuelta al año siguiente, en 367 a. C. Aunque se enviaron nuevamente fuerzas leales para aplastar la rebelión, la revuelta solo creció. Hacia el 364 a. C., según se informa, todos los principales sátrapas de Anatolia se habían unido a la rebelión, y Orontes (sátrapa de Armenia) también aprovechó la oportunidad para rebelarse. Sin embargo, después de aproximadamente el año 362 a. C., la rebelión comenzó a perder impulso. En los años siguientes, la disensión interna, los asesinatos y la rendición de líderes rebeldes clave al lado de Artajerjes II llevaron a la caída de la revuelta. Sin embargo, antes de que la rebelión terminara finalmente, el banquero y prestamista antes mencionado, Eubulus, ya había hecho algunos tratos interesantes.

Evidentemente, Eubulus fue un negociador despiadado en sus términos, como puede verse por lo que obtuvo de los persas durante los años de caos rentable. De una forma u otra, Eubulus pudo prestar y prestar su camino para tomar el poder y el señorío sobre ciertas tierras persas. A través de sus términos y condiciones, se sabe que el banquero tomó posesión de al menos dos ciudades, Atarneus y Assos, donde gobernó como un tirano autoritario.

Después de que la revuelta de los sátrapas terminó, los persas intentaron retomar las ciudades de Eubulus. El filósofo Aristóteles (que era amigo del sucesor de Eubulus, Hermias), registró para la posteridad una historia de cómo Eubulus lidió con los ataques persas contra Atarneus. Aristóteles escribió:

“Cuando Autophradates [sátrapa de Lydia] estaba a punto de sitiar Atarneus, su gobernante Eubulus le dijo que considerara cuánto tiempo llevaría completar la captura del lugar, y luego contara el costo de una guerra de esa duración. "Porque", añadió, "ahora estoy dispuesto a abandonar Atarneus a cambio de una suma de dinero menor que esa". Estas palabras de Eubulus hicieron que Autofrádates volviera a pensar y abandonara el sitio "(Aristóteles, pág. Las políticas, Bekker página 1267a).

Eubulus pudo mantener el poder, gobernando su reino independientemente de los persas. Murió alrededor del año 355 a. C., momento en el que Hermias tomó las riendas del gobierno. Bajo el gobierno de Hermias, Assos se convirtió en un centro de aprendizaje que atraía a destacados académicos de la Grecia continental. Como se insinuó anteriormente, Aristóteles fue uno de los filósofos que viajó a Assos. Además de estudiar, Aristóteles también encontró esposa mientras estaba en el extranjero, ya que se casó con la hija adoptiva de Hermias, Pythias.

Escrito por C. Keith Hansley

Atribución de imagen: (Un intercambio de dinero del manuscrito de Salterio BL Royal 2 B III, f. 51, [Dominio público] a través de Creative Commons y The British Library).


Mausole

Mausole es un sátrapa de Caria que gobernó entre 377 y 353. Es el miembro más famoso de la dinastía Hecatomnid. Un sátrapa es un gobernador del Imperio aqueménida.

Mausole era hijo de Hecatomnus, un aristócrata cario que había obtenido en -392 o -391 la satrapía de Caria del rey aqueménida Artajerjes II Mnemón. Aunque Hecatomnus probablemente había pensado en la rebelión, siempre permaneció fiel a su rey, y no había ninguna razón por la que Artajerjes no permitiera que el hijo de Hecatomnus sucediera a su padre. No sabemos casi nada de la juventud de Mausole, aunque experimentó una xenia con el rey espartano Agesilao, lo que significó que estaban obligados a una mutua hospitalidad. Probablemente Agesilao había visitado al joven noble Carien cuando estaba librando la guerra en Asia Menor (396-394), pero también es posible que Mausole haya visitado Esparta solo.

El rey Mausole

Estatua del Rey Mausole, Museo Británico

Cuando Mausole se convirtió en el único líder de Caria en -377, el Imperio aqueménida estuvo involucrado en dos conflictos importantes. En el suroeste, Egipto se había independizado y Artajerjes quería que volviera a su imperio, y en el norte la tribu de los cadusianos tenía inclinaciones bélicas. Esto dio gran libertad a los sátrapas de Asia Menor, y varias ciudades griegas temieron que el nuevo sátrapa de Caria extendiera su poder hacia el oeste. Durante el año de la llegada al poder de Mausole, Atenas concluyó una nueva alianza contra Esparta, pero también contra "cualquier persona que hiciera la guerra contra un Estado signatario", observación que solo puede referirse al "ataque de uno de los sátrapas del imperio persa". .

Entre -370 y -365 Mausole trasladó su capital de Carie a Halicarnaso. Debe saberse que su padre siempre había residido en Mylasa. La ciudad fue fortificada con murallas modernas, capaz de resistir los ataques de catapultas recientemente inventadas, y recibió a muchos habitantes nuevos. Su edificio más famoso fue la tumba que el sátrapa, como fundador de la ciudad griega, se construyó para sí mismo cerca del mercado. Esta tumba se ha convertido en una de las siete maravillas del mundo, el llamado Mausoleo de Halicarnaso.

Es muy probable que Mausole también trasladara y reconstruyera otras ciudades griegas, como Cnidus, Erythrae y Priene. En 367, el sátrapa de Frigia helespontina, Ariobarzane, se rebeló y se envió un ejército persa contra él. Fue comandado por Mausole y Autophradates de Lydie. Pudieron aislar y sitiar a los rebeldes en Assos o Adramyttum, pero cuando el rey Esparta Agesilao llegó a Asia con una fuerza mercenaria (en -365), sucedió algo extraño: Agesilao recibió dinero y obsequios de su amigo que luego cedió su asiento. . Por supuesto, el ejército espartano podía ser peligroso, pero hubiera sido suficiente para romper el asedio y marcharse, no había necesidad de pagarle al enemigo. Quizás, Mausole sobornó a Agesilaus para que se mantuviera alejado de Caria, o quiso crear la posibilidad de contratar mercenarios espartanos en el futuro, o ambos. Sea como fuere, Mausole se suma brevemente a lo que el historiador Diodoro de Sicilia llama la "rebelión sátrapa", un nombre quizás demasiado importante para identificar una serie de rebeliones que han continuado durante algún tiempo sin amenazar realmente la estabilidad del imperio persa. Los Ariobarzans de Hellespontine Frigia, las Damas de Capadocia, el Mausoleo de Caria, el Orontes de Armenia y los Autofrédicos de Lidia han sido implicados y han recibido el apoyo de los Faraones de Egipto, Nectanebo I (378-361), Teos ( 361-358) y Nectanebo II (358-341).

Mapa de la Carie

Ubicación del Carie, actualmente en Turquía

Poco después de -360, se había restablecido el orden, y cuando Artajerjes III Ochus sucedió a su padre en la primavera de -358, no tenía nada que temer de los sátrapas. Eligió ignorar el comportamiento de Mausole, quien había estado entre los últimos en unirse a la rebelión y entre los primeros en cambiar de bando nuevamente. Y aunque Mausole tuvo que aceptar una guarnición persa en Halicarnaso, había actuado más o menos como un soberano independiente y no es de extrañar que varias veces fuera llamado "rey" en fuentes documentales.

Y de hecho actuó como un soberano, concluyendo tratados con ciudades como Phaselis y Knossus, y designando carianos nativos en oficinas ocupadas hasta entonces por iraníes. Que Mausole se considera a sí mismo una especie de jefe nacional quizás también se pueda deducir de su estricta adhesión a los antiguos cultos de su país. Aunque no es raro que las dinastías de lo que ahora es Turquía sacrifiquen al dios supremo persa Ahuramazda o veneren a los dioses griegos, ninguna de estas creencias religiosas puede atestiguarse para Mausole.

En -357 Mausole ayudó a los aliados atenienses, que se habían rebelado contra su señor. Algunos de estos aliados - Chios, Kos, Rhodes y Byzantium - se han convertido en federados de Mausole. No se sabe por qué Mausole los apoyó, pero es posible que el rey Artajerjes III Ochus ordenara a su sátrapa que incitara a los griegos a rebelarse.


Expansión y debilitamiento del Imperio

Bajo Darío el Grande, el Imperio aqueménida se expandió a 36 satrapías. Darius regularizó el sistema de tributos, asignando a cada satrapía una cantidad estándar de acuerdo con su potencial económico y población.

A pesar de los controles establecidos, a medida que el Imperio aqueménida se debilitó, los sátrapas comenzaron a ejercer más autonomía y control local. Artajerjes II (r. 404 - 358 a. C.), por ejemplo, se enfrentó a lo que se conoce como la revuelta de los sátrapas entre 372 y 382 a. C., con levantamientos en Capadocia (ahora en Turquía), Frigia (también en Turquía) y Armenia.

Quizás lo más famoso es que cuando Alejandro el Grande de Macedonia murió repentinamente en 323 a. C., sus generales dividieron su imperio en satrapías. Hicieron esto para evitar una lucha de sucesión. Dado que Alejandro no tenía un heredero bajo el sistema de satrapía, cada uno de los generales macedonios o griegos tendría un territorio para gobernar bajo el título persa de "sátrapa". Sin embargo, las satrapías helenísticas eran mucho más pequeñas que las de las satrapías persas. Estas Diadochi, o "sucesores", gobernaron sus satrapías hasta que una por una cayeron entre el 168 y el 30 a. C.

Cuando el pueblo persa abandonó el dominio helenístico y se unificó una vez más como el Imperio parto (247 a. C. - 224 d. C.), conservaron el sistema de satrapía. De hecho, Partia fue originalmente una satrapía en el noreste de Persia, que conquistó la mayoría de las satrapías vecinas.

El término "sátrapa" se deriva del persa antiguo kshathrapavan, que significa "guardián del reino". En el uso moderno del inglés, también puede significar un gobernante menor despótico o un líder títere corrupto.


Mapa, Imperio Persa, 490 a. C., que muestra la ruta de Ciro el Joven, Jenofonte y el 10.000. El Departamento de Historia de la Academia Militar de los Estados Unidos, a través de Wikimedia Commons. Dominio publico.

Herman Vogel, Thálatta! ¡Thálatta! (Griego: Θάλαττα! Θάλαττα! & # 8220 ¡El mar! ¡El mar! & # 8221), desde el Anábasis de Jenofonte. Marcha heroica de los Diez Mil mercenarios griegos. Ilustración del siglo XIX & # 8220 El regreso de los diez mil bajo Jenofonte. & # 8221 vía Wikimedia Commons, dominio público.

Nota: Las imágenes se han seleccionado de imágenes que están disponibles gratuitamente con licencias de código abierto o Creative Commons o de fotografías enviadas por miembros de la comunidad con ese propósito. Las imágenes de esta publicación están destinadas a sugerir el tema, en lugar de ilustrarlo exactamente; como tales, pueden ser de otros períodos, temas o culturas. Las atribuciones se basan, cuando es posible, en las mostradas por los museos, o en Wikimedia Commons, en el momento de su publicación en este sitio web.

Ian Joseph es un ejecutivo financiero jubilado interesado en la historia y la literatura griegas antiguas. Recibió una licenciatura en antropología cultural de la Universidad de Chicago y un MBA de la Universidad de Pepperdine.


¡Apoye a su sátrapa local!

Para el Argead Empire, todo se revelará en la próxima actualización.

En cuanto a los iraníes, los iraníes no son ni mucho menos el mayor problema para los Argeads. Está comenzando a surgir una separación entre los griegos occidentales y orientales, y los griegos orientales se han entrelazado considerablemente con los persas hasta el punto en que son casi indistinguibles. Obviamente, esto no es cierto para todos los diferentes pueblos iraníes, pero los persas esencialmente forman parte de la aristocracia del Imperio y tienen mucho más poder que cualquiera de sus parientes cercanos.

Sí, la patria macedonia se perderá. Pero esto no es un problema tan grande para los Argeads: Alejandro IV ni siquiera llegó a poner un pie en Macedonia. Un tema más urgente para ellos será la pérdida de control sobre el Egeo.

Muwatalli '

Daeres

Alejandro VII fue el primer Emperador Argead nacido en el Culto de Alejandro. Esto fue de gran influencia para él cuando era niño, junto con su madre. En el momento de su nacimiento, el Imperio tenía más de un siglo, y no es casualidad que la cualidad más asociada con este Alejandro fuera la persistencia. Su madre ciertamente había soportado mucho en su nombre, resistiendo la presión política para permitir que un regente tomara el trono o incluso que ella se casara con un pretendiente. A pesar de esta presión, se convirtió en un joven tranquilo y cortés, frío bajo presión. Sin embargo, cuando se despertaba, se decía que estaba ardiente. Además, tenía predilección por el azúcar egipcio y otras cosas dulces, pero de todos los vicios de los emperadores Argead casi no vale la pena mencionar la afición por las frutas exóticas. Se diría más sobre la infancia de este Emperador si supiéramos más que contar, pero es el único Emperador Argead de cuya infancia sabemos mucho de algo además de Alejandro IV.

Al cumplir 16 años, su madre Eurídice abdicó a su favor. Los romanos se habían burlado de ella como la "Reina de reyes", pero había adquirido una gran reputación por su éxito militar y fuerza política. Fue a su sombra que Alejandro comenzó su reinado. Inmediatamente trabajó hacia un único objetivo: la organización de una campaña contra el recién formado Imperio Indo-Griego. El objetivo más importante fue la reconquista de Arachosia, Margiana, Bactria y las demás satrapías orientales del Imperio. Durante casi dos décadas, el menor Argead Alexander Indikos había sido el rey de facto de todas estas tierras, que contenían algunos de los recursos minerales más preciados del Imperio. Si el oponente hubiera sido un rey extranjero, la acomodación diplomática podría haber sido más probable, pero Alejandro Indikos era considerado un rebelde y no podía ser tolerado.

Los preparativos tomaron mucho tiempo, como con cualquier anábasis de los Argead Kings. Se reunió la armada de Persia, junto con los leales a Argead de la armada del Indo. Ambos se ampliaron con nuevos buques de guerra, construidos por constructores de barcos griegos y fenicios. La madera para esta operación por sí sola aparentemente fue suficiente para dejar laderas enteras sin árboles. Se reunieron los colonos militares de Mesopotamia, junto con contingentes profesionales de falangitas. Se convocó a las tribus árabes que estaban unidas a las Argeads por alianza, dada su experiencia en condiciones montañosas y áridas. Estos preparativos tardaron tres años en completarse y dieron como resultado una enorme ola de acuñaciones en todo el Imperio.

En 202 a. C., Alejandro ya estaba listo. Sus fuerzas se dividieron en tres, la mayoría de la armada debía capturar los puertos importantes de la costa con la ayuda de los marines, otra parte de la armada usaría las corrientes monzónicas para cruzar al delta del Indo y capturar Alejandría en el Indo, una zona vital. puerto y centro principal del Imperio Indo-Griego, el ejército marcharía directamente a Arachosia, luego a Margiana y luego a Bactria. Todos los indicios muestran que Alejandro sabía que esta expedición tardaría varios años en completarse, y debía tener toda la razón.

El ejército se trasladó a Arachosia y comenzó su trabajo. La resistencia era baja, muchos de los defensores del territorio se habían asentado en la India, y la decisión de separarse del Imperio había sido tomada por los sátrapas y no necesariamente estaba de acuerdo. Muchos grupos étnicos y ciudades se rindieron tan pronto como apareció Alejandro, en marcado contraste con la difícil reconquista de Arachosia de épocas pasadas. A finales de año, se había recuperado gran parte de Arachosia. La expedición estuvo bien sincronizada, ya que tanto Margiana como Arachosia se habían rebelado contra los indo-griegos. Incluso divididos, demostraron ser un desafío significativo, sin embargo, las Alejandrías de Margiana y Arachosia estaban cerradas para él. A fines del 201 a. C., solo Alejandría de Aria se le había rendido de las principales ciudades de la región. Sin embargo, sus flotas habían tenido más éxito y se había capturado casi toda la costa hasta el delta del Indo.

En 199 a. C., Margiana y el resto de Arachosia estaban de vuelta en manos de Argead, pero habían tardado 2 años en sitiar las ciudades importantes de la región y sus hombres estaban cansados. Alejandro ahora fundó nuevas ciudades y fortalezas en la región, asentando a los veteranos de la misma manera que lo habían hecho sus antepasados. Aún no había podido poner fin a la guerra, pero se había asegurado cierta victoria. La mayoría del ejército fue enviado a casa, con la promesa de nuevas tropas en el año 198 a. C. Entonces se reanudó la expedición, y esta vez la intención era enfrentarse directamente a los indo-griegos. La guerra luego se trasladó al valle del Indo, donde el ejército real de los Argeads se encontró directamente con el ejército real de los indo-griegos. Inicialmente, Alejandro tuvo un gran éxito en la derrota del enemigo, lo que obligó a toda la presencia indo-griega más allá de la orilla oriental del Indo. Pero la temporada de los monzones hizo que el avance se detuviera y ningún enfrentamiento decisivo había causado la destrucción de los ejércitos de Alejandro Indikos. El lado positivo de las nubes del monzón fue que Alejandría en el Indo finalmente había sido recapturada.

Alejandro VII no era un hombre que llevara demasiado lejos su suerte. Había recuperado todo el territorio rebelde de Argead salvo Bactria y Sogdiana, y era prudente tratar a su tocayo como un sucesor del Imperio Maurya en lugar de separar sus Imperios con una guerra que podría durar décadas. En consecuencia, llegó a un acuerdo con su némesis, el Tratado de Taxila estableció definitivamente la frontera entre los dos Imperios como el río Indo, con la excepción de Alejandría en el Indo, que iba a seguir siendo una posesión de Argead. Alexander Indikos fue reconocido como Rey de la India, y los dos reinos estaban unidos en alianza. En la práctica, este fue un acuerdo para que los dos Imperios se dejaran en paz por el momento. Esto fue tratado como una gran victoria para Alejandro VII, quien regresó a Babilonia en 197 a. C. como un defensor victorioso del Imperio. Había estado haciendo campaña durante 5 años. Tenía la intención de lanzar otra campaña en Bactria, pero durante la lucha con los indo-griegos, la satrapía había sido ocupada por tribus escitas y Alejandro carecía de los recursos para hacer frente a este nivel de oposición.

The Argead Emperor was also the High Priest of Alexander, ever since Alexander VI’s reign. Alexander VII took this role somewhat more seriously than his two predecessors, and began the construction of a large temple city upon his return from campaigning. Controversially, this manifested as a refoundation of the ancient city of Uruk. Several other cities in Mesopotamia had petitioned the king for this honour, and Babylon in particular protested they saw this as a relocation of the Empire’s capital. Alexander VII was at first greatly displeased with the Babylonians, and it is alleged that he and the High Priest of Esagila had almost come to blows with one another. This seems to have been mollified by a grand temple reconstruction project in the city, attested to by the Alexander Cylinder. The extant text is here reproduced.

Alexandros, seventh great king of this name,
The almighty king, lord of the four quarters, king of Babylon, king of the world,
The son of Eurydike, great Queen, brother of Alexandros, great Queen, scion of Alexandros great King, scion of Phillipos King of Makedon,
I raised again the mighty temples of loving Bel and Nabu,
I moulded clay,
Gathered from barbarian India where the world ends,
With fine oils I crafted the first brick for the laying of Esagila’s foundation.
In the month of Tišritum, on the eleventh day of the 145th year,
I laid the foundation of Esagila,
Great temple of Marduk the Great Lord, which is in Babylon.
Great Marduk, Guardian of the Four Quarters, Overseer who is good, Shepherd of the Stars,
I am at your command, my triumphs are ordained by your will,
I ask of you that you gift kingship of wisdom and strength,
The full enjoyment of old age to myself,
The memory of the scions of Argos and their deeds to
Live forever in song and scroll.
The inscription in the name of king Cyrus I found and did not alter. I
anointed it with oil, performed a sacrifice, placed it with my own
inscripción, and returned it to its place.
As for Nabu the [. ] (extant text ends here)

In addition to the temple complex, Uruk was also granted a new and mighty temple for the benefit of Anu. Uruk had been petitioning the Achaemenid and Argead kings for Anu to dethrone Marduk as the recognised chief god of Mesopotamia for many years, and they saw this gesture as a welcome measure to ensuring this eventuality. This was another reason that Babylon had been so offended by the choice of Uruk. It became clear that Uruk would not have things all its own way, however. A new cadre of priests for Alexander was installed in the city, and the High Priest of Alexander in the city would have equal status with the High Priest of Anu. Few Alexander cultists of the city were included in the new priesthood attached to the temple, only a very few families of tested loyalty were granted this privilege. Uruk would earn significant dividends from the new arrangement, but it had also brought the Argeads right into the city and dissent was to become almost impossible.

The death of Alexander’s mother Eurydike was a hard blow to the Empire and to the Emperor. She had been a well respected monarch in her own right, and a faithful ward to her son. 194 BC was a watershed year for Alexander VII, his behaviour as a monarch significantly altered after this. Rather than launching a single massive campaign, he spend the next seven campaign seasons in different theatres of the Empire he defeated an incursion of Arabian tribes into the Sealands, he displaced a pirate infestation in the Black Sea, he fought back an attempted Scythian invasion of Colchis. This period too came to an end in 186 BC, when construction of the Uruk temple complex was completed. His last act as King was the consecration of the city, as he then abdicated in favour of his son Cyrus. His estate was alleged to have been in Persia, surrounded by a magnificent garden to rival that of the Achaemenid kings.

Before moving on, it is worth discussing his choice of name for his son and successor. By calling his son Cyrus, he was doing two things he was signalling the removal of that name as a bogeyman in Greek identity, but he was also signalling the degree to which the two identities had become inseparable. The Iranian foundations of the Alexander Cult’s officialized form show that Alexander VI’s generation were already highly Persified, and from inscriptions we know that the Persians were now highly Hellenised. A generation had gone by and this fusion had only strengthened. By choosing to name the monarch of a Greek-identifying dynasty Cyrus, this situation was now openly acknowledged if not universally accepted. A consequence of this action was that fault lines were now being opened up between different interpretations of Greek identity. The Greeks of the East had accepted Persian influences over time, intermarried with them, and worshipped at Iranian sites as frequently as at Hellenic ones. The Greeks of the West remained staunchly opposed to this idea of ‘Greekness’, in particular the Greeks of Macedon and of the Hellenic League. Macedon was about the only area left with an actual Macedonian identity elsewhere, Macedonians and other Greek ethnic groups had become indistinguishable. Macedon was now inexorably drifting apart from the Argead Empire, for the Argeads were now almost strangers in their own homeland. The Hellenic League had developed a healthy respect for the Argead monarchs themselves, but they had always steadfastly rejected Argead cultural trends like the Alexander cult and Iranian divinities. The simple act of naming a child now hastened the division that was to emerge. ​

Willbell

Daeres

TaylorS

Daeres

[Generally speaking, all of the updates have been from the POV of the timeline and through a 'historical lens', but for an additional bit of interest I'm reproducing two private letters that wouldn't have survived into later periods. These letters are both involving 'Celtic' kings, but are written in Greek this is considered the international language of diplomacy even as far as Gaul.]

The Argeads of Asia had always claimed to be legitimate successors to the Achaemenid Empire, both through their virtues and marriage into the previous regime. Cyrus was thus consistently referred to as the ‘third of his name’, acknowledging the two Achaemenid kings of that name as being of equal level to the Argead Emperors. If we are to believe that Alexander genuinely sought a union of Macedonians and Persians, then Cyrus was this dream made flesh. Rather than being a throwback to the past, as Emperor this divisive young man looked to the future.

His father, Alexander VII, had done much to strengthen the Alexander cult’s organisational structure. Cyrus continued this by creating the first official hierarchy of the Empire’s many High Priests of Alexander, with the Argead Emperor at the very top of this pyramid. The most important official in the religion was the Emperor, as the High Priest of Alexander at Babylon and the claimant to the daimon of Alexander. Other important officials now included the High Priests of Uruk, Susa, Damascus and Adana. As of yet, they did not hold any influence over secular affairs the priests of the Alexander cult with the exception of the Emperor were required to abstain from roles in governance and magistracies.

Cyrus did reach back to his Achaemenid legacy for one significant reform, however he reconstituted the Immortals as a fighting unit. These had rather more in common with the Hellenistic hypaspistai than the original Immortals, and replaced the former’s role in the royal army, but the symbolism of their name was key. Their shields were reputed to bear the image of an apple encircled by Ophion, the primordial serpent. Many scholars have become obsessed by the deep symbolism of these soldiers, and neglect to look at the pragmatic value that was had in their creation the hypaspistai had for some time lagged behind developments in warfare and needed a thorough updating for the modern era. They thoroughly reflected their times Greek speaking soldiers armed heavy infantry style steeped in Persian symbolism.

The seven years of Cyrus’ reign are categorised as the last great period of peace that the Argead Empire experienced no enemy had yet emerged to challenge them, Ptolemaic Egypt remained friendly, no satraps rebelled against the King’s authority. In the realm of foreign affairs, he worked tirelessly he maintained alliances with the Epirote kingdom and attempted to repair the connection with Rome by providing them with shipments of foodstuffs in the wake of the Social War. Relations with the Indo-Greeks remained cool, but did not escalate into war and the dynamic between the two states was becoming less fraught.

The times of Cyrus seemed hopeful his first campaign was against the Scythians gathering on the eastern border, and it seemed as though the Scythians might remain pacified for a significant time afterwards as the campaign was successful. Fate it seems has a cruel streak in 179 BC, only seven years after Cyrus’ reign began, he contracted malaria. His eldest son, Archelaus, was not yet a man. Cyrus was at least able to directly state Archelaus as his heir, and provide for an official regency. But his death came, and his untimely demise signalled the end to the Peace of the Argeads for better and worse, war was about to return to the Eastern Mediterranean. It began the very year that he died, when the Kingdom of Macedon declared itself independent of the Argead Empire.

Errnge

Somewhat symbolic it seems that the Argead Emperor who seemed more Persian than Macedonian would be the last to rule Macedon.

And an interesting tidbit about Gallic relations.

Daeres

Ever since the death of Alexander the Great, there had been an unwritten rule of the Argead monarchy members of the previous generation did not interfere with court politics once a new King had been appointed. This was essentially enforced with voluntary exile. However, this rule may have first been broken at this time Alexander VII had abdicated as King, and was no longer holder of the daimon of Alexander. However, he was still alive at the time of his son’s untimely death. His grandson’s official regent was the eunuch Parwin, but the situation in the Empire was suddenly unstable and volatile. The tradition that Alexander came out of his seclusion to help his grandson is only passed down from one chronicle, and may be considered dubious for this reason. But after this period, the political relationship between the Argead Emperor and his close relatives is observably different, and it seems possible that the re-inclusion of Alexander in the state’s governance set a precedent. If this did occur, the Argeads certainly kept this notion well hidden Alexander VII did not reappear in any official iconography of the Empire, including coin issues, until after his actual death in the 160s.

The revolt in Macedonia did not go unanswered loyalist forces in Macedon resisted the initial coup, and then were able to retreat across the Epirote border after their defeat where they were given refuge. But the Empire was in significant trouble when Alexander IV had inherited the throne during his childhood, he had been surrounded by the companions of Alexander who were in themselves effective generals and leaders. But in the period since then, the state had steadily become more reliant upon the energy and acumen of the Emperor to provide military strategy. The descendants of the generals had become satraps, priests, and landowners, no longer quasi kings as their forefathers had been. This had only become more the case since Alexander VI had made the monarch the spiritual leader of the Empire as well. Parwin was reputed to be extremely competent, but he could not be be the Emperor.

The Aegean fleet of the Argeads responded to the revolt, but in 178 BC the fleet was ambushed and destroyed by a Macedonian fleet inflated with mercenaries from several Greek city states. This was not followed up by the royal army, and this then caused the revolt to escalate. Anatolian satraps across the entire region began to declare independence as well, and the Cilician gates were closed. However, some control was restored by the defeat of an attempted Armenian revolt, and the reoccupation of the Cilician gates in 176 BC. Archelaus was still a ‘boy’ of fifteen when he began properly exercising his rule in 175 BC, but he was desperately needed.

He first gained success by recapturing the entirety of Cilicia from the rebels in an energetic campaign. In that year he also recaptured the coast of Pontus, and large parts of Cappadocia. The next year the coast of Lycia was also recovered. However, this gain was only temporary and it was reoccupied by the rebellious state of Halikarnassos. The key issue was that the naval forces of the various rebellious satrapies were acting in concert and were a match for the Argead naval forces that could be mustered. In addition, not enough forces could be brought to bear without dangerously reducing security in other volatile satrapies and along the Empire’s borders. Egypt could not be persuaded to intervene, or the Hellenic League. The conflict was attracting enough of the Empire’s resources for very little gain that continued warfare seemed of little use. Anatolia was a valuable possession, and not let go lightly Archelaus campaigned for another two years before bowing to the inevitable and negotiating. However, in their giddy fever at having broken away from the Argead Empire the rebels made a fatal mistake in allowing Archelaus’ version of the treaty to be ratified he recognised the Kingships of certain states, including Macedon, but he had failed to attach recognition to individuals or dynasties. The alliance between the Anatolian states and Macedon quickly broke down, and by the beginning of the 160s BC most of them were in open conflict. Several kingdoms rose and fell in this period, and dynasties quickly transitioned. This should have been the opportunity that Archelaus sought, but he was unable to press his advantage due to an even more serious matter.

The new monarch of the Indo-Greek Empire chose to abandon the peace his father had created with the Argeads, seeking to regain both the entirety of the Indus region and the fertile Swat valley. He launched the war in 168 BC, and this was a much larger threat than the squabbles of Anatolia because it threatened Argead control over the Iranian plateau. An anabasis was duly launched to meet this incursion later that same year. The two forces met openly in the field at Alexandria in Arachosia, meeting the Indo-Greek Emperor as he attempted to besiege the city. The battle was particularly bloody, but the Argeads had the advantage of numbers and the Indo-Greeks had been fighting Indian-style armies that fought quite differently to modern Hellenistic opponents. By 166 BC, the first Indo-Greek campaign had been decisively repelled. This was followed up in 165 BC with occupations along the Indo-Greek side of the Indus river, and in the north as far as the important city of Taxila.

Undeterred, the Indo-Greek Emperor launched a new assault in 164 BC. The Argeads withdrew from several cities, taking as booty not just gold and jewels but intellectuals and artisans. The Indo-Greek armies were able to besiege and recover many of these cities, but this took time, money and manpower that bogged down the campaign. By 162 BC, the borders were almost exactly the same as they had been six years ago and the failure to prosecute the campaign had greatly destabilised the Indo-Greek Empire. A white peace was drawn up, and Archelaus’ prestige was greatly enhanced. During the campaign, he had been able to bring more of the Black Sea Greek colonies into the Argead sphere of influence by careful diplomacy. Upon his return to Mesopotamia, he was also able to negotiate a new treaty of friendship with Epirus.

However, the Western Mediterranean was about to become completely destabilised in 161 BC, the Barcid Empire launched the Third Punic War against the Roman Republic and its allies. The Mediterranean sea from the Pillars of Hercules to the Adriatic swiftly became a war zone. This conflict was in itself a consequence of the Argeads neglecting the Western Mediterranean for the past century. The Argeads did ‘lend’ the Epirotes ships and crews, but this was as far as their intervention went, because from the Argead point of view this was far from their biggest priority.

Not for the last time, a great migration was occurring across Eurasia. Many Scythian tribes who had resided in Central Asia were now moving west, north of the Caspian sea. Some, however, moved south the previous dynasty of Scytho-Greek Bactria was toppled and replaced by the newer Scythian arrivals. More pressingly for the Argeads, Scythians were also moving across their borders in Parthia and Margiana. This required immediate attention. Some of the tribes that had moved across the border responded to diplomacy, and were incorporated by the Argeads as military settlers. But a large number of tribes either didn’t trust the Argeads or wanted to retain sovereignty. The occupation of the Iranian Plateau would be disastrous for the security of the core regions of the Empire.

The Scythian Wars lasted for ten long years. Each year an anabasis was launched by Archelaus, and minting increased to unprecedented levels. Notable victories of this period included the complete destruction of a Scythian army that ravaged Media, the submission of the Dahae and the capture of ten Scythian kings at the Battle of Rhagae. But even with all of these victories several satrapies became permanently lost to the Argeads Parthia and Arachosia were overrun, and communication with the Indus satrapies became extremely difficult.

This large period of war had also left the Argeads unable to deal with the increasing instability around their other borders the independent kingdom of Macedon had been partitioned between the Hellenic League and Epirus, and the Hellenic League was now the master of the Aegean sea. Relations with the Ptolemies also degenerated badly in this period, as they began to influence and support the remaining independent Anatolian kingdoms. After such strife for such a long period, the Argeads were unable to prevent the Indus satrapies declaring independence from the Empire. By 149 BC, the Argead Empire only controlled a small number of territories east of the Zagros mountains. All was not lost the Empire’s core territories remained secure, the Scythians had begun fighting amongst themselves, and the Ptolemies remained under thumb. Archelaus does not have the glorious reputation of many of his ancestors, nonetheless he stemmed the tide and preserved the Empire from collapse just yet. But the Argead Empire was bleeding from many wounds, and had lost more than a little territory. Nine of years of peace followed, and one would have been forgiven for thinking that the Argeads were already dead as an Empire. The first of the Late Argeads, Alexander VIII, is the proof that the Argead Empire still had life.


CHAPTER XXXV - Ionic Revolt

H itherto the history of the Asiatic Greeks has flowed in a stream distinct from that of the European Greeks. The present chapter will mark the period of confluence between the two.

At the time when Darius quitted Sardis on his return to Susa, carrying with him the Milesian Histiæus, he left Artaphernês his brother as satrap of Sardis, invested with the supreme command of Western Asia Minor. The Grecian cities on the coast, comprehended under his satrapy, appear to have been chiefly governed by native despots in each and Milêtus especially, in the absence of Histiæus, was ruled by his son-in-law Aristagoras. That city was now in the height of power and prosperity—in every respect the leading city of Ionia. The return of Darius to Susa may be placed seemingly about 512 b.c. , from which time forward the state of things above described continued, without disturbance, for eight or ten years—“ a respite from suffering,” to use the significant phrase of the historian.

It was about the year 506 b.c. that the exiled Athenian despot Hippias, after having been repelled from Sparta by the unanimous refusal of the Lacedæmonian allies to take part in his cause, presented himself from Sigeium as a petitioner to Artaphernês at Sardis.

Contenido relacionado

Envíe un correo electrónico a su bibliotecario o administrador para recomendarle que agregue este libro a la colección de su organización.


Contenido

Datames, the satrap of Cappadocia and a talented military commander, had inherited his satrapy from his father Camissares after 384 BC but later problems with the court led him to revolt in 372 BC. The court commanded the neighboring satraps, Autophradates of Lydia and Artumpara of Lycia, to crush the rebellion but Datames successfully resisted their attacks. & # 911 & # 93

Datames was killed in 362 BC after his son in law Mitrobarzanes betrayed him, falsely claiming to be his ally against the Achaemenid king. & # 911 & # 93


Major Events

The Persians launched two major invasions against Greece: in 490 under Darius and in 483 under Xerxes. Both expeditions ended in disaster, though it is important to remember that the major source for these events, the historian Herodotus (c. 484–c. 429 BC), was a Greek himself and thus inclined to believe the worst of the invaders and to overstate the moral and tactical superiority of the defenders. It should also be noted that many Greek cities joined the Persians either voluntarily or under compulsion. Darius’s expedition ended at Marathon, where a badly outnumbered force of Athenians and Plataeans drove the invaders out of Attica (the region surrounding the cities of Athens and Plataea) and soon out of Greece altogether. Ten years later, an allied force led by Athens and Sparta nearly stopped the Persian advance at a mountain pass called Thermopylae. Forced to evacuate their city, the Athenians withdrew to the nearby island of Salamis, where their navy trapped and destroyed the Persian fleet. Xerxes sailed immediately back to Asia Minor. The Persian land forces remained in Greece until the following spring, when they were defeated decisively at Plataea.


Contenido

Pharnabazus, Satrap of Phrygia (fl. 413 – 373 BCE), son of Pharnaces of Phrygia, is indicated to have shared his rule and territories with his brothers in the late 5th century BCE when Pharnabazos had recently succeeded to the position. Mithradates, Satrap of Cappadocia, might have been one of such brothers. Ariobarzanes of Cius might have also been one of those brothers.

The classical source Appianus relates that Ariobarzanes was of a cadet line of the family of the Persian Great King Dareios (Darius the Great).

It is highly probable he is the same Ariobarzanes who, around 407 BCE, was the Persian envoy to the Greek city-states and cultivated the friendship of Athens and Sparta. Ariobarzanes conducted the Athenian ambassadors, in 405 BCE, to his sea-town of Cius in Mysia, after they had been detained three years by order of Cyrus the Younger. [2]

Ariobarzanes was mentioned as under-satrap in Anatolia in late 5th century BCE. He then apparently succeeded his presumed kinsman (possibly elder brother) Pharnabazus (fl. 413 – 373 BCE) as satrap of Phrygia and Lydia, assigned by Pharnabazos himself when he departed to the Persian court to marry Apama, daughter of the Persian king. Thus Ariobarzanes became the satrap of Hellespontine Phrygia, in what is now the northwest of Turkey. Pharnabazos lived well into the 370s BCE, having obtained higher positions in the Persian monarchy than merely the Phrygian satrapship.

Ariobarzanes assisted Antalcidas in 388 BCE. [3]

He appears to have still held some high office in the Persian court in 368 BCE, as we find him, apparently on behalf of the king, sending an embassy led by Philiscus of Abydos to Greece in that year. [4] Both Philiscus and Ariobarzanes, as well as three of his sons, were made citizens of Athens, a remarkable honor suggesting important services rendered to the city-state. [5]

Ariobarzanes, who is called by Diodorus [6] satrap of Phrygia, and by Nepos [7] satrap of Lydia, Ionia, and Phrygia, revolted against Artaxerxes II in 362. Demosthenes speaks of Ariobarzanes and his three sons having been lately made Athenian citizens. [8] He mentions him again [9] in the following year and says, that the Athenians had sent Timotheus to his assistance but that when the Athenian general saw that Ariobarzanes was in open revolt against the king, he refused to assist him.

When Pharnabazos' other son, Artabazos II of Phrygia, wanted to regain the satrapy from his brother, Ariobarzanes refused. Ultimately, in about 366 BCE, Ariobarzanes joined an unsuccessful revolt of the satraps of western Anatolia against the Achamenian King Artaxerxes II (Revolt of the Satraps). Several other satraps sided with Ariobarzanes, including Mausolus of Caria (briefly), Orontes I of Armenia, Autophradates of Lydia and Datames of Cappadocia. The rebel satraps also received support from the pharaoh of Egypt, Teos, as well as from some of the Greek city states, with the Spartan king Agesilaus II coming to their assistance with a mercenary force.

Ariobarzanes withstood a siege at Adramyttium in 366 BC, from Mausolus of Caria and Autophradates of Lydia, until Agesilaus negotiated the besiegers' retreat. [10]

Ariobarzanes was betrayed by his son Mithridates to his overlord, the Persian king, [11] who had Ariobarzanes crucified. [12] [13]