Podcasts de historia

Problemas económicos bajo Hayes

Problemas económicos bajo Hayes

Una gran depresión ocurrió en los Estados Unidos después del Pánico de 1873. Como medio para aliviar la miseria de muchas personas, se presentaron propuestas para expandir la oferta de dinero en circulación y generar inflación. Hayes era un social liberal en muchos aspectos. , que luchó para proteger los derechos recientemente ganados de los ex esclavos y trabajó para aliviar la difícil situación de los inmigrantes chinos. Sin embargo, en asuntos económicos, era conservador y ofreció un oído comprensivo a los intereses financieros de la nación. Sus dos principales contribuciones fueron:

  • El veto de la Ley Bland-Allison (1878), una medida diseñada para poner la plata en circulación; El Congreso volvió a aprobar la medida por el veto del presidente
  • La acumulación de reservas de oro federales en previsión de la implementación de la Ley de Reanudación de Especies (1875), que estaba programada para entrar en vigor el 1 de enero de 1879; el gobierno tuvo tanto éxito en la preparación de este evento que los billetes verdes lograron la paridad con los billetes respaldados por monedas mucho antes de la fecha límite.

Clintonómica

Clintonomics se refiere a la filosofía y las políticas económicas promulgadas por el presidente Bill Clinton, quien fue presidente de los Estados Unidos de 1993 a 2001.

La clintonomía se aplica a las políticas fiscales y monetarias empleadas durante el período, que estuvo marcado por la reducción de los déficits presupuestarios, las bajas tasas de interés y la globalización. La forma principal de globalización fue la aprobación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y el fomento de la adhesión de China a la Organización Mundial del Comercio (OMC).

Conclusiones clave

  • Clintonomics se refiere a las políticas económicas y fiscales propuestas por el presidente Bill Clinton durante sus dos mandatos en el cargo de 1993-2001.
  • La política económica de Clinton se destacó por la reducción del déficit y la creación del TLCAN, un acuerdo de libre comercio entre Estados Unidos, Canadá y México.
  • Algunos han criticado la política económica de Clinton por ser demasiado indulgente con la desregulación, que puede haber llevado a la crisis financiera de 2008, así como a los acuerdos de libre comercio que pueden no haber favorecido a los trabajadores estadounidenses.

Ahora en Streaming

Sr. Tornado

Sr. Tornado es la notable historia del hombre cuyo trabajo pionero en investigación y ciencia aplicada salvó miles de vidas y ayudó a los estadounidenses a prepararse y responder a los peligrosos fenómenos meteorológicos.

La Cruzada contra la Polio

La historia de la cruzada contra la poliomielitis rinde homenaje a una época en la que los estadounidenses se unieron para conquistar una terrible enfermedad. El avance médico salvó innumerables vidas y tuvo un impacto generalizado en la filantropía estadounidense que se sigue sintiendo en la actualidad.

Oz americano

Explore la vida y la época de L. Frank Baum, creador de la amada El maravilloso mago de Oz.


Rutherford B. Hayes: impacto y legado

Después de encontrar "el país dividido y distraído y todos los intereses deprimidos", Hayes estaba orgulloso de que, al salir de la Casa Blanca, "la dejó unida, armoniosa y próspera". Había encontrado al Partido Republicano "discordante, desanimado y débil", y dejó la organización "fuerte, confiada y victoriosa". Hayes creía que había enfrentado con éxito muchos problemas: "La cuestión del Sur, la cuestión del dinero, los tiempos difíciles y los disturbios, la cuestión de los indios, la cuestión de los chinos, la reforma de la administración pública, la amargura partidista que surge de una elección disputada, un Congreso hostil y un partido desde hace mucho tiempo. poder al borde de la derrota ". Aparte de la administración de Lincoln, Hayes se jactaba, "sería difícil encontrar una que comenzara con una situación tan difícil, y pocas que se cerraran con un mar tan tranquilo".

Los contemporáneos se inclinaron a estar de acuerdo con Hayes. Henry Adams, un crítico cáustico de los políticos que había descartado a Hayes en 1876 como "una no-entidad de tercera categoría" y votó por Tilden, reconoció en 1880 que Hayes había dirigido "una administración sumamente exitosa". Sin embargo, la predicción de Mark Twain de que la administración Hayes "ascendería constantemente a una prominencia cada vez más alta, a medida que el tiempo y la distancia le den una perspectiva correcta", no se ha cumplido. Los historiadores han culpado a Hayes por el fin de la Reconstrucción, por romper la Gran Huelga de 1877, por defender el patrón oro, por una política de los nativos americanos que apuntaba a la aculturación, por negociar un tratado que llevó a la exclusión china y por ser un civil inconsistente. reformador de servicio.

Sin embargo, sigue siendo peligroso despedir a Hayes de manera tan sumaria. Con demasiada frecuencia, los eruditos lo han comparado con los ideales de una época posterior. Los historiadores no han entendido adecuadamente sus opciones limitadas, ni siempre han interpretado sus acciones de manera completa, o incluso justa. No rompió la Gran Huelga, por ejemplo, y solo envió tropas para detener los disturbios cuando las autoridades estatales y locales lo solicitaron legalmente.

Además, para todos los propósitos prácticos, la Reconstrucción terminó cuando Hayes asumió el cargo. Su única opción real no era si las tropas debían dejar de proteger a los gobiernos republicanos en Carolina del Sur y Luisiana, sino cuándo. Su oposición a la inflación y el apoyo al patrón oro —políticas supuestamente contra los intereses de los trabajadores y agricultores— fueron acompañadas del regreso de una prosperidad general. Su política hacia los indios fue de hecho paternalista y apuntó a la aculturación, pero detuvo el traslado de algunos nativos americanos al territorio indio. Al mismo tiempo, adoptó una política de paz, que tuvo sus inicios bajo Ulysses S. Grant, y no una de aniquilación.

El tratado con China acomodó el temperamento racista de los californianos y del Congreso, pero su objetivo era la restricción, no la exclusión. Los reformadores no estaban del todo contentos y los saqueadores se enojaron con la política de servicio civil de Hayes, pero dejó la maquinaria del partido lo suficientemente intacta para ganar en 1880. Además, el experimento con la aduana de Nueva York demostró la viabilidad de la reforma e hizo posible la aprobación de la Ley de reforma del servicio civil de Pendleton de 1883.

Hayes también es significativo por las acciones sorprendentemente modernas que tomó para mejorar el poder de la presidencia. Derrotó a los senadores republicanos por la llamada convención de "cortesía del Senado" y no les permitió dictar nombramientos en el servicio de campo. También derrotó la postura de la mayoría demócrata en el Congreso hacia el papel legislativo del presidente al no permitir que destruyera su poder de veto. Al derrotar a los demócratas en la "Batalla de los jinetes", se basó en el poder de la opinión pública, que despertó en sus conmovedores mensajes de veto. Hayes viajó más ampliamente que cualquier presidente anterior y, aunque no fue elector, aprovechó cada oportunidad para hablar sobre temas cercanos a su corazón. De esta manera, pasó por alto al Congreso para apelar directamente al pueblo.

Un político exitoso

Los historiadores han tendido a hacerse eco de las opiniones de los líderes del Partido Republicano en la Cámara y el Senado de que Hayes era un político ineficaz. Todo menos inepto, Hayes jugó astutamente la política presidencial. Explotó los problemas y apeló a la opinión pública (que consideraba el gobierno real) viajando mucho y hablando a menudo y brevemente. Hayes sabía que los periódicos retomarían estas conversaciones y darían a conocer sus puntos de vista. También escribió sus vetos más para el público que para el Congreso, y al hacerlo venció a los demócratas en la Batalla de los Jinetes.

Hayes era mucho más inteligente que los Conkling y Blaines, quienes se volvieron contra él cuando se negó a nombrar a sus lugartenientes para su gabinete y no les permitió dominar su administración. Ellos, especialmente Conkling, creían que la organización basada en el patrocinio era la clave del éxito político, mientras que Hayes confiaba en lo que Theodore Roosevelt llamó más tarde el "púlpito del matón".

Hayes tenía mentalidad reformista, pero aún más consciente de lo que era posible y evitaba lo imposible. Sus posiciones intermedias en temas como la reforma del servicio civil y la templanza mantuvieron al Partido Republicano unido y lo suficientemente fuerte como para ganar en 1880, incluso cuando los reformadores se quejaron de que él no hizo lo suficiente y los estafadores gritaron que estaba destruyendo su poder. Organizaciones. De hecho, Hayes presentó casi toda la reforma que podría administrarse con éxito sin destruir las organizaciones del Partido Republicano. El hecho de que restauró la integridad de la Casa Blanca es en sí mismo un gran logro después de la corrupción y los escándalos de la anterior administración de Grant.

La actitud de Hayes hacia la templanza es un buen ejemplo de la astucia de su camino intermedio. Tanto Hayes como Lucy creían que, en lugar de obligar a la sociedad a no beber, se debería persuadir al público de que beber en exceso era de mala reputación, si no peligroso. Pero él (no Lucy) prohibió el licor en la Casa Blanca tanto para obtener una ventaja política como para dar un buen ejemplo y frenar el comportamiento grosero. Se dio cuenta de que los defensores de la templanza en el Partido Republicano aplaudirían su movimiento y no acudirían en masa a los Prohibicionistas —un tercero que no le agradaba— y sabía que los mocos se quedarían en el partido ya que su acto simbólico no los obstaculizó.

Hayes demostró ser muy perspicaz en este punto. Sus sucesores, James A. Garfield y Chester A. Arthur, llevaron el vino a la Casa Blanca. Los defensores de la templanza abandonaron a los republicanos por los prohibicionistas y, debido a su deserción, los republicanos perdieron Nueva York y las elecciones a los demócratas en 1884.

Sin embargo, Hayes cometió un grave error al negarse a postularse para la reelección. Con la economía repuntando y los republicanos unidos por la Batalla de los Jinetes, bien podría haber ganado, si hubiera podido obtener la nominación en un Partido Republicano muy dividido. Los presidentes que sirven solo un período generalmente se descartan como mediocridades, mientras que los aclamados como grandes han sido reelegidos para un segundo período, especialmente porque un segundo período permite a los presidentes implementar más plenamente sus iniciativas políticas. Cuatro años más le habrían permitido a Hayes ampliar la aplicación de los principios de la reforma del servicio civil más allá de las importantes oficinas de Nueva York. Con un Congreso republicano, bien podría haber hecho cumplir las leyes electorales y proteger a los votantes negros en el sur. Después de todo, fue el último presidente del siglo XIX que estaba genuinamente interesado en preservar los derechos de voto de los negros.

Hayes era un igualitario respetable, digno y decente. Tenía una naturaleza sensible, un temperamento juicioso y una actitud pragmática. Fue un reformador paciente que intentó lo que era posible. Un buen amigo comentó que la mejor característica de Hayes era "su percepción intuitiva de lo que en este momento se puede alcanzar en la práctica". En última instancia, se mostró optimista de que la educación del público lograría en el futuro la imposibilidad actual. Poco antes de morir, Hayes concluyó: "Soy 'un radical en pensamiento (y principio) y un conservador en método' (y conducta)". Las políticas y la política de Hayes, en última instancia, no estaban a la altura de prevenir la llegada de una nueva y amarga era de desigualdad racial y económica en los Estados Unidos de fines del siglo XIX. Dicho esto, merece mucha más nuestra consideración que simplemente agregarlo a la larga lista de presidentes de la Edad Dorada supuestamente deprimentes.


Rutherford B. Hayes: Relaciones Exteriores

Durante la administración Hayes, Estados Unidos tuvo pocos problemas con gobiernos extranjeros y poca inclinación a convertirse en una potencia imperialista. Los principales problemas que enfrentó la administración involucraron a los bandidos mexicanos, que ignoraron la frontera entre Estados Unidos y México, los californianos, que discriminaron a los residentes chinos de su estado y a Ferdinand de Lesseps, que ignoró a Hayes y se lanzó hacia adelante con sus planes de construir un Canal de Panamá. .

Relaciones con México y China

Tres meses después de su investidura, Hayes, el 1 de junio de 1877, ordenó al Ejército que impidiera que las "bandas sin ley" invadieran los Estados Unidos, aunque tuvieran que cruzar a México para castigar a estos forajidos transfronterizos. Porfirio Díaz, quien había asumido la presidencia mexicana un mes antes (y seguiría siendo dictador hasta su derrocamiento en 1911), protestó y envió tropas a la frontera para proteger la soberanía de México. Díaz acordó perseguir a los bandidos junto con las tropas estadounidenses. Sin embargo, el orden en la frontera no se produjo hasta tres años después. Con las incursiones detenidas, Hayes, el 24 de febrero de 1880, revocó su orden de 1877 que permitía al ejército seguir a los forajidos en México.

El Tratado de Burlingame de 1868 con China permitió la inmigración china sin restricciones a los Estados Unidos. Los trabajadores chinos habían estado emigrando a California desde la fiebre del oro de 1849 y se habían desplazado de los campos de oro a la construcción de ferrocarriles (el Ferrocarril del Pacífico Central empleó a 10,000 entre 1866-1869), la agricultura y los trabajos urbanos en fábricas, lavanderías y hogares. Con la finalización del ferrocarril transcontinental y la avalancha de productos manufacturados más baratos del este, los fabricantes de California redujeron los costos al emplear mano de obra china con salarios bajos. La hostilidad de los trabajadores blancos hacia los trabajadores chinos se intensificó durante la depresión que siguió al Pánico de 1873. La Gran Huelga de 1877 inspiró disturbios contra los chinos en San Francisco y un Partido de los Trabajadores que quería "detener el desembarco de los leprosos chinos" se expandió rápidamente, convirtiéndose en una fuerza importante en la política de California a principios de 1878.

En la Convención Constitucional de California de 1878, el movimiento anti-chino aseguró artículos que impiden que los chinos voten y trabajen en obras públicas locales y estatales, o para cualquier corporación que opere bajo la ley de California. Estos artículos violaron la Constitución federal y los tribunales federales los anularon, pero enviaron un mensaje al Congreso. La legislatura respondió con un proyecto de ley que restringía las embarcaciones entrantes a no más de quince pasajeros chinos, violando así el Tratado de Burlingame, que permitía la inmigración de chinos y estadounidenses al país del otro. Hayes vetó el proyecto de ley el 1 de marzo de 1878 y fue amargamente denunciado al oeste de las Montañas Rocosas.

Hayes, sin embargo, también respondió a la presión de la costa oeste. Pensó que era mejor desalentar, pero no prohibir, la afluencia de mano de obra china (que notó que se estaba desacelerando) y quería negociaciones con China para revisar el Tratado de Burlingame. Hayes nombró una comisión para hacerlo y para el 17 de noviembre de 1880, los comisionados habían concluido tratados de inmigración y comercio con China. El tratado de inmigración permitió a Estados Unidos regular, limitar y suspender, pero no prohibir, la llegada de trabajadores chinos. El tratado de comercio prohibía la exportación de opio a cualquiera de los países. El Congreso ratificó estos tratados en 1881 después de que Hayes dejara el cargo.

Una ruta transoceánica

Los planes para conectar los océanos Atlántico y Pacífico a través de México, Nicaragua o Panamá revivieron dramáticamente en 1879. En mayo de ese año, la reunión del Congres International d'Etudes du Canal Interoceanique en París estuvo dominada por Ferdinand de Lesseps, el constructor del Suez. Canal. Con poco pensamiento y sin investigación, propuso que para 1892 se construyera un Canal de Panamá al nivel del mar por $ 240 millones.

Aniceto García Menocal, un oficial naval estadounidense que asistió al congreso, examinó la ruta, se dio cuenta de que un canal a nivel del mar era imposible y abogó por un canal nicaragüense con esclusas. El encuentro ignoró las opiniones de los expertos ingenieros presentes, se envolvió en la visión de De Lesseps y avaló su propuesta de Panamá al nivel del mar. De Lesseps organizó inmediatamente un sindicato privado para construir el canal, pero a lo largo de 1879 tuvo poco éxito en recaudar los fondos necesarios. Sin embargo, se mantuvo optimista, aterrizó con un séquito en Colón, Panamá (entonces parte de Colombia), inspeccionó la ruta propuesta y declaró que se construiría el canal.

Los planes y actividades de De Lesseps se referían a Hayes. El presidente se habría sentido incómodo con cualquier canal interoceánico no estadounidense, pero sospechaba doblemente de un proyecto francés. Había transcurrido poco más de una década desde que Napoleón III intentó convertir a Maximiliano en emperador de México. Hayes concluyó que "la verdadera política de los Estados Unidos en cuanto a un canal a través de cualquier parte del istmo es un canal bajo control estadounidense o ningún canal". Tras su inspección de Panamá, de Lesseps realizó una gira por Estados Unidos. Fue agasajado en Nueva York, y Hayes y el Comité del Canal Interoceánico de la Cámara lo recibieron cortésmente. Se dirigió a las multitudes en una gira relámpago hasta San Francisco y viceversa, y enfatizó que su empresa privada de ninguna manera contradecía la Doctrina Monroe. De hecho, el gobierno francés aseguró a la administración Hayes que no tenía nada que ver con la propuesta de De Lesseps.

Hayes, sin embargo, no se tranquilizó y, en un mensaje especial al Congreso el 8 de marzo de 1880, declaró inequívocamente que "la política de este país es un canal bajo control estadounidense". Un canal, proclamó Hayes, "sería la gran vía oceánica entre nuestras costas del Atlántico y el Pacífico, y prácticamente una parte de la línea costera de los Estados Unidos. Nuestro interés meramente comercial en él es mayor que el de todos los demás países, mientras que sus relaciones con nuestro poder y prosperidad como nación, con nuestros medios de defensa, nuestra unidad, paz y seguridad, son asuntos de suma importancia para el pueblo de los Estados Unidos ".

Además, Hayes anticipó el corolario de la Doctrina Monroe que Theodore Roosevelt proclamaría más tarde, advirtiendo a los inversores europeos que no busquen protección en sus gobiernos. Estados Unidos consideraría tal intervención del poder europeo como "totalmente inadmisible. Si se confía en la protección de los Estados Unidos, Estados Unidos debe ejercer tal control que le permita a este país proteger sus intereses nacionales y mantener los derechos de aquellos cuyos el capital privado se embarca en la obra ".

Los capitalistas estadounidenses no se sintieron atraídos por la empresa de Lesseps. Hayes, sin duda, desanimó a otros que seguramente eran conscientes del absurdo ingeniero de un Canal de Panamá al nivel del mar. No obstante, De Lesseps siguió adelante y afirmó audazmente que la versión de Hayes del Corolario Roosevelt garantizaba la seguridad política del canal propuesto. De Lesseps regresó a Francia en abril de 1880 y obtuvo el apoyo del pueblo francés. A pesar de los esfuerzos de Hayes, el proyecto siguió adelante pero finalmente fracasó.


Comercio electrónico

El comercio electrónico le ha quitado una enorme cuota de mercado a las empresas tradicionales de ladrillo y cemento.La economía colaborativa y las plataformas P2P han eliminado la necesidad de artículos como hoteles, cines y taxistas al crear mercados alternativos para esos servicios o actividades.

El futuro solo acelerará este patrón. Google y las universidades de todo el mundo han desarrollado automóviles sin conductor, que algún día eliminarán la necesidad de cualquier tipo de conductor o chofer. La impresión 3-D y las mejoras en robótica prometen revolucionar la forma en que se fabrican los productos y hacer que las empresas reconsideren la necesidad de almacenar y administrar los excedentes de inventario. Esto solo puede acelerar la tendencia existente de pérdida de puestos de trabajo en la industria manufacturera.

Si bien muchas personas perderán sus trabajos a causa de la tecnología, las personas que se hayan capacitado en las habilidades relevantes estarán en ventaja. Serán aquellos trabajadores que no solo se sientan cómodos con el uso de la tecnología, sino que también puedan codificar y comprender cómo funciona la tecnología de adentro hacia afuera.


Siniestros de la tasa de interés

Esta es la espantosa historia de la gran inflación de la década de 1970, que comenzó a fines de 1972 y no terminó hasta principios de la década de 1980. En su libro, "Acciones a largo plazo: una guía para el crecimiento a largo plazo" (1994), el profesor de Wharton Jeremy Siegel lo llamó "el mayor fracaso de la política macroeconómica estadounidense en el período de posguerra".

La gran inflación se atribuyó a los precios del petróleo, los especuladores de divisas, los empresarios codiciosos y los líderes sindicales codiciosos. Sin embargo, está claro que las políticas monetarias, que financiaron déficits presupuestarios masivos y fueron apoyadas por líderes políticos, fueron la causa. Este lío fue una prueba de lo que dijo Milton Friedman en su libro Money Mischief: Episodios en la historia monetaria: la inflación es siempre "un fenómeno monetario". La gran inflación y la recesión que siguieron arruinaron muchas empresas y perjudicaron a innumerables personas. Curiosamente, John Connally, el secretario del Tesoro instalado por Nixon que no tenía entrenamiento formal en economía, se declaró posteriormente en bancarrota personal.

Sin embargo, estos tiempos económicos inusualmente malos fueron precedidos por un período en el que la economía experimentó un auge, o parecía estar en auge. Muchos estadounidenses estaban asombrados por el desempleo temporalmente bajo y el fuerte crecimiento de 1972. Por lo tanto, reelegieron abrumadoramente a su presidente republicano, Richard Nixon, y su Congreso democrático, en 1972 Nixon, el Congreso y la Reserva Federal eventualmente terminó por fallarles.


Contenido

El término "poskeynesiano" se utilizó por primera vez para referirse a una escuela distinta de pensamiento económico por Eichner y Kregel (1975) [5] y por el establecimiento de la Revista de economía poskeynesiana en 1978. Antes de 1975, y ocasionalmente en trabajos más recientes, poskeynesiano podría significar simplemente economía llevada a cabo después de 1936, la fecha de Keynes Teoría general. [6]

Los economistas poskeynesianos están unidos al sostener que la teoría de Keynes está seriamente tergiversada por las otras dos principales escuelas keynesianas: la economía neokeynesiana, que era ortodoxa en los años cincuenta y sesenta, y la nueva economía keynesiana, que junto con varias vertientes de la economía neoclásica ha sido dominante en la macroeconomía convencional desde la década de 1980. La economía poskeynesiana puede verse como un intento de reconstruir la teoría económica a la luz de las ideas y conocimientos de Keynes. Sin embargo, incluso en los primeros años, los poskeynesianos como Joan Robinson buscaron distanciarse de Keynes, y gran parte del pensamiento poskeynesiano actual no se puede encontrar en Keynes. Algunos poskeynesianos adoptaron una visión más progresista que el propio Keynes, con un mayor énfasis en las políticas favorables a los trabajadores y la redistribución. Robinson, Paul Davidson y Hyman Minsky enfatizaron los efectos sobre la economía de las diferencias prácticas entre los diferentes tipos de inversiones, en contraste con el tratamiento más abstracto de Keynes. [7]

El fundamento teórico de la economía poskeynesiana es el principio de demanda efectiva, según el cual la demanda importa tanto a largo como a corto plazo, de modo que una economía de mercado competitiva no tiene una tendencia natural o automática hacia el pleno empleo. [8] Contrariamente a las opiniones de los nuevos economistas keynesianos que trabajan en la tradición neoclásica, los poskeynesianos no aceptan que la base teórica del fracaso del mercado para proporcionar pleno empleo sean precios o salarios rígidos o rígidos. Los poskeynesianos suelen rechazar el modelo IS-LM de John Hicks, que es muy influyente en la economía neokeynesiana, porque argumentan que los préstamos bancarios endógenos son más importantes que la oferta monetaria de los bancos centrales para la tasa de interés. [9]

La contribución de la economía poskeynesiana [10] se ha extendido más allá de la teoría del empleo agregado a las teorías de la distribución del ingreso, el crecimiento, el comercio y el desarrollo en las que la demanda de dinero juega un papel clave, mientras que en la economía neoclásica están determinadas por las fuerzas de la tecnología. , preferencias y dotación. En el campo de la teoría monetaria, los economistas poskeynesianos fueron de los primeros en enfatizar que la oferta monetaria responde a la demanda de crédito bancario, [11] de modo que un banco central no puede controlar la cantidad de dinero, sino que solo administra la tasa de interés mediante gestionar la cantidad de reservas monetarias.

Esta visión se ha incorporado en gran medida a la política económica y monetaria convencional, que ahora apunta a la tasa de interés como un instrumento, en lugar de intentar controlar con precisión la cantidad de dinero. [12] En el campo de las finanzas, Hyman Minsky propuso una teoría de la crisis financiera basada en la fragilidad financiera, que ha recibido una atención renovada. [13] [14]

Hay una serie de vertientes en la teoría poskeynesiana con diferentes énfasis. Joan Robinson consideró que la teoría de la demanda efectiva de Michał Kalecki era superior a las teorías de Keynes. La teoría de Kalecki se basa en una división de clases entre trabajadores y capitalistas y una competencia imperfecta. [15] Robinson también lideró la crítica del uso de funciones de producción agregadas basadas en capital homogéneo - la controversia del capital de Cambridge - ganando el argumento pero no la batalla. [16] Los escritos de Piero Sraffa fueron una influencia significativa en la posición poskeynesiana en este debate, aunque Sraffa y sus seguidores neo-ricardianos se inspiraron más en David Ricardo que en Keynes. Gran parte del trabajo de Nicholas Kaldor se basó en las ideas de rendimientos crecientes a escala, dependencia de la trayectoria y las diferencias clave entre los sectores primario e industrial. [17]

Paul Davidson [18] sigue de cerca a Keynes al colocar el tiempo y la incertidumbre en el centro de la teoría, de la cual fluyen la naturaleza del dinero y de una economía monetaria. La teoría del circuito monetario, desarrollada originalmente en Europa continental, hace especial hincapié en el papel distintivo del dinero como medio de pago. Cada uno de estos aspectos continúa experimentando un mayor desarrollo por parte de generaciones posteriores de economistas.

La teoría monetaria moderna es una rama relativamente reciente influenciada por el modelo macroeconómico de las ideas de Wynne Godley y Hyman Minsky sobre el mercado laboral, así como por el chartalismo y las finanzas funcionales.

El trabajo reciente en la economía poskeynesiana ha intentado proporcionar micro-fundamentos para la subutilización de la capacidad como una falla de coordinación (economía), justificando la intervención del gobierno en forma de estímulo de demanda agregada. [19] [20]

Revistas Editar

Gran parte de la investigación poskeynesiana se publica en el Revisión de la economía keynesiana (ROKE), el Revista de economía poskeynesiana (fundada por Sidney Weintraub y Paul Davidson), la Cambridge Journal of Economics, los Revisión de la economía política, y el Revista de cuestiones económicas (JEI).

Reino Unido Editar

También existe una asociación académica del Reino Unido, la Post Keynesian Economics Society (PKES). Anteriormente se llamaba Grupo de Estudio de Economía Postkeynesiano (PKSG), pero cambió su nombre en 2018. En el Reino Unido, los economistas poskeynesianos se pueden encontrar en:

Estados Unidos Editar

En los Estados Unidos, hay varias universidades con una inclinación poskeynesiana: [ se necesita más explicación ]

    , Nueva York
  • La Universidad de Massachusetts Amherst
  • La Universidad de Utah, Salt Lake City, Lewisburg, Pensilvania, Granville, Ohio en Bard College, Annandale-on-Hudson, Nueva York, Fort Collins
  • La Universidad de Massachusetts Boston en City University of New York, Nueva York

Holanda Editar

Francia Editar

Canadá Editar

En Canadá, los poskeynesianos se pueden encontrar en la Universidad de Ottawa y en la Universidad Laurentian.

Alemania Editar

En Alemania, el poskeynesianismo es muy fuerte en la Escuela de Economía y Derecho de Berlín [21] y su curso de maestría: Economía Internacional [MA]. Muchos poskeynesianos alemanes están organizados en el Foro de macroeconomía y políticas macroeconómicas. [22]

Australia Editar

Universidad de Newcastle Editar

La Universidad de Newcastle en Nueva Gales del Sur, Australia, alberga el grupo de expertos poskeynesiano, el Centro de pleno empleo y equidad (CofFEE).

Los principales economistas poskeynesianos de la primera y segunda generación después de Keynes incluyen:


Ronald Reagan: impacto y legado

Ronald Wilson Reagan fue un presidente transformador. Su liderazgo y la relación simbiótica que forjó con el líder soviético Mikhail Gorbachev durante sus cuatro cumbres prepararon el escenario para una resolución pacífica de la Guerra Fría. Cuando la Unión Soviética desapareció en las brumas de la historia, los partidarios de Reagan afirmaron que había "ganado" la Guerra Fría. Reagan y Gorbachov declararon con más prudencia que el mundo entero era un ganador. Sin embargo, Reagan tenía motivos para creer que Occidente había salido victorioso de la lucha ideológica: como él mismo dijo, la democracia había prevalecido en su larga "batalla de valores" con el colectivismo. La primera ministra británica Margaret Thatcher, su aliada incondicional, escribió que Reagan había "logrado la más difícil de todas las tareas políticas: cambiar actitudes y percepciones sobre lo que es posible. Desde la fuerte fortaleza de sus convicciones, se propuso ampliar la libertad en todo el mundo". en un momento en que la libertad estaba en retirada, y lo logró ". Esto es cierto hasta donde llega: el número de naciones democráticas, así como el alcance de la ideología del libre mercado, se expandieron bajo la supervisión de Reagan. Pero, como sugiere el reciente camino autocrático de Rusia, la permanencia de estos avances permanece en duda.

Los académicos ofrecen una variedad de explicaciones de por qué la Guerra Fría terminó como lo hizo y del posterior colapso de la Unión Soviética. Algunos historiadores citan la acumulación militar estadounidense bajo Reagan y las presiones ejercidas por su programa favorito, la Iniciativa de Defensa Estratégica. Otros enfatizan la creciente inquietud de las naciones de Europa del Este, particularmente Polonia, y la extralimitación soviética en Afganistán. Otros señalan la implosión de la economía soviética después de 75 años de gobierno comunista. Aunque los historiadores no han llegado a un consenso sobre el peso que se debe dar a estos diversos factores, está claro que Reagan y sus políticas contribuyeron al resultado.

El legado económico de Reagan es mixto. Por un lado, la reducción de impuestos y el endurecimiento de las tasas de interés por parte de la Reserva Federal llevaron a un período récord de crecimiento económico en tiempos de paz. Por otro lado, este crecimiento estuvo acompañado de un crecimiento récord de la deuda nacional, el déficit presupuestario federal y el déficit comercial. Los defensores del historial económico de Reagan señalan que una gran parte del déficit fue causado por el aumento del gasto militar, que disminuyó después del colapso soviético y creó el contexto para presupuestos equilibrados durante los años de Clinton. Aun así, los recortes de impuestos por el lado de la oferta no produjeron el aumento en los ingresos que Reagan había predicho. El economista Robert Samuelson ha sugerido que el principal logro de Reagan en el ámbito económico fue su apoyo constante a la Reserva Federal, que bajo el mandato de Alan Greenspan, designado por Reagan, siguió políticas monetarias que mantuvieron baja la inflación. Reagan también logró su objetivo principal de reducir la tasa marginal del impuesto sobre la renta, que era del 70 por ciento cuando asumió el cargo y del 28 por ciento cuando se fue.

Reagan también dejó un legado político monumental. Después de que fuera reelegido en un aplastamiento de 49 estados en 1984, quedó claro que era poco probable que los demócratas regresaran a la Casa Blanca bajo la bandera liberal tradicional. Esto allanó el camino para la captura centrista de Bill Clinton de la nominación demócrata y la presidencia en 1992. Reagan tuvo un impacto aún mayor dentro de su propio partido. Llevó a los republicanos al control del Senado cuando ganó la presidencia en 1980. Aunque los demócratas controlaron la Cámara durante la presidencia de Reagan, los republicanos obtuvieron el control por primera vez en 40 años en 1994 bajo el lema del "Contrato con Estados Unidos" de Newt Gingrich. "un popurrí de propuestas de Reagan sobrantes. Incluso hoy, con los demócratas nuevamente en control, hay más republicanos de Reagan declarados en el Congreso que nunca durante la vida de Reagan. En la contienda de 2008 por la nominación presidencial republicana, prácticamente todos los candidatos proclamaron que seguirían los pasos de Reagan.

Es una pregunta abierta si los logros de Reagan ocurrieron debido a su filosofía oa pesar de ella, o ambos. Reagan fue un comunicador eficaz de ideas conservadoras, pero también fue un político enormemente práctico que estaba comprometido con el éxito. El proyecto de ley de asistencia social que fue el logro destacado del segundo mandato de Reagan como gobernador de California, la reforma que salvó al Seguro Social durante una generación durante su primer mandato como presidente y la reforma fiscal de su segundo mandato presidencial fueron compromisos bipartidistas que desafiaron a los "liberales". o etiquetas "conservadoras". En la tradición de los populistas estadounidenses, Reagan se postuló para el cargo como un forastero que estaba decidido a restaurar los valores tradicionales. De hecho, fue un maestro político que amplió el alcance de su partido en casa y persiguió su visión de un mundo libre de armas nucleares en el extranjero. Proyecta una larga sombra.


Estos 5 gráficos demuestran que la economía funciona mejor bajo presidentes demócratas

Por Sean McElwee
Publicado el 28 de diciembre de 2015 a las 10:57 a.m. (hora estándar del este)

(AP / Reuters / Yuri Gripas / Montaje fotográfico de Salon)

Comparte

A medida que se intensifica el ciclo electoral de 2016, la cuestión clave que está en juego para la mayoría de los estadounidenses es el crecimiento económico y el empleo. El debate, entonces, se centrará en qué hacer con la frágil recuperación que beneficia abrumadoramente a los ricos por el estancamiento de los ingresos de la clase media y el desempleo, que, en particular para los jóvenes de color, sigue siendo desalentadoramente alto.

A la derecha le gusta argumentar que estas condiciones marcan un claro fracaso de las políticas progresistas, y en particular de la administración Obama. En el proceso, rechazan políticas que, por imperfectas que sean, han fortalecido inequívocamente la economía durante los últimos siete años, como los paquetes de estímulo que surgieron en respuesta a la crisis económica.

Mientras tanto, mientras los conservadores a menudo afirman que sus políticas son buenas para la clase media, los estudios sistemáticos de economistas, politólogos y sociólogos sugieren que estas afirmaciones son exageradas.

En el centro de la pregunta está el crecimiento económico: ¿Qué partido es mejor para lograrlo?

Si bien el crecimiento económico por sí solo no es suficiente para el crecimiento de los ingresos de la clase media y la clase trabajadora, ciertamente es necesario. La investigación más sistemática de cómo los partidos afectan el crecimiento económico fue realizada por los economistas Alan Blinder y Mark Watson. Sus resultados son inequívocos:

“La economía de Estados Unidos se ha desempeñado mejor cuando el presidente de Estados Unidos es demócrata en lugar de republicano, casi independientemente de cómo se mida el desempeño. Para muchas medidas, incluido el crecimiento del PIB real (en el que nos concentramos), la brecha de desempeño es grande y estadísticamente significativa ".

El cuadro a continuación muestra las brechas en varios indicadores entre los presidentes republicanos y demócratas. Los presidentes demócratas promedian un crecimiento del PIB del 4,35 por ciento, en comparación con el 2,54 por ciento de los republicanos. Los demócratas también presidieron una tasa de desempleo más baja, mayores rendimientos del mercado de valores, mayores ganancias corporativas, mayor crecimiento de la compensación y mayores aumentos de productividad. Estos resultados permanecen incluso después de que se apliquen varios controles. Aunque los autores quieren atribuir estos resultados a la suerte, he esbozado algunas razones para sospechar que otros factores pueden estar en juego.

La clase media y trabajadora se ha quedado cada vez más rezagada a medida que los estadounidenses más ricos se han apoderado de una mayor parte de los ingresos y la riqueza. Entonces, si bien el crecimiento económico es ciertamente importante, la forma en que se distribuye también es importante.

En un artículo de 2004 y en un análisis adicional a principios de este año, el estimado politólogo Larry Bartels ha demostrado que el crecimiento de los ingresos es más rápido y más equitativo bajo los presidentes demócratas. Cita diferencias en políticas como el salario mínimo que impulsa esta brecha. Como señala, el valor real del salario mínimo aumentó 16 centavos al año con los demócratas, pero disminuyó 6 centavos al año con los republicanos.

El gráfico a continuación sugiere que este efecto se debe tanto al condicionamiento del mercado (ver la brecha en los ingresos antes de impuestos en la parte inferior) como a la redistribución (las brechas después de impuestos en todos los ámbitos).

El análisis de Bartels se ve reforzado por un estudio reciente de los politólogos Elizabeth Rigby y Megan Hatch, quienes identifican tres políticas principales que los estados pueden aplicar para frenar la creciente desigualdad: impuestos más altos para los ricos, impuestos más bajos para los pobres y políticas del mercado laboral que benefician trabajadores (salario mínimo, falta de derecho al trabajo). Descubrieron que si los estados hubieran adoptado políticas más liberales, el aumento de la desigualdad (medido por el coeficiente de Gini) habría sido un 60 por ciento menor, y la proporción que iba al 1 por ciento superior se habría reducido a la mitad.

A nivel estatal, los politólogos Anne Case y Timothy Besley encuentran que los demócratas aumentan el gasto y los impuestos, particularmente en las áreas de compensación laboral y asistencia familiar. Los estudios sobre la expansión de Medicaid han demostrado de manera abrumadora que el control republicano del gobierno es uno de los factores más importantes para predecir si un estado expandirá Medicaid. Dados los beneficios económicos y sociales positivos de la expansión de Medicaid, esto ilustra cómo la ideología conservadora puede obstaculizar el buen gobierno.

Posiblemente la pregunta más importante para los estadounidenses son los empleos, y un estudio del politólogo Douglas Hibbs encuentra que "la tasa de desempleo fue impulsada a la baja por las administraciones demócrata y laborista y al alza por los gobiernos republicano y conservador". Un estudio reciente de los politólogos Bryan Dettrey y Harvey D. Palmer encuentra que

"El crecimiento económico bajo presidentes republicanos tiene un efecto más fuerte en la estimulación del desempeño del mercado de valores, mientras que el crecimiento económico bajo presidentes demócratas tiene un efecto más fuerte en la reducción del desempleo". (Ve la tabla)

Más recientemente, los politólogos Christopher Witko y Nathan Kelly descubrieron que cuando el crecimiento económico es bajo, los gobiernos liberales y conservadores se comportan de manera similar con respecto al desempleo. Sin embargo, cuando aumenta el crecimiento, los demócratas hacen un mejor trabajo al convertir ese crecimiento en un menor desempleo.Además, en otro estudio, encontraron que los resultados a nivel estatal han jugado un papel cada vez más importante en el cambio de la distribución del ingreso, lo que significa que estos efectos son aún más significativos.

En un nuevo libro, "Bienestar para los ricos,"El científico político Christopher Faricy muestra que el aumento de los subsidios fiscales como alternativa al gasto público directo, un cambio que los republicanos han estado ansiosos por impulsar, ha tenido el efecto de aumentar la desigualdad (ver gráfico).

En un estudio reciente, Faricy encuentra que los partidos no usan el código fiscal de la misma manera: los demócratas favorecen los créditos fiscales, que ayudan a los pobres, mientras que los republicanos favorecen las deducciones fiscales, que benefician a los ricos. El efecto es poderoso:

"Un cambio a un presidente demócrata produce un aumento inmediato de más de $ 83 millones en el nivel de créditos fiscales".

Un estudio del economista Howard Chernick encuentra que a nivel estatal, "el control del partido por parte de los republicanos está asociado con una estructura fiscal más regresiva". El economista Olivier Bargain y otros encuentran que "las reformas fiscales aprobadas por los gobiernos republicanos tuvieron un efecto positivo en la participación en los ingresos de los contribuyentes en el quintil superior, mientras que los demócratas apuntaron al 80 por ciento inferior de la distribución del ingreso".

Las personas de color constituyen una proporción cada vez mayor de la clase media y trabajadora. En el pasado, como señala el historiador Ira Katznelson, la política gubernamental favorecía la movilidad ascendente de los blancos y dejaba atrás a las personas de color. Y un estudio reciente de los politólogos Zoltan Hajnal y Jeremy Horowitz encuentra que incluso ahora existe una gran brecha partidista en cuanto a quiénes se benefician las políticas. Descubrieron que bajo presidentes demócratas la pobreza negra se redujo en un 38,6 por ciento, mientras que creció en un 3 por ciento con los republicanos. Ellos encuentran que

“A lo largo de 35 años de presidencias republicanas, el desempleo de los negros subió un neto de 13,7 puntos porcentuales. A lo largo de 22 años con los demócratas, la tasa de desempleo de los negros cayó 7,9 puntos ".

Los autores también examinaron a los latinos, aunque los datos estuvieron disponibles durante menos años. Escriben,

“Para los latinos, las presidencias demócratas están asociadas con grandes ganancias anuales en los ingresos, disminuciones sustanciales de la pobreza y caídas reales del desempleo. Por el contrario, bajo las administraciones republicanas, los latinos tienden a perder ingresos, empobrecerse y experimentar un mayor desempleo ".

Además, encuentran profundas brechas en el crecimiento de los ingresos entre demócratas y republicanos, y todos los grupos raciales obtienen ganancias mucho más rápidas con los demócratas que con los republicanos, aunque los republicanos aún se aseguran de que los blancos ganen más (ver gráfico).

La política económica afecta dramáticamente las carreras presidenciales. Un estudio reciente arrojó un hallazgo explosivo: la política de la reserva federal benefició a los republicanos al reducir las tasas de interés antes de las elecciones cuando los republicanos controlan la Casa Blanca, pero subiéndolas cuando lo hacen los demócratas. Los autores escriben,

"El comportamiento que hemos observado es consistente con la posibilidad de que la Fed busque ayudar en la elección y reelección de presidentes republicanos".

Esta dinámica fue notada por Bartels en "Democracia desigual", donde encontró que el crecimiento económico fue más lento durante las presidencias republicanas, pero la brecha se cerró en el último año antes de las elecciones. Irónicamente, entonces, los demócratas obtienen muy poco en términos de victorias electorales debido a su superior gestión económica.

Además, como he señalado, factores como la baja participación, el aumento de la clase de donantes y la globalización dificultan que los progresistas modifiquen la distribución del ingreso.

Dos nuevos estudios de finanzas muestran que los demócratas se han desplazado hacia la derecha en la desregulación financiera, aumentando dramáticamente la desigualdad. (Uno de los estudios vincula las contribuciones de campaña a las votaciones nominales Dodd-Frank.) Un estudio de los politólogos Alexander Hertel-Fernandez y Theda Skocpol encuentra que el auge y la movilización del lobby de las pequeñas empresas ha dividido a los demócratas en cuestiones fiscales. Además, un estudio de un grupo de politólogos señala que el fuerte sesgo del statu quo, exacerbado por la política obstruccionista conservadora, hace que sea cada vez más difícil implementar políticas de reducción de la desigualdad.

Los resultados de una amplia gama de estudios son claros, entonces: Las políticas progresistas son mejores para el crecimiento económico, mejores para crear una sociedad racialmente equitativa, mejores para fortalecer la clase media y mejores para reducir el desempleo.

Sin embargo, los progresistas aún deben lidiar con las limitaciones impuestas por los mercados globalizados, la fuerza decreciente del trabajo organizado, el aumento de la clase de donantes y la baja participación de votantes. Pero los argumentos de que las políticas conservadoras son beneficiosas para la clase trabajadora, o de que no hay ni un centavo de diferencia entre los dos partidos, son difíciles de cuadrar con la investigación.

Sean McElwee

Sean McElwee es director ejecutivo fundador de Data for Progress. Tuitea en @seanmcelwee.


Contenido

El término Edad dorada para el período de auge económico posterior a la Guerra Civil estadounidense hasta el cambio de siglo fue aplicado a la era por los historiadores en la década de 1920, que tomaron el término de una de las novelas menos conocidas de Mark Twain, La edad dorada: una historia de hoy (1873). El libro (coescrito con Charles Dudley Warner) satirizaba la prometida "edad de oro" después de la Guerra Civil, retratada como una era de graves problemas sociales enmascarados por un fino dorado dorado de la expansión económica. [5] En las décadas de 1920 y 1930, la metáfora "Edad Dorada" comenzó a aplicarse a un período determinado de la historia estadounidense. El término fue adoptado por críticos literarios y culturales, así como por historiadores, incluidos Van Wyck Brooks, Lewis Mumford, Charles Austin Beard, Mary Ritter Beard, Vernon Louis Parrington y Matthew Josephson. Para ellos, Edad dorada era un término peyorativo para una época de excesos materialistas combinados con pobreza extrema. [6] [7]

La primera mitad de la Edad Dorada coincidió aproximadamente con la parte media de la era victoriana en Gran Bretaña y la Belle Époque en Francia. Con respecto a las épocas de la historia estadounidense, las opiniones históricas varían en cuanto a cuándo comenzó la Edad Dorada, desde que comenzó justo después de la Guerra Civil estadounidense (finalizada en 1865), o 1873, o cuando terminó la Era de la Reconstrucción en 1877. [4] El punto señalado como el final de la Edad Dorada también varía. Generalmente se da como el comienzo de la Era Progresista en la década de 1890 (a veces las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 1896) [8] [9] [10] [11] [12] [13] pero también cae en un rango que incluye la Guerra Hispanoamericana en 1898, el acceso de Theodore Roosevelt a la presidencia en 1901, e incluso el final de la Era Progresista coincidiendo con la entrada de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial (1917). [4]

Avances técnicos Editar

La Edad Dorada fue un período de crecimiento económico cuando Estados Unidos saltó a la cabeza en la industrialización por delante de Gran Bretaña. La nación estaba expandiendo rápidamente su economía a nuevas áreas, especialmente a la industria pesada como fábricas, ferrocarriles y minería del carbón. En 1869, el Primer Ferrocarril Transcontinental abrió las regiones mineras y ganaderas del lejano oeste. El viaje de Nueva York a San Francisco ahora tomaba seis días en lugar de seis meses. [14] El kilometraje de las vías del tren se triplicó entre 1860 y 1880, y luego se duplicó nuevamente en 1920. La nueva vía unió áreas anteriormente aisladas con mercados más grandes y permitió el surgimiento de la agricultura comercial, la ganadería y la minería, creando un mercado verdaderamente nacional. La producción de acero estadounidense aumentó para superar los totales combinados de Gran Bretaña, Alemania y Francia. [15]

Los inversores en Londres y París invirtieron dinero en los ferrocarriles a través del mercado financiero estadounidense centrado en Wall Street. Para 1900, el proceso de concentración económica se había extendido a la mayoría de las ramas de la industria: unas pocas grandes corporaciones, llamadas "fideicomisos", dominadas en el acero, el petróleo, el azúcar, la carne y la maquinaria agrícola. A través de la integración vertical, estos fideicomisos pudieron controlar cada aspecto de la producción de un bien específico, asegurando que las ganancias obtenidas en el producto terminado se maximizaran y los precios minimizados, y al controlar el acceso a las materias primas, impidieron que otras empresas pudieran competir en el mercado. [16] Varios monopolios, el más famoso de Standard Oil, llegaron a dominar sus mercados manteniendo bajos los precios cuando aparecieron competidores, crecieron a un ritmo cuatro veces más rápido que el de los sectores competitivos. [17]

La creciente mecanización de la industria es una marca importante de la búsqueda de la Edad Dorada de formas más baratas de crear más productos. Frederick Winslow Taylor observó que la eficiencia de los trabajadores en el acero podría mejorarse mediante el uso de observaciones muy cercanas con un cronómetro para eliminar el esfuerzo desperdiciado. La mecanización convirtió algunas fábricas en un conjunto de trabajadores no calificados que realizaban tareas simples y repetitivas bajo la dirección de capataces e ingenieros calificados. Los talleres de maquinaria crecieron rápidamente y estaban compuestos por trabajadores e ingenieros altamente calificados. Tanto el número de trabajadores calificados como no calificados aumentó, a medida que aumentaron sus tasas salariales. [18]

Las facultades de ingeniería se establecieron para satisfacer la enorme demanda de conocimientos especializados. Los ferrocarriles inventaron la administración moderna, con cadenas de mando claras, informes estadísticos y sistemas burocráticos complejos. [19] Sistematizaron los roles de los mandos intermedios y establecieron trayectorias profesionales explícitas. Contrataron a hombres jóvenes de entre 18 y 21 años y los promovieron internamente hasta que un hombre alcanzó el estatus de maquinista, conductor o agente de estación a los 40 años aproximadamente. Las carreras profesionales se inventaron para trabajos manuales calificados y para gerentes administrativos, comenzando en los ferrocarriles y expandiéndose a las finanzas, la manufactura y el comercio. Junto con el rápido crecimiento de las pequeñas empresas, una nueva clase media estaba creciendo rápidamente, especialmente en las ciudades del norte. [20]

Estados Unidos se convirtió en líder mundial en tecnología aplicada. De 1860 a 1890, se emitieron 500.000 patentes para nuevos inventos, más de diez veces el número emitido en los setenta años anteriores. George Westinghouse inventó los frenos de aire para trenes (haciéndolos más seguros y rápidos). Theodore Vail estableció la American Telephone & amp Telegraph Company y construyó una gran red de comunicaciones. [21] Thomas Edison, además de inventar cientos de dispositivos, estableció la primera utilidad de iluminación eléctrica, basándola en corriente continua y una lámpara incandescente eficiente. El suministro de energía eléctrica se extendió rápidamente por las ciudades de la Edad Dorada. Las calles estaban iluminadas por la noche y los tranvías eléctricos permitían desplazamientos más rápidos al trabajo y compras más fáciles. [22]

El petróleo lanzó una nueva industria comenzando con los campos petrolíferos de Pensilvania en la década de 1860. Estados Unidos dominó la industria global en la década de 1950. El queroseno reemplazó al aceite de ballena y las velas para iluminar los hogares. John D. Rockefeller fundó Standard Oil Company y monopolizó la industria petrolera, que principalmente producía queroseno antes de que el automóvil creara una demanda de gasolina en el siglo XX. [23]

Ferrocarriles Editar

Según el historiador Henry Adams, el sistema de ferrocarriles necesitaba:

las energías de una generación, porque requirió la creación de toda la nueva maquinaria: capital, bancos, minas, hornos, talleres, centrales eléctricas, conocimientos técnicos, población mecánica, junto con una constante remodelación de los hábitos sociales y políticos, las ideas, e instituciones para adaptarse a la nueva escala y adaptarse a las nuevas condiciones. La generación entre 1865 y 1895 ya estaba hipotecada a los ferrocarriles, y nadie la conocía mejor que la propia generación. [24]

El impacto se puede examinar a través de cinco aspectos: envío, finanzas, administración, carreras y reacción popular.

Envío de mercancías y pasajeros Editar

Primero, proporcionaron una red altamente eficiente para el envío de carga y pasajeros a través de un gran mercado nacional. El resultado fue un impacto transformador en la mayoría de los sectores de la economía, incluidos la fabricación, el comercio minorista y mayorista, la agricultura y las finanzas. Estados Unidos tenía ahora un mercado nacional integrado prácticamente del tamaño de Europa, sin barreras ni aranceles internos, todo respaldado por un lenguaje común, un sistema financiero y un sistema legal común. [25]

Base del sistema financiero privado Editar

El financiamiento de los ferrocarriles proporcionó la base para una expansión espectacular del sistema financiero privado (no gubernamental). La construcción de ferrocarriles era mucho más cara que las fábricas. En 1860, el total combinado de acciones y bonos ferroviarios fue de $ 1.8 mil millones. 1897 alcanzó los $ 10.6 mil millones (en comparación con una deuda nacional total de $ 1.2 mil millones). [26] La financiación provino de financieros de todo el noreste y de Europa, especialmente Gran Bretaña. [27] Aproximadamente el 10 por ciento de la financiación provino del gobierno, especialmente en forma de concesiones de tierras que podrían realizarse cuando se abriera una cierta cantidad de vías. [28] El sistema financiero estadounidense emergente se basó en bonos ferroviarios. Nueva York en 1860 era el mercado financiero dominante. Los británicos invirtieron mucho en ferrocarriles en todo el mundo, pero en ningún lugar más que en Estados Unidos. El total llegó a alrededor de $ 3 mil millones en 1914. En 1914-1917, liquidaron sus activos estadounidenses para pagar los suministros de guerra. [29] [30]

Inventar la gestión moderna Editar

La dirección del ferrocarril diseñó sistemas complejos que podían manejar relaciones simultáneas mucho más complicadas de las que podría soñar el propietario de la fábrica local, que podía patrullar cada parte de su propia fábrica en cuestión de horas. Los ingenieros civiles se convirtieron en la alta dirección de los ferrocarriles. Los principales innovadores fueron el ferrocarril occidental de Massachusetts y el ferrocarril de Baltimore y Ohio en la década de 1840, el Erie en la década de 1850 y el Pennsylvania en la de 1860. [31]

Trayectorias profesionales Editar

Los ferrocarriles inventaron la trayectoria profesional en el sector privado tanto para los trabajadores manuales como para los trabajadores administrativos. El ferrocarril se convirtió en una carrera de por vida para los hombres jóvenes, las mujeres casi nunca fueron contratadas. Una carrera típica vería a un joven contratado a los 18 años como obrero en un taller, ser ascendido a mecánico calificado a los 24, guardafrenos a los 25, conductor de carga a los 27 y conductor de pasajeros a los 57 años. delineado. Los jóvenes educados comenzaron en el trabajo administrativo o estadístico y ascendieron a agentes de estación o burócratas en la sede central o divisional. En cada nivel tenían cada vez más conocimientos, experiencia y capital humano. Eran muy difíciles de reemplazar y prácticamente se garantizaban trabajos permanentes y se les proporcionaba seguro y atención médica. Las tarifas de contratación, despido y salario no las establecían los capataces, sino los administradores centrales, para minimizar el favoritismo y los conflictos de personalidad. Todo se hacía según el libro, mediante el cual un conjunto de reglas cada vez más complejo dictaba a todos exactamente lo que debía hacerse en cada circunstancia, y exactamente cuál sería su rango y salario. En la década de 1880, los ferroviarios de carrera se estaban jubilando y se inventaron sistemas de pensiones para ellos. [32]

Relación de amor y odio con los ferrocarriles Editar

Estados Unidos desarrolló una relación de amor y odio con los ferrocarriles. Los impulsores de todas las ciudades trabajaron febrilmente para asegurarse de que el ferrocarril pasara, sabiendo que sus sueños urbanos dependían de ello. El tamaño mecánico, el alcance y la eficiencia de los ferrocarriles causaron una profunda impresión en las personas vestidas con sus mejores galas de domingo para bajar a la terminal y ver entrar el tren. Viajar se volvió mucho más fácil, más barato y más común. Los compradores de pueblos pequeños pueden hacer excursiones de un día a las tiendas de las grandes ciudades. Se construyeron hoteles, complejos turísticos y atracciones turísticas para satisfacer la demanda. La comprensión de que cualquiera podía comprar un boleto para un viaje de mil millas fue fortalecedora. Los historiadores Gary Cross y Rick Szostak argumentan:

con la libertad de viajar vino un mayor sentido de identidad nacional y una reducción en la diversidad cultural regional. Los niños del campo podían familiarizarse más fácilmente con la gran ciudad y los orientales podían visitar Occidente. Es difícil imaginar unos Estados Unidos de proporciones continentales sin el ferrocarril. [33]

Los ingenieros se convirtieron en ciudadanos modelo, llevando su espíritu de poder y su esfuerzo de trabajo sistemático a todas las fases de la economía, así como al gobierno local y nacional. [34] En 1910, las principales ciudades estaban construyendo magníficas estaciones de ferrocarril palaciegas, como la estación Pennsylvania en la ciudad de Nueva York y la estación Union en Washington DC. [35]

Pero también hubo un lado oscuro. [36] En la década de 1870, los granjeros occidentales vilipendiaron a los ferrocarriles que absorbieron el tema del movimiento Granger de que los transportistas monopolistas controlaban demasiado poder de fijación de precios y que las legislaturas estatales tenían que imponer precios máximos. Los comerciantes y transportistas locales apoyaron la demanda y consiguieron que se aprobaran algunas "Leyes Granger". [37] Las quejas contra los ferrocarriles se repitieron en voz alta en la retórica política de finales del siglo XIX. [38]

El hombre del ferrocarril más odiado del país fue Collis P. Huntington (1821-1900), el presidente del Ferrocarril del Pacífico Sur que dominaba la economía y la política de California. Un libro de texto sostiene: "Huntington llegó a simbolizar la codicia y la corrupción de los negocios de finales del siglo XIX. Sus rivales empresariales y los reformadores políticos lo acusaron de todos los males imaginables. Los periodistas y caricaturistas ganaron su reputación poniéndolo en la picota. Los historiadores han considerado a Huntington como el villano más despreciable ". [39] Sin embargo, Huntington se defendió: "Los motivos de mis acciones han sido honestos y los resultados han beneficiado mucho más a California que al mío". [40]

Impacto en la agricultura Editar

El crecimiento de los ferrocarriles desde 1850 hasta 1880 hizo que la agricultura comercial fuera mucho más factible y rentable. Millones de acres se abrieron al asentamiento una vez que el ferrocarril estuvo cerca, y proporcionó una salida de larga distancia para el trigo, el ganado y los cerdos que llegaban hasta Europa. [41] La América rural se convirtió en un mercado gigante, ya que los mayoristas compraban los productos de consumo producidos por las fábricas del este y los enviaban a los comerciantes locales en pequeñas tiendas de todo el país. El envío de animales vivos era lento y caro. Fue más eficiente sacrificarlos en los principales centros de empaque como Chicago, Kansas City, St. Louis, Milwaukee y Cincinnati, y luego enviar la carne preparada en vagones de carga refrigerados. Los coches se enfriaron con bloques de hielo que se habían extraído de los lagos del norte en invierno y se habían almacenado para el verano y el otoño. Chicago, el principal centro ferroviario, se benefició enormemente, con Kansas City en un distante segundo lugar. El historiador William Cronon concluye:

Gracias a los empacadores de Chicago, los ganaderos de Wyoming y los granjeros de corrales de engorda en Iowa encontraban regularmente un mercado confiable para sus animales y, en promedio, recibían mejores precios por los animales que vendían allí. Al mismo tiempo y por la misma razón, los estadounidenses de todas las clases encontraron una mayor variedad de más y mejores carnes en sus mesas, compradas en promedio a precios más bajos que nunca. Visto así, el "rígido sistema de economía" de los empacadores parecía algo muy bueno. [42]

Crecimiento económico Editar

Durante las décadas de 1870 y 1880, la economía de los EE. UU. Creció al ritmo más rápido de su historia, con salarios reales, riqueza, PIB y formación de capital aumentando rápidamente.[43] Por ejemplo, entre 1865 y 1898, la producción de trigo aumentó en un 256%, el maíz en un 222%, el carbón en un 800% y las millas de vías férreas en un 567%. [44] Se crearon gruesas redes nacionales de transporte y comunicación. La corporación se convirtió en la forma dominante de organización empresarial y una revolución de la gestión científica transformó las operaciones comerciales. [45] [46]

A principios del siglo XX, el producto interno bruto y la producción industrial de los Estados Unidos lideraban el mundo. Kennedy informa que "el ingreso nacional de Estados Unidos, en cifras absolutas per cápita, estaba muy por encima del de todos los demás en 1914". El ingreso per cápita en los Estados Unidos fue de $ 377 en 1914 en comparación con Gran Bretaña en el segundo lugar con $ 244, Alemania con $ 184, Francia con $ 153 e Italia con $ 108, mientras que Rusia y Japón se quedaron muy atrás con $ 41 y $ 36. [45] [46]

Europa, especialmente Gran Bretaña, siguió siendo el centro financiero del mundo hasta 1914, pero el crecimiento de Estados Unidos hizo que los extranjeros se preguntaran, como escribió el autor británico W. T. Stead en 1901: "¿Cuál es el secreto del éxito estadounidense?" [47] Los empresarios de la Segunda Revolución Industrial crearon pueblos y ciudades industriales en el noreste con nuevas fábricas y contrataron a una clase trabajadora industrial étnicamente diversa, muchos de ellos nuevos inmigrantes de Europa.

Industriales y financieros adinerados como John D. Rockefeller, Jay Gould, Henry Clay Frick, Andrew W. Mellon, Andrew Carnegie, Henry Flagler, Henry H. Rogers, JP Morgan, Leland Stanford, Meyer Guggenheim, Jacob Schiff, Charles Crocker, Cornelius Vanderbilt a veces sería etiquetado como "barones ladrones" por sus críticos, quienes argumentan que sus fortunas se hicieron a expensas de la clase trabajadora, mediante artimañas y una traición a la democracia. [48] ​​[49] Sus admiradores argumentaron que eran "capitanes de la industria" que construyeron el núcleo de la economía industrial de Estados Unidos y también el sector sin fines de lucro a través de actos de filantropía. [50] Por ejemplo, Andrew Carnegie donó más del 90% de su riqueza y dijo que la filantropía era su deber: el "Evangelio de la riqueza". El dinero privado dotó a miles de universidades, hospitales, museos, academias, escuelas, teatros de ópera, bibliotecas públicas y organizaciones benéficas. [51] John D. Rockefeller donó más de $ 500 millones a varias organizaciones benéficas, un poco más de la mitad de su patrimonio neto total. Sin embargo, muchos líderes empresariales fueron influenciados por la teoría del darwinismo social de Herbert Spencer, que justificó laissez-faire capitalismo, competencia y estratificación social. [52] [53]

Esta economía industrial emergente se expandió rápidamente para satisfacer las nuevas demandas del mercado. De 1869 a 1879, la economía estadounidense creció a una tasa del 6,8% para el PNN (PIB menos la depreciación del capital) y del 4,5% para el PNN per cápita. La economía repitió este período de crecimiento en la década de 1880, en la que la riqueza de la nación creció a una tasa anual del 3,8%, mientras que el PIB también se duplicó. [54] El economista Milton Friedman afirma que para la década de 1880, "La tasa decenal más alta [de crecimiento de la riqueza real, tangible y reproducible per cápita desde 1805 a 1950] durante períodos de unos diez años aparentemente se alcanzó en la década de los ochenta con aproximadamente un 3,8 por ciento. " [55]

Salarios Editar

La rápida expansión de la industrialización condujo a un crecimiento de los salarios reales del 60% entre 1860 y 1890, repartidos entre una población activa en constante aumento. [56] Los salarios reales (ajustados por inflación) aumentaron de manera constante, con un aumento porcentual exacto según las fechas y la fuerza laboral específica. La Oficina del Censo informó en 1892 que el salario anual promedio por trabajador industrial (incluidos hombres, mujeres y niños) aumentó de $ 380 en 1880 a $ 564 en 1890, una ganancia del 48%. [1] El historiador económico Clarence D. Long estima que (en términos de dólares constantes de 1914), los ingresos anuales promedio de todos los empleados estadounidenses no agrícolas aumentaron de $ 375 en 1870 a $ 395 en 1880, $ 519 en 1890 y $ 573 en 1900, un ganancia del 53% en 30 años. [57]

El historiador australiano Peter Shergold descubrió que el nivel de vida de los trabajadores industriales era más alto que en Europa. Comparó los salarios y el nivel de vida en Pittsburgh con Birmingham, Inglaterra, una de las ciudades industriales más ricas de Europa. Después de tener en cuenta el costo de vida (que era un 65% más alto en los EE. UU.), Descubrió que el nivel de vida de los trabajadores no calificados era aproximadamente el mismo en las dos ciudades, mientras que los trabajadores calificados en Pittsburgh tenían entre un 50% y un 100% más alto. estándar de vida como los de Birmingham, Inglaterra. Warren B. Catlin propuso que los recursos naturales y las tierras vírgenes que estaban disponibles en Estados Unidos actuaban como una válvula de escape para los trabajadores más pobres, por lo que los empleadores tenían que pagar salarios más altos para contratar mano de obra. Según Shergold, la ventaja estadounidense creció con el tiempo desde 1890 hasta 1914, y el salario estadounidense percibido más alto condujo a un flujo constante y pesado de trabajadores calificados de Gran Bretaña a la América industrial. [58] Según el historiador Steve Fraser, los trabajadores generalmente ganaban menos de 800 dólares al año, lo que los mantenía sumidos en la pobreza. Los trabajadores tenían que dedicar aproximadamente 60 horas a la semana para ganar tanto dinero. [59]

El trabajo asalariado fue ampliamente condenado como "esclavitud asalariada" en la prensa de la clase trabajadora, y los líderes sindicales casi siempre usaban la frase en sus discursos. [60] A medida que el cambio hacia el trabajo asalariado ganaba impulso, las organizaciones de la clase trabajadora se volvieron más militantes en sus esfuerzos por "derribar todo el sistema de salarios por trabajo". [60] En 1886, el economista y candidato a la alcaldía de Nueva York Henry George, autor de Progreso y pobreza, declaró "La esclavitud de bienes muebles está muerta, pero la esclavitud industrial permanece". [60]

Disparidad de riqueza Editar

La distribución desigual de la riqueza se mantuvo alta durante este período. De 1860 a 1900, el 2% más rico de los hogares estadounidenses poseía más de un tercio de la riqueza de la nación, mientras que el 10% superior poseía aproximadamente las tres cuartas partes de la misma. [61] El 40% inferior no tenía ninguna riqueza. [59] En términos de propiedad, el 1% más rico poseía el 51%, mientras que el 44% inferior reclamaba el 1,1%. [59] El historiador Howard Zinn sostiene que esta disparidad, junto con las condiciones de vida y de trabajo precarias de las clases trabajadoras, impulsó el surgimiento de movimientos populistas, anarquistas y socialistas. [62] [63] El economista francés Thomas Piketty señala que a los economistas durante este tiempo, como Willford I. King, les preocupaba que Estados Unidos se volviera cada vez más desigual hasta el punto de volverse como la vieja Europa, y "cada vez más lejos de su ideal pionero original ". [64]

Según el economista Richard Sutch en una visión alternativa de la época, el 25% inferior poseía el 0,32% de la riqueza, mientras que el 0,1% superior poseía el 9,4%, lo que significaría que el período tuvo la brecha de riqueza más baja en la historia registrada. Atribuye esto a la falta de interferencia del gobierno. [sesenta y cinco]

Hubo un costo humano significativo asociado a este período de crecimiento económico, [66] ya que la industria estadounidense tuvo la tasa más alta de accidentes en el mundo. [67] En 1889, los ferrocarriles emplearon a 704.000 hombres, de los cuales 20.000 resultaron heridos y 1.972 murieron en el trabajo. [68] Estados Unidos también fue la única potencia industrial que no tenía un programa de compensación para trabajadores para apoyar a los trabajadores lesionados. [67]

Aumento de los sindicatos editar

Los sindicatos de trabajadores orientados a la artesanía, como carpinteros, impresores, zapateros y tabacaleros, crecieron constantemente en las ciudades industriales después de 1870. Estos sindicatos utilizaron frecuentes huelgas cortas como método para lograr el control del mercado laboral y luchar contra los sindicatos competidores. [69] Por lo general, bloquearon a mujeres, negros y chinos de la afiliación a sindicatos, pero dieron la bienvenida a la mayoría de los inmigrantes europeos. [70]

Los ferrocarriles tenían sus propios sindicatos separados. [71] Un episodio especialmente grande de disturbios (estimado en ochenta mil trabajadores ferroviarios y varios cientos de miles de otros estadounidenses, tanto empleados como desempleados) estalló durante la depresión económica de la década de 1870 y se conoció como la Gran Huelga Ferroviaria de 1877, que fue , según el historiador Jack Beatty, "la huelga más grande del mundo en el siglo XIX". [72] Esta huelga no involucró a los sindicatos, sino a estallidos descoordinados en numerosas ciudades. La huelga y los disturbios asociados duraron 45 días y resultaron en la muerte de varios cientos de participantes (no murieron policías ni soldados), varios cientos más de heridos y millones en daños a la propiedad del ferrocarril. [73] [74] El gobierno consideró que los disturbios eran lo suficientemente graves como para que el presidente Rutherford B. Hayes interviniera con las tropas federales.

A mediados de la década de 1880, un nuevo grupo, los Caballeros del Trabajo, creció demasiado rápido, se salió de control y no pudo manejar la Gran Huelga de Ferrocarriles del Sudoeste de 1886. Los Caballeros evitaron la violencia, pero su reputación se derrumbó a raíz de el motín de Haymarket Square en Chicago en 1886, cuando los anarquistas supuestamente bombardearon a los policías que dispersaban una reunión. [75] Luego, la policía disparó al azar contra la multitud, matando e hiriendo a varias personas, incluidos otros policías, y deteniendo arbitrariamente a los anarquistas, incluidos los líderes del movimiento. Siete anarquistas fueron juzgados, cuatro fueron ahorcados a pesar de que no hay evidencia que los vincule directamente con el atentado. [76] Uno tenía en su poder una tarjeta de miembro de los Caballeros del Trabajo. [76] En su apogeo, los Caballeros reclamaron 700.000 miembros. En 1890, la membresía se había desplomado a menos de 100.000 y luego se desvaneció. [77]

Las huelgas organizadas por los sindicatos se convirtieron en eventos de rutina en la década de 1880 a medida que se ensanchaba la brecha entre ricos y pobres. [78] Hubo 37.000 huelgas entre 1881 y 1905. Con mucho, el mayor número se produjo en el sector de la construcción, seguido muy por detrás de los mineros del carbón. El objetivo principal era el control de las condiciones laborales y el establecimiento de qué sindicato rival tenía el control. La mayoría fueron de muy corta duración. En tiempos de depresión, las huelgas eran más violentas pero menos exitosas, porque la empresa estaba perdiendo dinero de todos modos. Tuvieron éxito en tiempos de prosperidad cuando la empresa estaba perdiendo beneficios y quería establecerse rápidamente. [79]

La huelga más grande y dramática fue la huelga Pullman de 1894, un esfuerzo coordinado para cerrar el sistema ferroviario nacional. La huelga fue dirigida por el advenedizo American Railway Union dirigido por Eugene V. Debs y no fue apoyada por las hermandades establecidas. El sindicato desafió las órdenes de la corte federal de dejar de bloquear los trenes de correo, por lo que el presidente Cleveland usó al Ejército de los EE. UU. Para hacer que los trenes se movieran nuevamente. La ARU desapareció y las hermandades ferroviarias tradicionales sobrevivieron, pero evitaron las huelgas. [80]

La nueva Federación Estadounidense del Trabajo, encabezada por Samuel Gompers, encontró la solución. La AFL era una coalición de sindicatos, cada uno basado en capítulos locales fuertes. La AFL coordinaba su trabajo en las ciudades y evitaba batallas jurisdiccionales. Gompers repudió el socialismo y abandonó la naturaleza violenta de los sindicatos anteriores. La AFL trabajó para controlar el mercado laboral local, empoderando así a sus habitantes para obtener salarios más altos y más control sobre la contratación. Como resultado, los sindicatos de la AFL se extendieron a la mayoría de las ciudades, alcanzando un número máximo de miembros en 1919. [81]

Las severas recesiones económicas, llamadas "pánicos", golpearon a la nación en el Pánico de 1873 y el Pánico de 1893. Duraron varios años, con alto desempleo urbano, bajos ingresos para los agricultores, bajas ganancias para los negocios, lento crecimiento general y reducción de la inmigración. . Generaron malestar político. [82]

La política de la Edad Dorada, llamada el Sistema de Terceros Partidos, presentaba una intensa competencia entre dos partidos principales, con partidos menores yendo y viniendo, especialmente en temas de interés para los prohibicionistas, los sindicatos y los agricultores. Los demócratas y republicanos (este último apodado el "Gran Partido Viejo", GOP) lucharon por el control de los cargos, que eran la recompensa para los activistas del partido, así como por los principales problemas económicos. La muy alta participación de votantes a menudo excedía el 80% o incluso el 90% en algunos estados, ya que los partidos ejercitaban a sus miembros leales de la misma manera que un ejército ejercita a sus soldados. [83]

La competencia fue intensa y las elecciones muy reñidas. En los estados del sur, persistió el resentimiento por la Guerra Civil y significó que gran parte del sur votaría por los demócratas. Después del final de la Reconstrucción en 1877, la competencia en el Sur tuvo lugar principalmente dentro del Partido Demócrata. A nivel nacional, la participación disminuyó drásticamente después de 1900. [84]

Política del área metropolitana Editar

Los principales centros metropolitanos experimentaron un rápido crecimiento de población y, como resultado, tuvieron muchos contratos lucrativos y trabajos que adjudicar. Para aprovechar la nueva oportunidad económica, ambos partidos construyeron las llamadas "máquinas políticas" para administrar las elecciones, recompensar a los partidarios y pagar a los posibles oponentes. Financiado por el "sistema de botín", el partido ganador distribuyó la mayoría de los trabajos del gobierno local, estatal y nacional, y muchos contratos gubernamentales, a sus leales partidarios. [85]

Las grandes ciudades quedaron dominadas por máquinas políticas en las que los electores apoyaban a un candidato a cambio de un patrocinio anticipado. Estos votos se devolverían con favores del gobierno una vez que se eligiera al candidato apropiado y, muy a menudo, los candidatos se seleccionaban en función de su voluntad de seguir el juego del sistema de botín. La maquinaria política más grande y notoria fue Tammany Hall en la ciudad de Nueva York, dirigida por Boss Tweed. [85]

Escándalos y corrupción Editar

La corrupción política era desenfrenada, ya que los líderes empresariales gastaban cantidades significativas de dinero para asegurarse de que el gobierno no regulara las actividades de las grandes empresas, y la mayoría de las veces obtenían lo que querían. Tal corrupción era tan común que en 1868 la legislatura del estado de Nueva York legalizó tal soborno. [86] El historiador Howard Zinn sostiene que el gobierno de Estados Unidos estaba actuando exactamente como Karl Marx describió a los estados capitalistas: "fingiendo neutralidad para mantener el orden, pero sirviendo los intereses de los ricos". [87] El historiador Mark Wahlgren Summers lo llama "La era de los buenos robos", señalando cómo los políticos de la máquina utilizaron "gastos acolchados, contratos lucrativos, desfalcos directos y emisiones de bonos ilegales". Concluye:

La corrupción le dio a la época un sabor distintivo. Echó a perder la planificación y el desarrollo de las ciudades, infectó los tratos de los cabilderos y deshonró incluso al más limpio de los Estados Reconstruidos. Sin embargo, por muchas razones, su efecto sobre política fue menos abrumador de lo que alguna vez se imaginó. La corrupción influyó en algunas decisiones sustantivas, rara vez determinó una. [88]

Numerosos estafadores estaban activos, especialmente antes del Pánico de 1873 que expuso las falsificaciones y provocó una ola de quiebras. [89] El ex presidente Ulysses S. Grant fue la víctima más famosa de sinvergüenzas y estafadores, de los que más confiaba en Ferdinand Ward. Grant fue estafado con todo su dinero, aunque algunos amigos genuinos compraron los bienes personales de Grant y le permitieron mantener su uso. [90]

Al interpretar los fenómenos, el historiador Allan Nevins deploró "El colapso moral en el gobierno y los negocios: 1865-1873". Argumentó que al final de la guerra la sociedad mostró confusión e inquietud, así como un crecimiento agresivo apresurado por el otro. Ellos:

unidos para dar a luz a una alarmante corrupción pública y privada. Obviamente, gran parte de la impactante improbidad se debió a los grandes gastos en tiempo de guerra. Los especuladores y los traficantes engordaban con el dinero del gobierno, la recaudación de ingresos federales ofrecía grandes oportunidades de corrupción. Bajo el estímulo de la inflación del billete verde, los negocios incurrieron en excesos y perdieron de vista los cánones elementales de la prudencia. Mientras tanto, quedó claro que el robo había encontrado una mejor oportunidad para crecer porque la conciencia de la nación, despertada contra la esclavitud, había descuidado lo que parecían males menores. Los miles que se habían precipitado a especulaciones sobre las que no tenían ningún derecho moral a arriesgar, los hombres empedernidos y agresivos llevados al frente por el tumulto, observaron un estándar de conducta más rudo y más bajo. Gran parte del problema radicaba en el inmenso crecimiento de la riqueza nacional que no iba acompañado del correspondiente crecimiento de la responsabilidad cívica. [91]

Política nacional Editar

Un gran escándalo llegó al Congreso con el escándalo del Crédit Mobilier of America de 1872 y deshonró a la Casa Blanca durante la Administración de Subvenciones (1869-1877). Esta corrupción dividió al Partido Republicano en dos facciones diferentes: los incondicionales liderados por Roscoe Conkling y los mestizos liderados por James G. Blaine. Existía la sensación de que las maquinarias políticas habilitadas por el gobierno intervenían en la economía y que el favoritismo, el soborno, la ineficiencia, el despilfarro y la corrupción resultantes estaban teniendo consecuencias negativas. En consecuencia, hubo llamados generalizados a la reforma, como la Reforma del Servicio Civil liderada por los demócratas borbones y los Mugwumps republicanos. [92] En 1884, su apoyo eligió al demócrata Grover Cleveland a la Casa Blanca y, al hacerlo, dio a los demócratas su primera victoria nacional desde 1856. [93]

Los demócratas borbones apoyaron una política de libre mercado, con aranceles bajos, impuestos bajos, menos gasto y, en general, una laissez-faire gobierno (sin intervención). Argumentaron que los aranceles encarecían la mayoría de los bienes para el consumidor y subvencionaban "los fideicomisos" (monopolios). También denunciaron el imperialismo y la expansión ultramarina. [94] Por el contrario, los republicanos insistieron en que la prosperidad nacional dependía de la industria que pagaba salarios altos y advirtieron que bajar los aranceles traería un desastre porque los productos de las fábricas europeas de bajos salarios inundarían los mercados estadounidenses. [95]

Las elecciones presidenciales entre los dos partidos principales fueron tan disputadas que un ligero empujón podría inclinar la elección en ventaja para cualquiera de los partidos, y el Congreso estuvo marcado por un estancamiento político. Con el apoyo de los veteranos de la Unión, hombres de negocios, profesionales, artesanos y grandes agricultores, los republicanos llevaron constantemente al Norte en las elecciones presidenciales. [96] Los demócratas, a menudo dirigidos por católicos irlandeses, tenían una base entre católicos, agricultores más pobres y miembros tradicionales del partido.

La nación eligió una serie de presidentes relativamente débiles denominados colectivamente "presidentes olvidables" (Johnson, Grant, Hayes, Garfield, Arthur y Harrison, con la excepción de Cleveland) [97] que sirvieron en la Casa Blanca durante este período. [98] "La poca vitalidad política que existía en los Estados Unidos de la Edad Dorada se encontraba en entornos locales o en el Congreso, que eclipsaron a la Casa Blanca durante la mayor parte de este período". [98] [99]

En general, las plataformas políticas republicanas y demócratas se mantuvieron notablemente constantes durante los años anteriores a 1900. Ambas favorecieron los intereses comerciales. Los republicanos pidieron aranceles altos, mientras que los demócratas querían dinero fuerte y libre comercio. La regulación rara vez fue un problema. [100]

Política etnocultural: republicanos pietistas versus demócratas litúrgicos Editar

Comportamiento electoral por religión, norte de EE. UU., Finales del siglo XIX [101]
% Dem % GOP
Grupos de inmigrantes
Católicos irlandeses 80 20
Todos los católicos 70 30
Luteranos alemanes confesionales 65 35
Reformado alemán 60 40
Católicos canadienses franceses 50 50
Luteranos alemanes menos confesionales 45 55
Canadienses ingleses 40 60
Acciones británicas 35 65
Sectarios alemanes 30 70
Luteranos noruegos 20 80
Luteranos suecos 15 85
Noruegos de Hauge 5 95
Nativos: Stock del Norte
Cuáqueros 5 95
Bautistas del libre albedrío 20 80
Congregacional 25 75
Metodistas 25 75
Bautistas regulares 35 65
Negros 40 60
Presbiterianos 40 60
Episcopales 45 55
Nativos: Southern Stock (viviendo en el norte)
Discípulos 50 50
Presbiterianos 70 30
Bautistas 75 25
Metodistas 90 10

Desde 1860 hasta principios del siglo XX, los republicanos aprovecharon la asociación de los demócratas con "Ron, romanismo y rebelión". El "ron" representaba los intereses de las bebidas alcohólicas y los taberneros, en contraste con el Partido Republicano, que tenía un fuerte elemento seco. "Romanismo" se refería a los católicos romanos, especialmente los irlandeses estadounidenses, que dirigían el Partido Demócrata en la mayoría de las ciudades, ya quienes los reformadores denunciaron por corrupción política y su sistema escolar parroquial separado. La "rebelión" se remonta a los demócratas de la Confederación, que habían intentado romper la Unión en 1861, así como a sus aliados del norte, llamados "cabezas de cobre". [102]

Las tendencias demográficas impulsaron los totales demócratas, ya que los inmigrantes católicos alemanes e irlandeses se convirtieron en demócratas y superaron en número a los republicanos ingleses y escandinavos. Los nuevos inmigrantes que llegaron después de 1890 rara vez votaron en este momento. Durante las décadas de 1880 y 1890, los republicanos lucharon contra los esfuerzos de los demócratas, ganando varias elecciones cerradas y perdiendo dos ante Grover Cleveland (en 1884 y 1892).

Las líneas religiosas se trazaron marcadamente. [101] En el norte, alrededor del 50% de los votantes eran protestantes pietistas (especialmente metodistas, luteranos escandinavos, presbiterianos, congregacionalistas, discípulos de Cristo) que creían en el uso del gobierno para reducir los pecados sociales, como la bebida. Apoyaron firmemente al Partido Republicano, como muestra la tabla. En marcado contraste, los grupos litúrgicos, especialmente los católicos, episcopales y luteranos alemanes, votaron por los demócratas. Vieron al Partido Demócrata como su mejor protección contra el moralismo de los pietistas, y especialmente contra la amenaza de la prohibición. Ambos partidos atraviesan la estructura de clases, con los demócratas más bajos y el Partido Republicano mejor representado entre los empresarios y profesionales del Norte. [103]

Muchos temas culturales, especialmente la prohibición y las escuelas de idiomas extranjeros, se convirtieron en temas políticos muy reñidos debido a las profundas divisiones religiosas en el electorado. Por ejemplo, en Wisconsin, los republicanos intentaron cerrar las escuelas parroquiales católicas y luteranas de lengua alemana, y fueron derrotados en 1890 cuando se puso a prueba la Ley Bennett. [104]

Los debates sobre la prohibición y los referéndums calentaron la política en la mayoría de los estados durante un período de décadas, ya que la prohibición nacional finalmente se aprobó en 1919 (y se derogó en 1933), lo que sirvió como un problema importante entre los demócratas húmedos y el Partido Republicano seco. [105]

Antes de la Edad Dorada, la época comúnmente conocida como la antigua inmigración vio el primer auge real de recién llegados a los Estados Unidos. Durante la Edad Dorada, aproximadamente 20 millones de inmigrantes llegaron a los Estados Unidos en lo que se conoce como la nueva inmigración. Algunos de ellos eran agricultores prósperos que tenían dinero en efectivo para comprar tierras y herramientas especialmente en los estados de las Llanuras. Muchos eran campesinos pobres que buscaban el sueño americano en trabajos manuales no calificados en molinos, minas y fábricas. Sin embargo, pocos inmigrantes fueron al sur asolado por la pobreza. Para acomodar la gran afluencia, el gobierno federal en 1892 abrió un centro de recepción en Ellis Island cerca de la Estatua de la Libertad. [106]

Olas de viejos y nuevos inmigrantes Editar

Estos inmigrantes estaban formados por dos grupos: las últimas grandes oleadas de la "vieja inmigración" de Alemania, Gran Bretaña, Irlanda y Escandinavia, y las oleadas crecientes de la "nueva inmigración", que alcanzó su punto máximo alrededor de 1910. Algunos hombres se movían de un lado a otro el Atlántico, pero la mayoría eran colonos permanentes. Se mudaron a comunidades bien establecidas, tanto urbanas como rurales. Las comunidades germano-americanas hablaban alemán, pero su generación más joven era bilingüe. [107] Los grupos escandinavos generalmente se asimilaron rápidamente y se destacaron por su apoyo a los programas de reforma, como la prohibición. [108]

En términos de inmigración, a partir de 1880 la antigua inmigración de alemanes, británicos, irlandeses y escandinavos disminuyó. Los Estados Unidos estaban produciendo un gran número de nuevos puestos de trabajo no calificados cada año, y para cubrirlos vinieron varios de Italia, Polonia, Austria, Hungría, Rusia, Grecia y otros puntos del sur y centro de Europa, así como del Canadá francés. Los inmigrantes mayores de la década de 1870 habían formado comunidades muy estables, especialmente los estadounidenses de origen alemán. [109] Los inmigrantes británicos tendían a mezclarse con la población en general. [110]

Los católicos irlandeses habían llegado en gran número en las décadas de 1840 y 1850 a raíz de la gran hambruna en Irlanda cuando la hambruna mató a millones. Sus primeras décadas se caracterizaron por la pobreza extrema, la dislocación social, el crimen y la violencia en sus barrios marginales. A finales del siglo XIX, las comunidades irlandesas se habían estabilizado en gran medida, con una nueva y fuerte clase media de empresarios, profesionales y líderes políticos locales, tipificada por P. J. Kennedy (1858-1929) en Boston. En términos económicos, los católicos irlandeses estaban casi al final en la década de 1850. Alcanzaron el promedio nacional en 1900 y, a fines del siglo XX, superaron con creces el promedio nacional. [111]

En términos políticos, los católicos irlandeses constituían un elemento importante en el liderazgo de las máquinas demócratas urbanas en todo el país. [112] Aunque eran sólo un tercio de la población católica total, los irlandeses también dominaban la Iglesia católica, produciendo la mayoría de los obispos, presidentes de universidades y líderes de organizaciones caritativas. [113] La red de instituciones católicas proporcionó un alto estatus, pero carreras de por vida mal pagadas a hermanas y monjas en escuelas parroquiales, hospitales, orfanatos y conventos. Formaban parte de una red católica internacional, con un movimiento considerable de ida y vuelta desde Irlanda, Inglaterra, Francia, Alemania y Canadá. [114]

Nuevos inmigrantes Editar

La "Nueva Inmigración" eran campesinos y gente rural mucho más pobres del sur y este de Europa, incluidos en su mayoría italianos, polacos y judíos. Algunos hombres, especialmente los italianos y griegos, se veían a sí mismos como migrantes temporales que planeaban regresar a sus pueblos de origen con un nido de dinero en efectivo ganado en largas horas de trabajo no calificado. Otros, especialmente los judíos, habían sido expulsados ​​de Europa del Este y no tenían intención de regresar. [115]

Los historiadores analizan las causas de la inmigración en términos de factores de empuje (empujar a la gente fuera de la patria) y factores de atracción (llevarlos a Estados Unidos). Los factores de empuje incluyeron la dislocación económica, la escasez de tierras y el antisemitismo. Los factores de atracción fueron la oportunidad económica de buenas tierras agrícolas baratas o trabajos en fábricas, molinos y minas. [116]

La primera generación habitualmente vivía en enclaves étnicos con un idioma, comida, religión y conexiones comunes a través del antiguo pueblo. El gran número provocó el hacinamiento en las viviendas de las ciudades más grandes. Sin embargo, en las pequeñas ciudades industriales, la dirección construía habitualmente viviendas para empresas con alquileres baratos. [117]

Inmigrantes chinos Editar

Los inmigrantes asiáticos, chinos en ese momento, fueron contratados por empresas de construcción de California para trabajos ferroviarios temporales. A los estadounidenses de origen europeo les disgustaban mucho los chinos por sus estilos de vida extraterrestres y la amenaza de salarios bajos. La construcción del Ferrocarril del Pacífico Central de California a Utah estuvo a cargo en gran parte de trabajadores chinos. En el censo de 1870, había 63.000 hombres chinos (con algunas mujeres) en todo Estados Unidos. Este número aumentó a 106.000 en 1880. [118] Los sindicatos, encabezados por Samuel Gompers, se opusieron firmemente a la presencia de trabajadores chinos. A los inmigrantes de China no se les permitió convertirse en ciudadanos hasta 1950, sin embargo, como resultado de la decisión de la Corte Suprema en Estados Unidos contra Wong Kim Ark, sus hijos nacidos en los Estados Unidos eran ciudadanos de pleno derecho. [119]

El Congreso prohibió aún más la inmigración china a través de la Ley de Exclusión China en 1882, la ley prohibió a los trabajadores chinos ingresar a los Estados Unidos, pero a algunos estudiantes y hombres de negocios se les permitió ingresar de manera temporal. La población china se redujo a sólo 37.000 en 1940. Aunque muchos regresaron a China (una proporción mayor que la mayoría de los otros grupos de inmigrantes), la mayoría se quedó en los Estados Unidos. Los chinos no eran bienvenidos en los barrios urbanos, por lo que se reasentaron en los distritos de "Chinatown" de las grandes ciudades. La política de exclusión duró hasta la década de 1940. [120]

Durante la Edad Dorada se produjo una expansión espectacular de la agricultura, [121] [122] con el número de granjas triplicándose de 2,0 millones en 1860 a 6,0 millones en 1905. El número de personas que vivían en granjas aumentó de unos 10 millones en 1860 a 22 millones en 1880 a 31 millones en 1905. El valor de las granjas se disparó de $ 8.0 mil millones en 1860 a $ 30 mil millones en 1906. [123]

El gobierno federal otorgó terrenos de 65 ha (160 acres) virtualmente gratis para los colonos bajo la Ley de Homestead de 1862. Un número aún mayor compró tierras a muy bajo interés de los nuevos ferrocarriles, que estaban tratando de crear mercados. Los ferrocarriles publicitaron mucho en Europa y trajeron, a tarifas bajas, a cientos de miles de agricultores de Alemania, Escandinavia y Gran Bretaña. [124]

A pesar de su notable progreso y prosperidad general, los agricultores estadounidenses del siglo XIX experimentaron ciclos recurrentes de dificultades, causados ​​principalmente por la caída de los precios mundiales del algodón y el trigo. [125]

Junto con las mejoras mecánicas que aumentaron considerablemente el rendimiento por unidad de área, la cantidad de tierra cultivada creció rápidamente durante la segunda mitad del siglo, a medida que los ferrocarriles abrieron nuevas áreas de Occidente para el asentamiento. Los productores de trigo disfrutaron de una producción abundante y buenos años desde 1876 hasta 1881, cuando las malas cosechas europeas mantuvieron altos los precios mundiales. Luego sufrieron una caída en la década de 1880 cuando las condiciones en Europa mejoraron. Cuanto más al oeste iban los colonos, más dependientes se volvían de los ferrocarriles monopolistas para llevar sus mercancías al mercado y más inclinados estaban a protestar, como en el movimiento populista de la década de 1890. Los productores de trigo culparon a los propietarios de los elevadores de granos locales (que compraron su cosecha), los ferrocarriles y los banqueros del este por los bajos precios. [126] [127] Esta protesta ahora se ha atribuido a la incertidumbre mucho mayor en la agricultura debido a su comercialización, con los monopolios, el patrón oro y los préstamos siendo simplemente visualizaciones de este riesgo. [128]

El primer esfuerzo organizado para abordar los problemas agrícolas generales fue el movimiento Grange. Lanzado en 1867, por empleados del Departamento de Agricultura de EE. UU., Grange se centró inicialmente en actividades sociales para contrarrestar el aislamiento que experimentaban la mayoría de las familias agrícolas. Se alentó activamente la participación de las mujeres. Estimulado por el pánico de 1873, Grange pronto creció a 20.000 capítulos y 1,5 millones de miembros. Los Grange establecieron sus propios sistemas de comercialización, tiendas, plantas de procesamiento, fábricas y cooperativas. La mayoría quebró. El movimiento también disfrutó de cierto éxito político durante la década de 1870. Algunos estados del Medio Oeste aprobaron "Leyes Granger", limitando las tarifas de ferrocarriles y almacenes. [129] Los problemas agrícolas ganaron la atención política masiva en el movimiento populista, que obtuvo 44 votos en el Colegio Electoral en 1892. [130] Su punto más alto llegó en 1896 con la candidatura de William Jennings Bryan para los demócratas, que simpatizaba con preocupaciones populistas como el patrón plata. [131] [132]

La sociedad estadounidense experimentó cambios significativos en el período posterior a la Guerra Civil, sobre todo la rápida urbanización del norte. [133] Debido a la creciente demanda de trabajadores no calificados, la mayoría de los inmigrantes europeos fueron a las ciudades industriales, los campos mineros y las ciudades industriales. Nueva York, Filadelfia y especialmente Chicago experimentaron un rápido crecimiento. Louis Sullivan se convirtió en un destacado arquitecto que utilizó marcos de acero para construir rascacielos por primera vez mientras era pionero en la idea de que "la forma sigue a la función". Chicago se convirtió en el centro de la locura de los rascacielos, comenzando con el edificio de seguros para el hogar de diez pisos en 1884-1885 de William Le Baron Jenney. [134]

A medida que aumentó la inmigración en las ciudades, también aumentó la pobreza. Los más pobres se apiñaron en viviendas de bajo costo como los vecindarios Five Points y Hell's Kitchen en Manhattan. Estas áreas fueron rápidamente anuladas por notorias bandas criminales como Five Points Gang y Bowery Boys. [135] El hacinamiento propaga gérmenes. Las tasas de mortalidad en las viviendas de las grandes ciudades excedían con creces las del campo. [67]

La rápida expansión hacia el exterior requirió viajes más largos para trabajar y hacer compras para los trabajadores de oficina y las amas de casa de clase media. La clase trabajadora generalmente no poseía automóviles hasta después de 1945, por lo general caminaban hasta las fábricas cercanas y frecuentaban las pequeñas tiendas del vecindario. La clase media exigía un mejor sistema de transporte. Los tranvías lentos tirados por caballos y los carritos eléctricos más rápidos estaban de moda en la década de 1880. [136] En la era de los caballos, las calles no estaban pavimentadas y estaban cubiertas de tierra o grava. Sin embargo, esto produjo un desgaste desigual, abrió nuevos peligros para los peatones y generó baches peligrosos para las bicicletas y los vehículos de motor. Manhattan solo tenía 130.000 caballos en 1900, tirando de tranvías, vagones de reparto y carruajes privados, y dejando atrás sus desechos. No eran rápidos y los peatones podían esquivar y abrirse paso a través de las calles abarrotadas. En las ciudades pequeñas, la mayoría de las personas caminaban hasta su destino, por lo que continuaron dependiendo de la tierra y la grava hasta la década de 1920. Las ciudades más grandes tenían necesidades de transporte mucho más complejas. Querían mejores calles, así que las pavimentaron con bloques de madera o granito. [137] En 1890, un tercio de las 2000 millas de calles de Chicago estaban pavimentadas, principalmente con bloques de madera, que proporcionaban mejor tracción que el barro. La superficie de ladrillo fue un buen compromiso, pero aún mejor fue la pavimentación de asfalto. Con Londres y París como modelos, Washington colocó 400,000 yardas cuadradas de pavimento de asfalto para 1882 y sirvió como modelo para Buffalo, Filadelfia y otros lugares. A fines de siglo, las ciudades estadounidenses contaban con 30 millones de yardas cuadradas de pavimento de asfalto, seguidas de la construcción de ladrillos. [138] Los carros eléctricos a nivel de la calle se movían a 12 millas por hora y se convirtieron en el principal servicio de transporte para compradores de clase media y trabajadores de oficina. Las calles de las grandes ciudades se convirtieron en caminos para vehículos más rápidos, grandes y peligrosos, cuidado con los peatones. En las ciudades más grandes, se elevaron los ferrocarriles urbanos, lo que aumentó su velocidad y disminuyó sus peligros. Boston construyó el primer metro en la década de 1890, seguido por Nueva York una década más tarde. [139]

El Sur Editar

El sur seguía siendo muy rural y era mucho más pobre que el norte o el oeste. [141] En el sur, la reconstrucción trajo cambios importantes en las prácticas agrícolas. La más importante de ellas fue la aparcería, en la que los agricultores arrendatarios "compartían" hasta la mitad de su cosecha con los propietarios de las tierras, a cambio de semillas y suministros esenciales. Aproximadamente el 80% de los agricultores negros y el 40% de los blancos vivieron bajo este sistema después de la Guerra Civil. La mayoría de los aparceros estaban atrapados en un ciclo de deudas, de las que la única esperanza de escapar era aumentar la siembra. Esto llevó a la sobreproducción de algodón y tabaco (y por lo tanto a la disminución de los precios y los ingresos), el agotamiento del suelo y la pobreza tanto entre los propietarios como entre los arrendatarios. [142]

Participación de la agricultura en la fuerza laboral, 1890 [143]

Noreste 15%
Atlántico medio 17%
Medio Oeste 43%
Atlántico Sur 63%
Central sur 67%
Oeste 29%

Solo había unas pocas ciudades dispersas: pequeños pueblos con juzgados atendían a la población agrícola. La política local giraba en torno a los políticos y abogados con base en el juzgado. Las ciudades de molinos, estrechamente centradas en la producción textil o la fabricación de cigarrillos, comenzaron a abrirse en la región de Piamonte, especialmente en las Carolinas. La segregación racial y los signos externos de desigualdad estaban en todas partes y rara vez se desafiaban. Los negros que violaran la línea de color podían ser expulsados ​​o linchados. [144] El algodón se volvió aún más importante que antes, ya que los blancos pobres necesitaban el dinero que traería el algodón. Los precios del algodón eran mucho más bajos que antes de la guerra, por lo que todos eran pobres. Los sureños blancos mostraron una renuencia a trasladarse al norte, oa trasladarse a las ciudades, por lo que el número de pequeñas granjas proliferó y se hizo más pequeño a medida que la población crecía. [142]

Muchos de los granjeros blancos, y la mayoría de los negros, eran granjeros arrendatarios que poseían sus animales de trabajo y herramientas, y alquilaban la tierra. Otros eran jornaleros o aparceros muy pobres, que trabajaban bajo la supervisión del terrateniente. Había poco efectivo en circulación porque la mayoría de los agricultores operaban con cuentas de crédito de comerciantes locales y pagaban sus deudas en la época de la cosecha del algodón en el otoño. Aunque había pequeñas iglesias rurales en todas partes, solo había unas pocas escuelas primarias en ruinas. Aparte de las academias privadas, hubo muy pocas escuelas secundarias hasta la década de 1920. Las condiciones eran marginalmente mejores en áreas más nuevas, especialmente en Texas y Florida central, con la pobreza más profunda en Carolina del Sur, Mississippi y Arkansas. [145]

La gran mayoría de los afroamericanos vivían en el sur y, a medida que se desvanecían las promesas de emancipación y reconstrucción, entraron en el punto más bajo de las relaciones raciales. [146] Todos los estados y ciudades del sur aprobaron leyes de Jim Crow que estuvieron en vigor entre finales del siglo XIX y 1964, cuando fueron abolidas por el Congreso. Ellos mandaban de jure segregación (legal) en todas las instalaciones públicas, como tiendas y tranvías, con un estado supuestamente "separado pero igual" para los negros. En realidad, esto condujo a un tratamiento y adaptaciones que fueron dramáticamente inferiores a los que se brindaban a los estadounidenses blancos, lo que sistematizó una serie de desventajas económicas, educativas y sociales. Las escuelas para negros eran mucho menos y estaban mal apoyadas por los contribuyentes, aunque las iglesias y las organizaciones filantrópicas del Norte mantuvieron abiertas docenas de academias y pequeñas universidades. [147]

En vista de años de creciente violencia e intimidación contra los negros durante la Reconstrucción, el gobierno federal no pudo garantizar protecciones constitucionales a los libertos. En el Compromiso de 1877, el presidente Hayes retiró las tropas de la Unión del Sur, los "Redentores" (Demócratas Blancos) actuaron rápidamente para revertir los avances revolucionarios de la Reconstrucción. El poder político negro fue eliminado en la década de 1880 y, en la década de 1890, nuevas leyes impidieron que más del 90% de los negros votaran (con algunas excepciones en Tennessee, los negros votaron en los estados fronterizos). [148]

El Oeste Editar

En 1869, el Primer Ferrocarril Transcontinental, una combinación de Union Pacific de Omaha a Utah y el Pacífico Central de Utah a California, abrió las regiones mineras y ganaderas del lejano oeste. El viaje de Nueva York a San Francisco ahora tomaba seis días en lugar de seis meses. [149]

Después de la Guerra Civil, muchos habitantes de la costa este y Europa se sintieron atraídos hacia el oeste por informes de familiares y extensas campañas publicitarias que prometían "las mejores praderas", "precios bajos", "grandes descuentos por dinero en efectivo" y "mejores condiciones que nunca". ! ".Los nuevos ferrocarriles brindaron la oportunidad a los migrantes de salir y echar un vistazo, con boletos familiares especiales, cuyo costo podría aplicarse a la compra de terrenos ofrecidos por los ferrocarriles. Cultivar las llanuras fue de hecho más difícil que en el este. [150]

La gestión del agua era más crítica, los incendios provocados por rayos eran más frecuentes, el clima era más extremo y las lluvias menos predecibles. Los temerosos se quedaron en casa, mientras que los migrantes fueron motivados principalmente por una búsqueda para mejorar su vida económica. Los agricultores buscaban comerciantes de tierras más grandes, más baratos y más fértiles y los comerciantes buscaban nuevos clientes y nuevas oportunidades de liderazgo. Los trabajadores querían un trabajo mejor remunerado y mejores condiciones. Con la Ley de Homestead que proporcionaba tierras gratuitas a los ciudadanos y los ferrocarriles que vendían tierras baratas a los agricultores europeos, el asentamiento de las Grandes Llanuras se logró rápidamente y la frontera prácticamente había terminado en 1890. [150]

Vida familiar Editar

En el Oeste de la Edad Dorada, pocos hombres solteros intentaron operar una granja. Los agricultores entendieron claramente la necesidad de una esposa trabajadora y numerosos hijos para manejar las muchas tareas, incluida la crianza de los hijos, alimentar y vestir a la familia, administrar las tareas domésticas y alimentar a los trabajadores. [151] Durante los primeros años del asentamiento, las campesinas desempeñaron un papel integral para asegurar la supervivencia de la familia trabajando al aire libre. Después de una generación más o menos, las mujeres abandonaron cada vez más los campos, redefiniendo así sus roles dentro de la familia. Nuevas comodidades como máquinas de coser y lavadoras alentaron a las mujeres a dedicarse a los roles domésticos. El movimiento científico de limpieza fue promovido en todo el país por los medios de comunicación y los agentes de extensión del gobierno, así como las ferias del condado que presentaron logros en la cocina casera y enlatado, columnas de consejos para las mujeres en los periódicos agrícolas y cursos de economía doméstica en las escuelas. [152]

Aunque la imagen oriental de la vida agrícola en las praderas enfatiza el aislamiento del agricultor solitario y la desolación de la vida agrícola, en realidad la gente del campo creó una rica vida social para sí misma. Por ejemplo, muchos se unieron a una rama local de The Grange y la mayoría tenía vínculos con iglesias locales. Era popular organizar actividades que combinaban trabajo práctico, abundante comida y entretenimiento simple, como levantamiento de graneros, descascarado de maíz y abejas acolchadas. [153] Uno podría mantenerse ocupado con las reuniones programadas de Grange, los servicios religiosos y las funciones escolares. Las mujeres organizaron comidas compartidas y eventos compartidos, así como visitas prolongadas entre familias. [154]

La infancia en las granjas occidentales es un territorio en disputa. Un grupo de académicos argumenta que el entorno rural era saludable porque permitió a los niños liberarse de las jerarquías urbanas de edad y género, promovió la interdependencia familiar y produjo niños que eran más autosuficientes, móviles, adaptables, responsables, independientes y más en contacto. con la naturaleza que sus homólogos urbanos u orientales. [155] [156] Sin embargo, otros historiadores ofrecen un retrato sombrío de la soledad, la privación, el abuso y el trabajo físico exigente desde una edad temprana. [157] [158] [159]

Asimilación nativa Editar

La política de los nativos americanos fue establecida por el gobierno nacional (los estados tenían muy poco papel), y después de 1865 la política nacional era que los nativos americanos tenían que asimilarse a la comunidad en general o permanecer en las reservas, donde el gobierno proporcionaba subsidios. A los nativos de las reservas ya no se les permitía vagar o luchar contra sus enemigos tradicionales. El Ejército de los Estados Unidos debía hacer cumplir las leyes. Los nativos de Occidente entraron en conflicto con la expansión de los mineros, ganaderos y colonos. Para 1880, las manadas de búfalos, una base para la economía de la caza, habían desaparecido. La violencia disminuyó en la década de 1880 y prácticamente cesó después de 1890. [160]

Los nativos americanos tenían individualmente la opción de vivir en reservaciones, con alimentos, suministros, educación y atención médica proporcionados por el gobierno federal, o vivir por su cuenta en la sociedad en general y ganar un salario, típicamente como un vaquero en un rancho o como trabajador manual. en la ciudad. Los reformadores querían dar a la mayor cantidad posible de nativos americanos la oportunidad de poseer y operar sus propias granjas y ranchos, por lo que la cuestión era cómo darles a los nativos la tierra de propiedad de la tribu. Para asimilar a los nativos a la sociedad estadounidense, los reformadores establecieron programas de capacitación y escuelas, como la Escuela Industrial Indígena Carlisle en Carlisle, Pensilvania, que produjo muchos líderes nativos estadounidenses prominentes. Sin embargo, los tradicionalistas anti-asimilación en las reservas se resistieron a la integración y la consiguiente pérdida de su vida tradicional.

En 1887, la Ley Dawes propuso dividir las tierras tribales y parcelar 160 acres (0,65 km 2) de tierra para cada cabeza de familia. Estas asignaciones debían ser mantenidas en fideicomiso por el gobierno durante 25 años y luego entregadas a los propietarios con el título completo, para que pudieran venderlas o hipotecarlas. A medida que los nativos vendieron sus tierras, el total de la comunidad nativa se redujo casi a la mitad. El sistema individualizado socavó la organización tribal comunal tradicional. Además, la mayoría de los nativos respondió a la intensa actividad misionera convirtiéndose al cristianismo. El objetivo a largo plazo de la Ley Dawes era integrar a los nativos en la corriente principal; la mayoría aceptó la integración y fueron absorbidos por la sociedad estadounidense, dejando un rastro de ascendencia nativa en millones de familias estadounidenses. Los que se negaron a asimilarse permanecieron en la pobreza en las reservas, hasta ahora apoyados por alimentos, medicinas y educación federal. En 1934, la política nacional fue revertida nuevamente por la Ley de Reorganización India que trató de proteger la vida tribal y comunal en las reservas. [161]

El mundo del arte de Nueva York dio un giro importante durante la época dorada, al ver una consecuencia de las exposiciones y el establecimiento de importantes casas de subastas con un enfoque en el arte estadounidense. [163] The Gilded Age fue fundamental para establecer el mundo del arte de Nueva York en el mercado internacional del arte. [164]

Galerías de arte, clubes y asociaciones de Nueva York durante la época dorada

Activismo social Editar

Durante la Edad Dorada, muchos movimientos sociales nuevos se establecieron en los Estados Unidos. Muchas mujeres abolicionistas que estaban decepcionadas de que la Decimoquinta Enmienda no les extendiera el derecho al voto, permanecieron activas en la política, esta vez enfocándose en temas importantes para ellas. Reviviendo el movimiento de templanza del Segundo Gran Despertar, muchas mujeres se unieron a la Unión de Mujeres Cristianas por la Templanza (WCTU) en un intento por devolver la moralidad a Estados Unidos. Su líder principal fue Frances Willard (1839–1898), quien tuvo un alcance nacional e internacional desde su base en Evanston, Illinois. A menudo, las mujeres de la WCTU abordaron el tema del sufragio femenino, que había permanecido inactivo desde la Convención de Seneca Falls. Con líderes como Susan B. Anthony, se formó la Asociación Nacional de Sufragio de la Mujer Estadounidense (NAWSA) para asegurar el derecho de las mujeres al voto. [176]

Empleo Editar

Muchas mujeres jóvenes trabajaron como sirvientas o en tiendas y fábricas hasta el matrimonio, y luego, por lo general, se convirtieron en amas de casa a tiempo completo. Sin embargo, las mujeres adultas negras, irlandesas y suecas a menudo trabajaban como sirvientas. En la mayoría de las grandes ciudades del norte, las mujeres católicas irlandesas dominaban el mercado de los sirvientes. [177] La ​​industria pesada era un dominio masculino, pero en las industrias ligeras, como la textil y la elaboración de alimentos, se contrataba a un gran número de mujeres jóvenes. Miles de jóvenes irlandesas y canadienses francesas solteras trabajaban en las fábricas textiles del noreste. Viniendo de familias pobres, estos trabajos significaron una movilidad social ascendente, más dinero y más prestigio social en su comunidad, lo que los convirtió en parejas matrimoniales más atractivas. En Cohoes, Nueva York, las mujeres del molino se declararon en huelga en 1882 para obtener el reconocimiento sindical. Lucharon contra los rompehuelgas suecos para proteger el estatus que habían alcanzado. [178]

Después de 1860, cuando las ciudades más grandes abrieron grandes almacenes, las mujeres de clase media hacían la mayor parte de las compras y eran atendidas por jóvenes empleadas de clase media. [179] Normalmente, la mayoría de las mujeres jóvenes renuncian a sus trabajos cuando se casan. En algunos grupos étnicos, sin embargo, se animaba a las mujeres casadas a trabajar, especialmente entre los afroamericanos y los católicos irlandeses. Cuando el esposo operaba una pequeña tienda o restaurante, las esposas y otros miembros de la familia podían encontrar empleo allí. Las viudas y las esposas abandonadas a menudo operaban pensiones. [180]

Las mujeres de carrera eran pocas. La profesión docente había sido una vez mayoritariamente masculina, pero a medida que la escolarización se expandió, muchas mujeres asumieron carreras docentes. [181] Si permanecían solteros, podrían tener una carrera de por vida prestigiosa pero mal pagada en la clase media. [182] Al final del período, las escuelas de enfermería abrieron nuevas oportunidades para las mujeres, pero las escuelas de medicina seguían siendo casi todas masculinas. [183]

Las oportunidades comerciales eran escasas, a menos que se tratara de que una viuda se hiciera cargo del pequeño negocio de su difunto esposo. Sin embargo, la rápida aceptación de la máquina de coser hizo que las amas de casa fueran más productivas y abrió nuevas carreras para las mujeres que tenían sus propias pequeñas tiendas de sombrerería y confección. [184] Cuando su esposo murió, Lydia Moss Bradley (1816-1908) heredó $ 500,000, inversiones astutas que duplicaron esa suma y más tarde se convirtió en presidenta de su antiguo banco en Peoria, Illinois. Trabajaba desde casa para manejar el negocio bancario. En una época en la que filántropos como Johns Hopkins, Cornell, Purdue, Vanderbilt, Stanford, Rice y Duke perpetuaban sus nombres al fundar universidades, ella elevó sus aspiraciones de la idea original de un orfanato a la meta más elevada y en 1897 fundó la Universidad de Bradley. en Peoria. [185]

Una revista líder, La Nación, abrazó el liberalismo clásico todas las semanas a partir de 1865, bajo el influyente editor E. L. Godkin (1831-1902). [186]

La ciencia jugó un papel importante en el pensamiento social a medida que la obra de Charles Darwin se hizo conocida entre los intelectuales. Siguiendo la idea de selección natural de Darwin, el filósofo inglés Herbert Spencer propuso la idea del darwinismo social. Este nuevo concepto justificó la estratificación de ricos y pobres, y fue en esta propuesta que Spencer acuñó el término "supervivencia del más apto".

Junto a Spencer estaba el profesor de Yale William Graham Sumner, cuyo libro Lo que las clases sociales se deben unas a otras (1884) argumentó que la asistencia a los pobres en realidad debilita su capacidad para sobrevivir en la sociedad. Sumner abogó por un laissez-faire y una economía de libre mercado. Sin embargo, poca gente estuvo de acuerdo con los darwinistas sociales, porque ridiculizaban la religión y denunciaban la filantropía.

Henry George propuso un "impuesto único" en su libro Progreso y pobreza. El impuesto se aplicaría tanto a los ricos como a los pobres, y el exceso de dinero recaudado se utilizaría para igualar la riqueza y nivelar a la sociedad.

El economista noruego estadounidense Thorstein Veblen argumentó en La teoría de la clase recreativa (1899) que el "consumo notorio y el esparcimiento notorio" de los ricos se habían convertido en la base del estatus social en Estados Unidos.

En Mirando hacia atrás (1887), el reformador Edward Bellamy imaginó un futuro estadounidense ambientado en el año 2000 en el que se ha establecido un paraíso socialista. Las obras de autores como George y Bellamy se hicieron populares y pronto se crearon clubes en todo Estados Unidos para discutir sus ideas, aunque estas organizaciones rara vez lograron un cambio social real. [187]

El Tercer Gran Despertar que comenzó antes de la Guerra Civil regresó e hizo un cambio significativo en las actitudes religiosas hacia el progreso social. Los seguidores del nuevo Despertar promovieron la idea del Evangelio Social que dio origen a organizaciones como la YMCA, la rama estadounidense del Ejército de Salvación, y casas de asentamiento como Hull House, fundada por Jane Addams en Chicago en 1889. [188]

El Tercer Gran Despertar fue un período de activismo religioso en la historia de Estados Unidos desde finales de la década de 1850 hasta el siglo XX. Afectó a las denominaciones protestantes pietistas y tenía un fuerte sentido de activismo social. Cobró fuerza de la teología posmilenial de que la Segunda Venida de Cristo vendría después de que la humanidad hubiera reformado la tierra entera. El movimiento del Evangelio Social obtuvo su fuerza del Despertar, al igual que el movimiento misionero mundial. Surgieron nuevas agrupaciones, como el movimiento de santidad y los movimientos nazarenos, la teosofía y la ciencia cristiana. [189]

Las principales denominaciones protestantes (especialmente las iglesias metodistas, episcopales, presbiterianas y congregacionales) crecieron rápidamente en número, riqueza y niveles educativos, arrojando sus orígenes fronterizos y centrándose en pueblos y ciudades. Líderes como Josiah Strong abogaron por un cristianismo musculoso con alcance sistemático a los que no asisten a una iglesia en Estados Unidos y en todo el mundo. Otros construyeron colegios y universidades para capacitar a la próxima generación. Cada denominación apoyó sociedades misioneras activas e hizo que el papel del misionero fuera de gran prestigio. [3] [190] La gran mayoría de los protestantes pietistas de la línea principal (en el norte) apoyaron al Partido Republicano y lo instaron a respaldar la prohibición y las reformas sociales. [191] [192] (consulte Sistema de terceros)

El despertar en numerosas ciudades en 1858 fue interrumpido por la Guerra Civil estadounidense. En el sur, por otro lado, la Guerra Civil estimuló avivamientos y fortaleció a los bautistas, especialmente. [193] Después de la guerra, Dwight L. Moody hizo del avivamiento la pieza central de sus actividades en Chicago al fundar el Instituto Bíblico Moody. Los himnos de Ira Sankey fueron especialmente influyentes. [194]

En todo el país, los "secos" hicieron una cruzada en nombre de la religión por la prohibición del alcohol. La Unión de Mujeres Cristianas por la Templanza movilizó a las mujeres protestantes para las cruzadas sociales no solo contra el licor, sino también contra la pornografía y la prostitución, y provocó la demanda del sufragio femenino. [195]

La plutocracia de la Edad Dorada fue objeto de un duro ataque por parte de los predicadores y reformadores del Evangelio Social en la Era Progresista que se involucraron en temas de trabajo infantil, educación primaria obligatoria y la protección de las mujeres contra la explotación en las fábricas. [196]

Todas las principales denominaciones patrocinaron crecientes actividades misioneras dentro de los Estados Unidos y alrededor del mundo. [197] [198]

Las universidades asociadas con las iglesias se expandieron rápidamente en número, tamaño y calidad del plan de estudios. La promoción del cristianismo musculoso se hizo popular entre los hombres jóvenes en el campus y en las YMCA urbanas, así como entre los grupos juveniles denominacionales como la Liga Epworth para Metodistas y la Liga Walther para Luteranos. [199]