Podcasts de historia

La Constitución de los Estados Unidos: material de antecedentes para el original, esp. ¿el proyecto de ley de los derechos?

La Constitución de los Estados Unidos: material de antecedentes para el original, esp. ¿el proyecto de ley de los derechos?

Durante el trabajo y debate en torno a la Constitución de Estados Unidos; ¿Dónde hay mucho material de fondo como encuestas, notas y actas (de debates)? ¿Cuánto de ese material ha sobrevivido? Supongo que especialmente las minutas de las reuniones de los comités y el debate real son de especial interés.

Estoy particularmente interesado en la Declaración de Derechos, especialmente en la segunda enmienda: cómo una milicia fuerte es innecesaria para la seguridad del estado individual y cómo esto depende del derecho de los ciudadanos a poseer armas.

¿Queda algún material de antecedentes que pudiera aclarar lo que era más importante para los fundadores? una milicia para asegurar el estado, o que el ciudadano pudiera poseer armas (independientemente de la seguridad del estado)?

Creo que hay al menos alguna información que ha sobrevivido, en particular sobre cómo un representante estaba en contra de toda la enumeración de derechos, ya que temía que un futuro gobierno lo interpretaría como "los ciudadanos no tienen derechos excepto estos", en lugar de "los ciudadanos tienen muchos / todos los derechos, pero los mencionaremos en particular porque son muy importantes ", que es la razón de la novena enmienda.


Se suprimieron las actas de la Convención Constitucional; los participantes acordaron no revelar nunca lo que se dijo. Algunas personas tomaron notas y algunas sobrevivieron. La mejor fuente son probablemente los periódicos federalistas, seguidos de cerca por las notas tomadas en las convenciones estatales de ratificación.

Más de un representante se opuso a la enumeración de derechos. El principal oponente fue Madison, quien también fue el hombre que propuso la Declaración de Derechos. Ese es el tipo de historia que ocurre solo en la historia.

La mejor fuente que he encontrado para combinar y resumir todo esto es

Ratificación: El pueblo debate la Constitución: un análisis profundo y profundo de quién dijo y pensó qué.

También hay un buen conjunto de conferencias de audio de Jack Rakove disponibles en iTunes; el último tercio de las conferencias y el panel de discusión tocan los temas que le interesan.

No recuerdo una discusión exhaustiva de la segunda enmienda, el tema no me interesa. Pero ese sería el lugar para comenzar.


Declaración de derechos: documentos principales en la historia estadounidense

¿Tengo una pregunta? ¿Necesita ayuda? Usa nuestro formulario en linea pedir ayuda a un bibliotecario.

Charle con un bibliotecario, De lunes a viernes, de 12 a 4 p.m., hora del este (excepto feriados federales).

Autores:
Mark Hall, Especialista de referencia, Investigador y División de servicios de referencia

Ken Drexler, Especialista de referencia, Investigador y División de servicios de referencia

Última actualización: 19 de agosto de 2019


La Convención Constitucional

Un objetivo principal de la Constitución redactada por la Convención era crear un gobierno con poder suficiente para actuar a nivel nacional, pero sin tanto poder que los derechos fundamentales estarían en peligro. Una forma de lograr esto fue separar el poder del gobierno en tres ramas, y luego incluir controles y equilibrios sobre esos poderes para asegurar que ninguna rama del gobierno obtuviera la supremacía. Esta preocupación surgió en gran parte de la experiencia que los delegados tuvieron con el Rey de Inglaterra y su poderoso Parlamento. Los poderes de cada rama están enumerados en la Constitución, y los poderes no asignados están reservados a los Estados.

Gran parte del debate, que se llevó a cabo en secreto para garantizar que los delegados expresaran sus opiniones, se centró en la forma que tomaría la nueva legislatura. Dos planes compitieron para convertirse en el nuevo gobierno: el Plan de Virginia, que distribuía la representación según la población de cada estado, y el plan de Nueva Jersey, que le dio a cada estado un voto igual en el Congreso. El Plan de Virginia fue apoyado por los estados más grandes y el plan de Nueva Jersey fue preferido por los más pequeños. Al final, se establecieron en el Gran Compromiso (a veces llamado el Compromiso de Connecticut), en el que la Cámara de Representantes representaría a la gente según lo distribuido por población, el Senado representaría a los Estados distribuidos por igual y el Presidente sería elegido por el Colegio Electoral. . El plan también pedía un poder judicial independiente.

Los fundadores también se esforzaron por establecer la relación entre los Estados. Los estados están obligados a dar “plena fe y crédito” a las leyes, registros, contratos y procedimientos judiciales de los otros estados, aunque el Congreso puede regular la manera en que los estados comparten registros y definir el alcance de esta cláusula. Los Estados tienen prohibido discriminar a los ciudadanos de otros Estados de cualquier forma y no pueden imponer aranceles entre sí. Los Estados también deben extraditar a los acusados ​​de delitos a otros Estados para que sean juzgados.

Los fundadores también especificaron un proceso mediante el cual la Constitución puede ser enmendada, y desde su ratificación, la Constitución ha sido enmendada 27 veces. Para evitar cambios arbitrarios, el proceso para realizar modificaciones es bastante oneroso. Una enmienda puede ser propuesta por el voto de dos tercios de ambas Cámaras del Congreso o, si dos tercios de los Estados lo solicitan, por una convención convocada para ese propósito. Luego, la enmienda debe ser ratificada por las tres cuartas partes de las legislaturas estatales, o las tres cuartas partes de las convenciones convocadas en cada Estado para su ratificación. En los tiempos modernos, las enmiendas han especificado tradicionalmente un marco de tiempo en el que esto debe llevarse a cabo, generalmente un período de varios años. Además, la Constitución especifica que ninguna enmienda puede negar a un Estado la representación equitativa en el Senado sin el consentimiento de ese Estado.

Una vez decididos los detalles y el lenguaje de la Constitución, la Convención se puso manos a la obra de plasmar la Constitución en el papel. Está escrito de la mano de un delegado de Pensilvania, Gouverneur Morris, cuyo trabajo le permitió reinar sobre la puntuación real de algunas cláusulas de la Constitución. También se le atribuye el famoso preámbulo, citado en la parte superior de esta página. El 17 de septiembre de 1787, 39 de los 55 delegados firmaron el nuevo documento, y muchos de los que se negaron a firmar objetaron la falta de una declaración de derechos. Al menos un delegado se negó a firmar porque la Constitución codificaba y protegía la esclavitud y la trata de esclavos.


Enmienda 4.1 Cuarta Enmienda: Antecedentes Históricos

El derecho de las personas a estar seguras en sus personas, casas, papeles y efectos, contra registros e incautaciones irrazonables, no se violará, y no se emitirán órdenes de arresto, sino sobre una causa probable, respaldada por juramento o afirmación, y en particular describiendo el lugar que se registrará y las personas o cosas que se incautarán.

Pocas disposiciones de la Declaración de Derechos surgieron tan directamente de la experiencia de los colonos como la Cuarta Enmienda, que encarnaba la protección contra el uso de las órdenes judiciales de asistencia. Pero aunque la insistencia en la libertad de registros e incautaciones irrazonables como derecho fundamental ganó expresión en las colonias tarde y como resultado de la experiencia, 1 nota al pie de página
Aparentemente, la primera declaración de ausencia de registros e incautaciones irrazonables apareció en Los derechos de los colonos y una lista de infracciones y violaciones de derechos, 1772, en cuya redacción tomó la iniciativa Samuel Adams. 1 B. Schwartz, The Bill of Rights: A Documentary History 199, 205–06 (1971). También hubo una rica experiencia en inglés en la que basarse. La casa de cada hombre es su castillo era una máxima muy celebrada en Inglaterra, como lo demostró Saman & # 8217s Case en 1603. 2 Footnote
5 representantes de Coca-Cola. 91a, 77 Eng. Rep. 194 (K.B.1604). Una de las expresiones más contundentes de la máxima fue la de William Pitt en el Parlamento en 1763: El hombre más pobre puede desafiar en su cabaña toda la fuerza de la corona. Puede ser frágil, su techo puede temblar, el viento puede atravesarlo, la tormenta puede entrar, la lluvia puede entrar, pero el rey de Inglaterra no puede entrar, todas sus fuerzas no se atreven a cruzar el umbral de la casa en ruinas. Sin embargo, un caso civil de ejecución del proceso, el caso Saman & # 8217s reconoció el derecho del propietario a defender su casa contra la entrada ilegal incluso por parte de los agentes del King & # 8217, pero al mismo tiempo reconoció la autoridad de los oficiales apropiados para romper y entrar previo aviso para arrestar o ejecutar el proceso de King & # 8217s. El más famoso de los casos ingleses fue Entick v.Carrington, 3 Footnote
19 Ensayos estatales de Howell 1029, 95 Eng. Rep. 807 (1705). una de una serie de acciones civiles contra funcionarios estatales que, de conformidad con las órdenes generales, habían allanado muchas casas y otros lugares en busca de materiales relacionados con John Wilkes y folletos polémicos que atacaban no solo las políticas gubernamentales sino al propio Rey. 4 Nota al pie
Ver también Wilkes contra Wood, 98 Eng. 489 (C.P.1763) Huckle v. Money, 95 Eng. Rep. 768 (K.B. 1763), aff'd 19 Ensayos estatales de Howell 1002, 1028 97 Eng. Rep. 1075 (K.B. 1765).

Entick, un socio de Wilkes, presentó una demanda porque los agentes entraron a la fuerza en su casa, entraron en escritorios y cajas cerrados con llave y confiscaron muchos gráficos impresos, folletos y cosas por el estilo. En una opinión amplia en términos, el tribunal declaró que la orden y el comportamiento que autorizó subversivos de todas las comodidades de la sociedad, y la emisión de una orden para la incautación de todos los papeles de una persona en lugar de solo los presuntos delincuentes. de naturaleza contraria al genio de la ley de Inglaterra. 5 Nota al pie
95 Eng. Rep. 817, 818 (1705). Además de su carácter general, dijo el tribunal, la orden era mala porque no se emitió con una demostración de causa probable y no se requirió que se hiciera un registro de lo que había sido incautado. Entick v.Carrington, ha dicho la Corte Suprema, es un gran juicio, uno de los hitos de la libertad inglesa, uno de los monumentos permanentes de la Constitución británica y una guía para comprender lo que los redactores quisieron decir al escribir la Cuarta Enmienda. . 6 Nota al pie
Boyd contra Estados Unidos, 116 U.S. 616, 626 (1886).

En las colonias, el contrabando en lugar de la difamación sediciosa ofreció los principales ejemplos de la necesidad de protección contra registros e incautaciones irrazonables. Para hacer cumplir las leyes fiscales, las autoridades inglesas hicieron uso de órdenes judiciales de asistencia, que eran órdenes generales que autorizaban al portador a ingresar a cualquier casa u otro lugar para buscar y confiscar bienes prohibidos y desacostumbrados, y ordenando a todos los sujetos que ayudaran en estos esfuerzos. . Una vez emitidos, los autos se mantuvieron en vigor durante toda la vida del soberano y seis meses después. Cuando, tras la muerte de Jorge II en 1760, se requirió que las autoridades obtuvieran la emisión de nuevos autos, la oposición fue dirigida por James Otis, quien atacó esos autos por motivos libertarios y afirmó la nulidad de los estatutos de autorización porque entraban en conflicto con Constitucionalismo inglés. 7 Nota al pie
Los argumentos de Otis y otros, así como gran parte del material de antecedentes, se encuentran en Quincy’s Massachusetts Reports, 1761-1772, App. I, págs. 395–540, y en 2 Legal Papers of John Adams 106–47 (Wroth & amp Zobel eds., 1965). Ver también Dickerson, Mandamientos de ayuda como causa de la revolución estadounidense, en La era de la revolución estadounidense: estudios inscritos a Evarts Boutell Greene 40 (R. Morris, ed., 1939). Otis perdió y los autos se emitieron y utilizaron, pero sus argumentos fueron muy citados en las colonias no solo en el tema inmediato sino también en lo que respecta a la revisión judicial.

El lenguaje de la disposición que se convirtió en la Cuarta Enmienda sufrió algunos cambios modestos en su aprobación por el Congreso, y es posible que los cambios reflejen más que una modesta importancia en la interpretación de la relación de las dos cláusulas. Madison & # 8217s introdujo la versión proporcionada Los derechos a ser asegurados en sus personas, sus casas, sus documentos y sus otras propiedades, de todos los registros e incautaciones irrazonables, no serán violados por órdenes emitidas sin causa probable, respaldadas por juramento o afirmación, o no describiendo en particular los lugares a registrar, o las personas o cosas que se incautarán. 8 Nota al pie
1 Annals of Congress 434–35 (8 de junio de 1789). Según lo informado por el comité, con una omisión inadvertida corregida en el piso, 9 Nota al pie
Se cambió la palabra asegurado por seguro y se restableció la frase contra registros e incautaciones irrazonables. Identificación. en 754 (17 de agosto de 1789). la sección era casi idéntica a la versión introducida, y la Cámara rechazó una moción para sustituir y no se emitirá ninguna orden judicial mediante órdenes emitidas en el borrador del comité. De alguna manera, la enmienda rechazada se insertó en el idioma anterior a la aprobación de la Cámara y es el idioma de la disposición constitucional ratificada. 10 Nota al pie
Identificación. Se ha teorizado que el autor de la revisión derrotada, que era presidente del comité designado para arreglar las enmiendas antes de la aprobación de la Cámara, simplemente insertó su disposición y que pasó desapercibida. N. Lasson, Historia y desarrollo de la Cuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos 101-03 (1937).


Firma de la Constitución

La pintura de Howard Chandler Christy de la firma de la Constitución de los Estados Unidos fue encargada en 1939 como parte de la observancia del sesquicentenario de la Constitución por parte del Congreso. Terminada en 1940, la escena de óleo sobre lienzo enmarcada de 20 por 30 pies se encuentra entre las imágenes más conocidas del Capitolio de los Estados Unidos. Se exhibe en la gran escalinata este del ala de la Casa.

La pintura representa el Independence Hall en Filadelfia el 17 de septiembre de 1787. George Washington es la figura más prominente que se encuentra en la plataforma junto a Richard Spaight de Carolina del Norte, quien firma el documento. Benjamin Franklin, de 81 años, está sentado en el centro, con Alexander Hamilton inclinado hacia él, mientras que James Madison aparece más a la derecha. En comparación con muchas de las pinturas históricas del Capitolio, los colores son brillantes y aireados, y la pincelada es casi impresionista en algunos lugares. Christy usó luces y sombras para unificar los retratos individuales.

Para lograr la mayor precisión posible, Christy buscó retratos de los mejores artistas de finales del siglo XVIII y principios del XIX, como Charles Willson Peale y Gilbert Stuart. Localizó retratos de 37 de los 39 delegados y del secretario, William Jackson. Christy se tomó algunas libertades al componer su escena: se incluye a John Dickinson, cuya firma se agregó por poder, y no se muestran tres hombres que estaban presentes pero no firmaron. Oscureció los rostros de los dos firmantes (Thomas FitzSimons y Jacob Broom) de los que no se encontraron retratos. También investigó trajes auténticos, incluido un par de pantalones de George Washington tomados de la Institución Smithsonian, y describió los muebles y artefactos utilizados por los delegados. Los libros junto a la silla de Franklin eran parte de la biblioteca de Thomas Jefferson. Christy los tomó prestados de la Sala de libros raros de la Biblioteca del Congreso y los incluyó en la escena para reconocer la importancia de Jefferson para la Constitución. Realizó el boceto de la pintura en el Independence Hall en septiembre, a la misma hora del día de la firma, para mostrar con precisión el ángulo de luz del sol en la habitación con su candelabro de cristal. El artista dijo que las banderas que representó son las barras y estrellas, una de un regimiento de dragones de Maryland, y los colores del regimiento de Massachusetts y New Hampshire.

El representante Sol Bloom, director general de la Comisión del Sesquicentenario de la Constitución de los Estados Unidos, propuso por primera vez que la pintura se encargara en 1937 como parte del 150 aniversario de la Constitución. Howard Chandler Christy, uno de los ilustradores y retratistas más populares de la época, había creado una escena históricamente precisa de la firma para que la Comisión la reprodujera. Su primer cuadro pequeño incluyó una doncella que representa a "Nosotros, la gente" y muchas otras figuras simbólicas, pero estas fueron eliminadas en la versión final. En los tres años durante los cuales el Representante Bloom trabajó con Christy para ubicar los primeros retratos de los firmantes y para completar los detalles históricos, se dio cuenta de que no había ninguna escena de la firma de la Constitución en el Capitolio de los Estados Unidos y que existían pocas otras pinturas. Incluidos todos los firmantes.

Una Resolución Conjunta se introdujo por primera vez en la Cámara en 1937 para pagarle a Christy $ 35,000 para pintar Firma de la Constitución. Sin embargo, surgió un acalorado debate: algunos miembros del Congreso estaban a favor de conmemorar uno de los eventos más importantes de la historia de Estados Unidos, pero otros tenían profundas reservas sobre gastar los fondos en arte durante un período de severa depresión económica, y el proyecto de ley no fue aprobado. La Resolución Conjunta volvió a fracasar en 1938.

Finalmente, en 1939, se aceptó una resolución modificada, PR 11, 76 ° Congreso, para establecer una comisión compuesta por el Vicepresidente, el Portavoz de la Cámara y el Arquitecto del Capitolio para contratar a un artista para pintar un 20 por ciento. -Escena de 30 pies de la firma a un precio de $ 30.000. El contrato con Christy se firmó el 24 de julio de 1939. El 29 de octubre de 1940, el Congreso aprobó $ 1,500 para la compra de un marco, que fue aceptado por el Comité Conjunto de la Biblioteca el 26 de diciembre de 1940.

El enorme lienzo de 18 por 26 pies se pintó en el desván de velas del Washington Navy Yard, donde Christy a veces usaba hombres alistados como modelos para las figuras. Después de cinco años de investigación y siete meses de pintura, el lienzo se dedicó en mayo de 1940 en la Rotonda del Capitolio, donde estuvo expuesto durante 16 meses. El marco de 20 por 30 pies, hecho en nueve secciones que incluyen el águila central y el escudo, fue tallado a mano y con un acabado de pan de oro por Azeglio Pancani de Nueva York. Después de mucho debate sobre dónde se podría colgar, se movió otro cuadro y se instaló el Christy en su marco en la gran escalinata este de la casa, donde permanece hoy.

En 1967, la pintura fue objeto de vandalismo al ser cortada a lo largo de la parte inferior, el lienzo tuvo que ser retirado de la camilla para ser transportado para su reparación en 1968. Los rellenos hechos entonces eran evidentes, sin embargo, y con el tiempo el polvo, la suciedad y el barniz amarillento oscurecieron el original. colores brillantes. En 2006, la pintura fue limpiada y conservada en su lugar por conservadores que trabajaron desde mediados de octubre hasta diciembre desde un gran andamio de cuatro niveles. La limpieza de las zonas que habían lucido de un marrón apagado reveló expresiones vivas, detallados trajes y colores impresionistas, como el lavanda y el rosa, aplicados con una pincelada centelleante. Se prestó especial atención al área destrozada y ahora apenas es visible. Finalmente, se aplicó una nueva capa de barniz protector transparente.

El marco, que había sido cubierto con pintura en polvo de bronce en 1968, se desarmó en secciones y se conservó fuera del sitio. Se limpió y reparó, se volvió a dorar con pan de oro de 22 quilates similar al color de la hoja de metal original, y se tonificó para complementar la pintura. La hoja de oro nunca se empañará y debe permanecer hermosa para las generaciones venideras.


La formación de la Constitución

La creación de la Constitución de los Estados Unidos -John Adams describió la Convención Constitucional como "el mayor esfuerzo de deliberación nacional que el mundo haya visto jamás" - fue un evento fundamental en la historia de la libertad humana. La historia de esa creación en el verano de 1787 es en sí misma un aspecto significativo para determinar el significado del documento.

En junio de 1776, en medio de un creciente sentimiento por la independencia estadounidense y después de que comenzaran las hostilidades con el ejército británico en Lexington, Massachusetts, Richard Henry Lee de Virginia presentó una resolución en el Segundo Congreso Continental para que las colonias disolvieran colectivamente las conexiones políticas con Gran Bretaña. alianzas extranjeras, y redactar un plan de confederación. Estas acciones dieron lugar a la Declaración de Independencia de 1776, la Alianza Franco-Americana de 1778 y los Artículos de Confederación, que fueron propuestos en 1777 y ratificados en 1781.

Desde su concepción, las debilidades inherentes de los Artículos de la Confederación lo hicieron incómodo en el mejor de los casos e inviable en el peor. Cada estado se gobernó a sí mismo a través de representantes electos, y los representantes estatales, a su vez, eligieron un gobierno nacional débil. No había un ejecutivo independiente y el Congreso carecía de autoridad para imponer impuestos para cubrir los gastos nacionales. Debido a que las trece colonias tuvieron que ratificar enmiendas, la negativa de un estado impidió que la reforma estructural nueve de los trece estados tuvieran que aprobar legislación importante, lo que significaba que cinco estados podían frustrar cualquier propuesta importante. Y aunque el congreso podía negociar tratados con potencias extranjeras, todos los tratados debían ser ratificados por los estados.

Los defectos de los artículos se hicieron cada vez más evidentes durante el "período crítico" de 1781-1787. Al final de la guerra en 1783, estaba claro que el nuevo sistema era, como observó George Washington, "una sombra sin sustancia". La debilidad en los asuntos internacionales y ante las continuas amenazas europeas en América del Norte, la incapacidad para hacer cumplir el tratado de paz o recaudar suficientes impuestos para pagar a los acreedores extranjeros y la impotencia para sofocar el desorden interno, como la Rebelión de Shays, intensificaron el impulso por una gobierno nacional más fuerte.

Si eso no fuera suficiente, los estadounidenses enfrentaron un problema aún mayor. Absolutamente comprometidos con la idea del gobierno popular, sabían que los intentos anteriores de establecer tal gobierno casi siempre habían conducido a la tiranía de la mayoría, la de muchos dominantes que ignoraban los derechos de unos pocos. En The Federalist No. 10, James Madison describió esto como el problema de la facción, cuyas causas latentes están "sembradas en la naturaleza del hombre". Las soluciones anteriores solían debilitar al gobierno y, por lo tanto, ser susceptible a todos los problemas que más preocupaban a los Fundadores. Este fue el caso de los estados individuales, que, dominados por sus legislaturas populares, violaron sistemáticamente los derechos de propiedad y contratos y limitaron la independencia del poder judicial.

En 1785, representantes de Maryland y Virginia, reunidos en Mount Vernon de George Washington para discutir el comercio interestatal, solicitaron una reunión de los estados para discutir el comercio y el comercio en general. Aunque sólo cinco estados se reunieron en Annapolis en 1786, James Madison y Alexander Hamilton utilizaron la fallida conferencia para emitir un llamado de atención para una convención general de todos los estados "para hacer que la constitución del gobierno sea adecuada a las exigencias de la Unión". Después de que varios estados, incluidos Virginia y Pennsylvania, eligieron delegados para la reunión, el congreso accedió con una declaración más estricta de que el "propósito único y expreso" de la próxima Convención sería revisar los Artículos de la Confederación.

Al año siguiente, del 25 de mayo al 17 de septiembre de 1787, los delegados estatales se reunieron en lo que ahora se llama Independence Hall, en Filadelfia, Pensilvania, como dice el Preámbulo de la Constitución, para "formar una Unión más perfecta". Fue un grupo impresionante. No solo hubo líderes en la lucha por la independencia, como Roger Sherman y John Dickinson, y pensadores destacados que estaban empezando a destacar, como Madison, Hamilton y Gouverneur Morris, sino también figuras ya legendarias, como Washington y Benjamin Franklin. . Todos los estados estuvieron representados, excepto uno: Rhode Island, temeroso de que un gobierno nacional fuerte perjudicara su lucrativo comercio, se opuso a revisar los Artículos de la Confederación y no envió delegados. Patrick Henry y Samuel Adams, quienes se opusieron a la creación de un gobierno central fuerte, no asistieron. En particular, estuvieron ausentes John Jay, que entonces era secretario de relaciones exteriores de los Estados Unidos, y John Adams y Thomas Jefferson, que estaban fuera del país en misiones gubernamentales. No obstante, Jefferson describió la reunión como "una asamblea de semidioses".

La Convención Constitucional

Como primera orden del día, los delegados eligieron por unanimidad a Washington como presidente de la Convención. Habiendo vacilado inicialmente en asistir a la Convención, una vez decidida, Washington presionó a los delegados para que no adoptaran "ningún expediente contemporizador", sino que "investigaran hasta el fondo los defectos de la Constitución y proporcionaran curas radicales". Mientras esperaban en Filadelfia el quórum, Washington presidió las reuniones diarias de la delegación de Virginia (compuesta por Washington, George Mason, George Wythe, John Blair, Edmund Randolph, James McClurg y James Madison) para considerar la estrategia y las propuestas de reforma que se convertiría en el plan presentado al comienzo de la Convención. Aunque contribuyó al debate formal solo una vez al final de la Convención, Washington participó activamente durante los procedimientos de tres meses y medio.

Había tres reglas básicas de la Convención: la votación debía ser por estado, con cada estado, sin importar su tamaño o población, tener un voto debía mantenerse el decoro adecuado en todo momento y los procedimientos debían ser estrictamente secretos. Para fomentar la discusión y el debate libres y abiertos, la Convención alternaba entre sesiones completas y reuniones del Comité Plenario, un procedimiento parlamentario que permitía el debate informal y la flexibilidad para decidir y reconsiderar cuestiones individuales. Aunque la Convención contrató a un secretario, los mejores registros del debate y, por lo tanto, la fuente más inmediata del significado pretendido de las cláusulas, son las notas detalladas de Madison, que, de acuerdo con la promesa de secreto, no se publicaron hasta 1840. .

Tan pronto como la Convención acordó sus reglas, Edmund Randolph de la delegación de Virginia presentó un conjunto de quince resoluciones, conocido como el Plan de Virginia, que dejó de lado los Artículos de la Confederación y creó en su lugar un gobierno nacional supremo con poderes legislativos y ejecutivos separados. y poderes judiciales. Este fue en gran parte el trabajo de James Madison, quien llegó a la Convención ampliamente preparado y versado en la historia antigua y moderna del gobierno republicano. (Ver su memorando sobre los "Vicios del Sistema Político de los Estados Unidos"). Los delegados coincidieron en general sobre los poderes que deberían depositarse en una legislatura nacional, pero discreparon sobre cómo deberían reflejarse en ella los estados y la opinión popular. Según el Plan de Virginia, la población determinaría la representación en cada una de las dos cámaras del Congreso.

Para proteger su igualdad de condiciones, los delegados de los estados menos poblados se unieron en torno al Plan alternativo de Nueva Jersey de William Paterson para enmendar los Artículos de la Confederación, que preservarían el voto igual de cada estado en un Congreso de una sola cámara con poderes ligeramente aumentados. Cuando los delegados rechazaron el Plan de Nueva Jersey, Roger Sherman ofreció lo que a menudo se llama "el Gran Compromiso" (o el Compromiso de Connecticut, después del estado de origen de Sherman) de que la Cámara de Representantes se distribuiría según la población y cada estado tendría un igual votar en el Senado. Un Comité especial de Once (un delegado de cada estado) elaboró ​​la propuesta, y luego la Convención la adoptó. Como medida de precaución para no tener que asumir las cargas financieras de los estados más pequeños, los estados más grandes exigieron un acuerdo de que las facturas de ingresos solo podían originarse en la Cámara, donde los estados más poblados tendrían una mayor representación.

A finales de julio, un Comité de Detalle (compuesto por John Rutledge de Carolina del Sur, Edmund Randolph de Virginia, Nathaniel Gorham de Massachusetts, Oliver Ellsworth de Connecticut y James Wilson de Pensilvania) reformuló las resoluciones del Plan de Virginia ampliado en un borrador de Constitución. el texto ahora incluía una lista de dieciocho poderes del Congreso, una cláusula "necesaria y adecuada" y una serie de prohibiciones en los estados. Durante la mayor parte de agosto y principios de septiembre, la Convención trabajó cuidadosamente sobre este borrador y luego lo entregó a un Comité de Estilo (William Johnson de Connecticut, Alexander Hamilton de Nueva York, Gouverneur Morris de Pennsylvania, James Madison de Virginia y Rufus King de Massachusetts) para pulir el idioma. La notable calidad literaria de la Constitución, sobre todo el lenguaje del Preámbulo, se debe a la influencia de Morris. Los delegados continuaron revisando el borrador final hasta el 17 de septiembre (ahora celebrado como Día de la Constitución), cuando los delegados firmaron la Constitución y la enviaron al Congreso de la Confederación, y la Convención se levantó oficialmente.

Algunos de los cincuenta y cinco delegados originales habían regresado a sus hogares durante el verano y no estuvieron presentes en la conclusión de la Convención. De los cuarenta y uno que estaban, solo tres delegados -Edmund Randolph y George Mason de Virginia y Elbridge Gerry de Massachusetts- se opusieron a la Constitución y optaron por no firmar. Randolph (que había introducido el Plan Virginia) pensó al final que la Constitución no era suficientemente republicana y se mostró cauteloso a la hora de crear un solo ejecutivo. Mason y Gerry (que más tarde apoyaron la Constitución y sirvieron en el Primer Congreso) estaban preocupados por la falta de una declaración de derechos. A pesar de estas objeciones, George Washington pensó que era "poco menos que un milagro" que los delegados hubieran acordado una nueva Constitución. Thomas Jefferson, quien también estaba preocupado por la falta de una declaración de derechos, escribió sin embargo que la Constitución "es sin duda la más sabia jamás presentada a los hombres".

El 28 de septiembre, el Congreso envió la Constitución a los estados para ser ratificada por convenciones populares. Ver Artículo VII (Ratificación). Delaware fue el primer estado en ratificar la Constitución, el 7 de diciembre de 1787 la última de las trece colonias originales en ratificar fue Rhode Island, el 29 de mayo de 1790, dos años y medio después. Fue durante el debate de ratificación en el estado de Nueva York que Hamilton, Madison y John Jay escribieron una serie de ensayos en periódicos bajo el seudónimo de Publius, luego recopilados en forma de libro como The Federalist, para refutar los argumentos de los Oponentes federalistas de la Constitución propuesta. Con la ratificación por el noveno estado-New Hampshire, el 21 de junio de 1788-el Congreso aprobó una resolución para hacer operativa la nueva Constitución, y fijó fechas para la elección de los electores presidenciales y la sesión inaugural del nuevo Congreso.

Hubo algunas discusiones entre los delegados sobre la necesidad de una declaración de derechos, propuesta que fue rechazada por la Convención. Sin embargo, la falta de una declaración de derechos como la que se encuentra en la mayoría de las constituciones estatales se convirtió en un grito de guerra para los antifederalistas, y los defensores de la Constitución (encabezados por James Madison) acordaron agregar una en la primera sesión del Congreso. Ratificadas el 15 de diciembre de 1791, las primeras diez enmiendas, llamadas Declaración de Derechos, incluyen amplias restricciones al gobierno federal y su capacidad para limitar ciertos derechos fundamentales y cuestiones de procedimiento. Las Enmiendas Novena y Décima resumen brevemente la doble teoría de la Constitución: el propósito de la Constitución es proteger los derechos, que no se derivan del gobierno sino del pueblo mismo, y los poderes del gobierno nacional se limitan solo a los delegados en él. por la Constitución en nombre del pueblo.

Precauciones auxiliares

Además de las disposiciones del documento, en la Constitución operan tres importantes mecanismos no declarados: la República ampliada, la separación de poderes y el federalismo. Los Fundadores creían que la virtud ciudadana era crucial para el éxito del gobierno republicano, pero sabían que la pasión y el interés eran partes permanentes de la naturaleza humana y no podían ser controlados únicamente por barreras de pergamino. "La dependencia del pueblo es, sin duda, el control principal del gobierno", explicó Madison en The Federalist No. 51, "pero la experiencia le ha enseñado a la humanidad la necesidad de precauciones auxiliares". En lugar de esperar lo mejor, los Fundadores diseñaron un sistema que aprovecharía estos intereses opuestos y rivales para suplir "el defecto de mejores motivos".

El efecto de la representación -de ciudadanos individuales representados en el gobierno en lugar de gobernar a través de la democracia participativa directa- es refinar y moderar la opinión pública a través de un proceso deliberativo. La extensión de la República, aumentando literalmente el tamaño de la nación, supondría un mayor número y variedad de opiniones, lo que dificultaría la formación de una mayoría sobre intereses estrechos contrarios al bien común. La mayoría que se desarrolló estaría más asentada y, por necesidad, abarcaría (y representaría) una diversidad de opiniones más amplia. Esta idea de que cuanto más grande es mejor revirtió la suposición predominante de que el gobierno republicano solo podía funcionar en los estados pequeños.

Los Fundadores también sabían, de nuevo como explicó Madison en The Federalist No. 48, que "la acumulación de todos los poderes, legislativo, ejecutivo y judicial, en las mismas manos, ya sea de uno, pocos o muchos, y sea hereditario, autonombrado, o electivo, puede ser justamente pronunciado como la definición misma de tiranía ". Con el fin de distribuir el poder y evitar su acumulación, crearon tres ramas de gobierno separadas, cada una de las cuales realiza sus propias funciones y deberes y comparte algunos poderes, como cuando el presidente comparte el poder legislativo a través del veto, para que tuvieran un incentivo. para comprobarse el uno al otro. Jefferson llamó a la "forma republicana y los principios de nuestra Constitución" y "la saludable distribución de poderes" en la Constitución como los "dos anclajes de nuestra Unión". "Si nos expulsan de cualquiera de los dos", predijo, "correremos el peligro de hundirnos".

Y aunque los poderes nacionales fueron claramente reforzados por la Constitución, el gobierno federal debía ejercer solo poderes delegados, y el resto estaba reservado a los estados o al pueblo. A pesar de la necesidad de una autoridad nacional adicional, los Framers seguían desconfiando del gobierno en general y de un gobierno federal centralizado en particular. "Los poderes delegados por la Constitución propuesta al gobierno federal son pocos y definidos", escribió Madison en The Federalist No. 45. "Los que permanecerán en los gobiernos estatales son numerosos e indefinidos". Para dar a los estados más influencia contra el gobierno nacional, la representación estatal equitativa en el Senado se combinó en la legislatura nacional (y se garantizó en el Artículo V). "Este equilibrio entre los gobiernos nacional y estatal debe ser tratado con especial atención, ya que es de suma importancia", argumentó Hamilton en la convención de ratificación del estado de Nueva York. "Constituye una doble seguridad para el pueblo. Si uno invade sus derechos, encontrará una poderosa protección en el otro. De hecho, ambos se verán impedidos de traspasar sus límites constitucionales por una cierta rivalidad, que siempre subsistirá entre ellos". "

Un trabajo momentáneo

Cuando se reunió la Convención Constitucional en la mañana del 17 de septiembre de 1787, el documento completo se leyó en voz alta a los delegados por última vez. Entonces Benjamín Franklin, el patriarca del grupo de ochenta y un años, se levantó para hablar. Declaró su apoyo a la nueva Constitución - "con todas sus fallas, si las hay" - porque pensaba que era necesario un nuevo gobierno para la joven nación. Franklin continuó:

También dudo que alguna otra convención que podamos obtener pueda hacer una mejor Constitución. Porque cuando reúnes a varios hombres para aprovechar su sabiduría conjunta, inevitablemente te reúnes con esos hombres, todos sus prejuicios, sus pasiones, sus errores de opinión, sus intereses locales y sus puntos de vista egoístas. ¿Se puede esperar una producción perfecta de tal montaje? Por lo tanto, me asombra, señor, encontrar que este sistema se acerca tanto a la perfección como lo hace y creo que asombrará a nuestros enemigos. . . . Por eso doy mi consentimiento, señor, a esta Constitución porque no espero nada mejor y porque no estoy seguro de que no sea la mejor.

Mientras los delegados se acercaban, uno a la vez, para firmar sus nombres en el documento final, Madison registró el comentario final de Franklin, justo antes de que se disolviera la Convención Constitucional. Refiriéndose al sol pintado en el respaldo de la silla de Washington, Franklin dijo que había

A menudo en el transcurso de la Sesión, y las vicisitudes de mis esperanzas y temores en cuanto a su tema, miraba eso detrás del Presidente sin poder decir si se estaba levantando o poniéndose. Pero ahora, por fin, tengo la felicidad de saber que es un sol naciente y no un sol poniente.

"Habiendo cerrado así el negocio", registró George Washington en su diario privado, los delegados se dirigieron a City Tavern, donde

Cenamos juntos y nos despedimos cordialmente, después de lo cual volví a mi alojamiento, hice algunos negocios y recibí los papeles del Secretario de la Convención, y me retiré a meditar sobre el trascendental trabajo que había sido ejecutado. . . .


Arrestos y otras detenciones.

Que la Cuarta Enmienda tenía la intención de proteger contra arrestos arbitrarios así como contra registros irrazonables fue asumido desde el principio por el Presidente del Tribunal Supremo Marshall63 y ahora es una ley establecida.64 En el derecho consuetudinario, los arrestos sin orden judicial de personas que habían cometido un quebrantamiento del orden público o Se permitió un delito grave, 65 y esta historia se refleja en el hecho de que la Cuarta Enmienda se cumple si el arresto se realiza en un lugar público por causa probable, independientemente de que se haya obtenido una orden judicial.66 Sin embargo, para efectuar una arresto en el hogar, sin consentimiento o circunstancias apremiantes, los oficiales de policía deben tener una orden judicial.67

La Cuarta Enmienda se aplica a las "incautaciones" y no es necesario que una detención sea un arresto formal para cumplir con los requisitos de las órdenes judiciales, o una causa probable en los casos en los que no se requieren órdenes judiciales68. Debe mostrarse alguna justificación objetiva. para validar todas las incautaciones de la persona, 69 incluidas las incautaciones que implican solo una breve detención antes del arresto, aunque la naturaleza de la detención determinará si es necesaria una causa probable o alguna sospecha razonable y articulable70.

La Cuarta Enmienda no requiere que un oficial considere si emitir una citación en lugar de arrestar (y poner bajo custodia) a una persona que ha cometido una infracción menor, incluso una infracción de tráfico menor. En Atwater v.Ciudad de Lago Vista71 la Corte, aun reconociendo que el caso que tenía ante sí involucraba “humillaciones gratuitas impuestas por un oficial de policía que estaba (en el mejor de los casos) ejerciendo un juicio extremadamente pobre”, se negó a exigir que “las determinaciones del gobierno caso por caso” colocar a los infractores de tráfico bajo custodia sean sometidos a una investigación de razonabilidad, "para que cada juicio discrecional en el campo no se convierta en una ocasión para la revisión constitucional" .72 Citando algunas leyes estatales que limitan los arrestos sin orden judicial por delitos menores, la Corte sostuvo que el asunto es Es mejor dejarlo a una norma legal que a la aplicación de un principio constitucional amplio.73 Por lo tanto, Atwater y Condado de Riverside contra McLaughlin74 juntos significan que, en lo que respecta a la Constitución, los agentes de policía tienen una discreción casi desenfrenada para decidir si emitir una citación por una infracción de tráfico menor o si en cambio colocar al automovilista infractor en la cárcel, donde puede ser retenido hasta 48 horas con pocos recursos. Incluso cuando un arresto por un delito menor está prohibido por la ley estatal, el arresto no violará la Cuarta Enmienda si se basó en una causa probable.75

Hasta hace relativamente poco tiempo, la legalidad de los arrestos rara vez se litigaba en la Corte Suprema debido a la regla de que una persona detenida en virtud de una incautación arbitraria, a diferencia de las pruebas obtenidas como resultado de un registro ilegal, permanece sujeta a custodia y presentación ante el tribunal76. Pero la aplicación de la autoinculpación y otras reglas de exclusión a los estados y el aumento de su alcance en casos estatales y federales por igual dio lugar a la regla de que las pruebas verbales, las confesiones y otras admisiones, como todas las pruebas derivadas obtenidas como resultado de actos ilícitos incautaciones, podían excluirse.77 Por lo tanto, una confesión hecha por alguien ilegalmente bajo custodia debe ser suprimida, a menos que la conexión causal entre el arresto ilegal y la confesión se haya atenuado tanto que esta última no debe ser considerada "contaminada" por la primera. De manera similar, deben suprimirse las huellas dactilares y otras pruebas físicas obtenidas como resultado de una detención ilegal79.


Constitución de los EEUU

Este archivo está destinado a estudiantes de 4º a 7º grado. Hay otras versiones disponibles de esta página:

¿Quieres cambiar los colores de esta página? ¡Elige una nueva piel!

Si tiene alguna pregunta sobre las palabras o las ideas de esta página, pida ayuda a sus padres o maestros. Entender la Constitución es importante para todos los estadounidenses, ¡incluso para los niños!

Si hay algo que pueda mejorarse en esta página, ¡comuníqueselo al Webmaster!


La Constitución es la base de todas las leyes de los Estados Unidos.

La Constitución es la ley más alta de Estados Unidos. Todas las demás leyes provienen de la Constitución. Dice cómo funciona el gobierno. Crea la Presidencia. Crea el Congreso. Crea la Corte Suprema. Cada estado también tiene una constitución. Las constituciones de los estados son su ley más alta para ese estado, pero la Constitución de los Estados Unidos es más alta.

La Constitución se puede cambiar. La Constitución es cambiada por una & # 34enmienda & # 34. Entre las enmiendas hay una lista de los derechos del pueblo. Al enumerar estos derechos, se hacen especiales. Es ilegal que el gobierno viole esos derechos. A partir de 2006, hay 27 enmiendas. No todos involucran derechos, pero muchos sí. Las primeras diez enmiendas son especiales. Se les llama Declaración de Derechos.


Los Framers trabajaron durante cuatro meses durante un caluroso verano en Filadelfia para elaborar la Constitución.

La Constitución fue redactada en 1787. Sí, tiene más de 200 años. De hecho, tenemos copias antiguas de lo que se creó. Las copias maestras se almacenan en los Archivos Nacionales en Washington D.C. También tenemos fotografías de la Constitución en este sitio.

De mayo a septiembre de 1787 se reunió un grupo de hombres conocidos como los Framers. Los Framers hablaron sobre lo que debería estar en la Constitución. Estados Unidos era un país completamente nuevo. Estados Unidos tenía un gobierno que no funcionó muy bien. Los Framers se reunieron para encontrar una nueva forma de dirigir el país. Esta reunión se llama La Convención. Algunos de los Framers son famosos para nosotros hoy. Incluyen a James Madison, Ben Franklin y George Washington.

En ese momento solo había 13 estados. Los hombres procedían de todos los estados excepto Rhode Island. Cada estado tenía ideas para el nuevo gobierno. Los Framers tuvieron muchos debates. Hablaron mucho. Hacen muchos discursos. Al hablar de ello, se les ocurrió un plan con el que todos estaban de acuerdo. Tenían que tener muchos compromisos. Sólo estando de acuerdo se podrían elaborar todos los argumentos. Ben Franklin dijo que no estaba seguro de si el plan era perfecto. Dijo que probablemente era lo más perfecto posible.


Este mapa de los Estados Unidos fue publicado en 1784 por William Faden.

Después de la Convención, hubo que aprobar la Constitución. En realidad, solo nueve estados tuvieron que aceptar o ratificar la Constitución. Pero todos querían que los 13 estados estuvieran de acuerdo. Dos estados tardaron mucho en decidirse a estar de acuerdo. Estos estados fueron Rhode Island y Carolina del Norte. Al final, estuvieron de acuerdo. Una vez que los primeros nueve estados estuvieron de acuerdo, decimos que la Constitución fue "ratificada". New Hampshire fue el noveno estado en ratificarla.

Cuando se redactó la Constitución, los redactores sabían que su creación no era perfecta. Sabían que otras personas tendrían buenas ideas para la Constitución. Querían estar seguros de que no era demasiado difícil hacer cambios. También querían asegurarse de que no fuera demasiado fácil.

Los Framers agregaron un proceso de enmienda. Una enmienda a la Constitución es un cambio que puede agregarse a la Constitución o cambiar una parte anterior de ella.

Al principio, algunas personas no querían ratificar la Constitución. Una gran razón fue que no tenía una declaración de derechos. Una declaración de derechos es una lista de derechos que pertenecen al pueblo. El gobierno no puede violar estos derechos. Algunos de estos derechos pueden sonar familiares: el derecho a la libertad de expresión, el derecho a practicar su propia religión, el derecho a guardar silencio si lo arrestan. La Constitución original no tenía declaración de derechos. Muchos de los redactores no pensaron que fuera necesario. Pero mucha gente quería uno. Entonces, se hicieron promesas de agregar uno, utilizando el proceso de enmienda.

Pronto, el nuevo gobierno comenzó a reunirse. El Congreso propuso la Declaración de Derechos. Se envió una lista de doce cambios a los estados. En 1791, los estados acordaron diez de esos cambios. Los diez cambios se agregaron a la Constitución. Estos diez cambios se denominan & # 34Bill of Rights & # 34.

Otros cambios a la Constitución se analizan a continuación. El último cambio a la Constitución se hizo en 1992. La 27ª Enmienda es en realidad una de las dos enmiendas que quedaron de 1791. Es muy inusual que una enmienda tarde tanto en ser aceptada, pero es posible. Algunas, como la 26ª Enmienda, se aceptan muy rápidamente, en solo 100 días. La mayoría, sin embargo, tardan un poco más de un año en ratificarse.


Esta imagen de un esclavo negro apeló a la humanidad de los blancos libres, preguntando: & # 34¿No soy un hombre y un hermano? & # 34 La imagen acompañaba el poema contra la esclavitud & # 34Our Countrymen in Chains & # 34 de John Greenleaf Whittier, publicado en 1837.

En 1787, la mayoría de los negros en Estados Unidos eran esclavos. Un esclavo es alguien que pertenece a otra persona. Hoy, no hay esclavos legales en Estados Unidos. Era común en 1787. Con el paso del tiempo, más gente pensó que la esclavitud estaba mal. La mayoría de las personas que querían acabar con la esclavitud eran de los estados del norte. Fueron llamados abolicionistas. La mayoría de las personas que querían mantener la esclavitud eran de los estados del sur. La esclavitud fue importante en el sur. Gran parte de la forma en que la gente del sur ganaba dinero involucraba a los esclavos. Los esclavos valían dinero. Los esclavos recogían sus cosechas, como el algodón y el tabaco.

La gente del norte quería acabar con la esclavitud. Dijeron que era un paso importante para Estados Unidos. La gente del Sur tenía miedo de perder la esclavitud. Tenían miedo de perder negocios. Pensaban que tener esclavitud era importante para que cada estado eligiera por sí solo. Cuando el presidente Lincoln fue elegido, el Sur se enfadó mucho. Lincoln había dicho que no le gustaba la esclavitud. La mayoría de los estados del sur decidieron separarse de Estados Unidos. Crearon su propio país. Se llamó Estados Confederados de América. Estados Unidos no estuvo de acuerdo en que los estados de la CSA pudieran separarse. Siguió la Guerra Civil. Estados Unidos ganó esa guerra. Fue una guerra terrible. Mucha gente murió. Muchos edificios fueron destruidos.

Sin embargo, sucedió algo bueno. Terminó la esclavitud. Con la Decimotercera Enmienda, la esclavitud se convirtió en ilegal. La Decimocuarta Enmienda dijo que toda persona nacida en los Estados Unidos era un ciudadano de pleno derecho. Incluso los antiguos esclavos eran ciudadanos de pleno derecho. La 15ª Enmienda aseguró que los negros pudieran votar.

Estos cambios protegieron muchas libertades. Pero tomó mucho tiempo cambiar la mentalidad de la gente. A mucha gente todavía no le gustaba la gente negra. Pensaban que los blancos eran mejores. Durante 100 años, algunas leyes reflejaron este sentimiento. Hoy, estas leyes también se han ido. La mayoría de la gente no cree que nadie sea mejor que otro solo por su color.


Un retrato de Elizabeth Cady Stanton y Susan B. Anthony. Stanton y Anthony fueron líderes en el movimiento & # 34suffragette & # 34, el movimiento para dar el voto a las mujeres.

Al principio, hablamos de los hombres que eran los Framers. Durante mucho tiempo, la mayoría de las personas que dieron forma al país fueron hombres. Esto no se debe a que las mujeres no puedan ayudar. No es porque las mujeres no quisieran ayudar. En cambio, los hombres ocupaban todos los puestos de poder. Los hombres eran los presidentes. Los hombres eran los miembros del Congreso. Los hombres eran los alcaldes. Los hombres eran dueños de empresas. Las mujeres tenían muy pocas posibilidades de avanzar en la vida. Hoy en día, a muchas mujeres les gusta cuidar el hogar. Hoy, sin embargo, esta es una elección. Antes, esta era la única opción para una mujer.

Las mujeres no tenían ningún papel en el gobierno. No tenían ningún papel en la política. Eran amas de casa. Cuidaban a sus maridos o padres. Cuidaban a los niños. La mayoría de los hombres no creían que las mujeres debían votar. De hecho, había leyes que decían que las mujeres no podían votar. Mucha gente decidió que esto estaba mal y muchas mujeres y algunos hombres lucharon contra ello. Finalmente, en 1920, se aprobó la 19ª Enmienda. Dice que las mujeres pueden votar en todas las elecciones.

Hoy en día, las mujeres participan activamente en el gobierno y la política. Poder votar es una gran parte de eso. Sin la capacidad de votar, las mujeres no tenían voz. Sin una voz, no había ninguna razón para que los políticos se preocuparan por lo que pensaran las mujeres. No les importaban los temas que son importantes para las mujeres. Una vez que las mujeres pudieron votar, algunas se interesaron mucho en la política. Algunas mujeres se postularon para cargos públicos. Todavía no ha habido ninguna mujer como presidente. Sin embargo, es solo cuestión de tiempo antes de que se elija a la primera mujer Presidenta.


La Declaración de Derechos protege la libertad de religión y de religión.

Ya hablamos de la Declaración de Derechos. Se aprobó porque algunas personas temían que el gobierno tuviera demasiado poder. Temían que algunas cosas importantes pudieran convertirse en ilegales. Querían asegurarse de mantener esas cosas legales.

Por ejemplo, puede decir lo que quiera sobre el presidente. Puedes decir que no te gusta su cabello. Puedes decir que no te gusta su voz. Puedes decir que no te gusta la guerra en Irak. Puede decir que no le gustan sus ideas fiscales. Nos parece normal poder decir estas cosas. Podemos criticar al presidente. Podemos criticar a un miembro del Congreso. Podemos criticar a un alcalde. Podemos decir qué cosas hacen que no nos gustan. Esto solo es posible gracias al derecho a la libertad de expresión. La Declaración de Derechos protege la libertad de expresión.


La libertad de expresarse, de palabra, por escrito y en protesta, también está protegida por la Declaración de Derechos.

Imagínese si no existiera el derecho a la libertad de expresión. Se podría aprobar una ley que diga que si criticas el cabello del presidente, puedes pasar un día en la cárcel. O peor aún, criticar los impuestos del presidente puede llevarlo a un año de cárcel. Éstos son los tipos de leyes que temían los redactores. La Declaración de Derechos nos protege de tales leyes. No podemos ser encarcelados por nuestras opiniones.

La Declaración de Derechos protege muchas otras libertades. Por ejemplo, puede creer en cualquier religión que desee. El gobierno no puede obligarte a creer en algo. No te pueden obligar a alojar soldados en tu casa. La policía no puede entrar a su casa sin una buena razón. La policía no puede tomar sus papeles sin motivo. La policía no puede obligarlo a declarar en su contra en la corte. De hecho, la policía no puede obligarte a decirles nada. A esto se le llama & # 34derecho a permanecer en silencio & # 34. Y no pueden recibir castigos inusuales. No le pueden dar veinte años de cárcel por exceso de velocidad.


Una vista interior de la Cámara de Representantes, la cámara & # 34 inferior & # 34 del Congreso de los Estados Unidos. La Cámara es conocida como la & # 34people & # 39 house & # 34 porque desde el principio, los miembros eran elegidos por el pueblo.

La Constitución establece el gobierno. Está dividido en tres ramas. El primero es el Legislativo. El segundo es el Ejecutivo. El tercero es el Poder Judicial. Cada uno tiene su propio papel en la forma en que se elabora y utiliza la ley.

La Legislatura hace la ley. La legislatura se llama Congreso. Se divide en dos partes. El primero es la Cámara de Representantes. El segundo es el Senado.

Cada Representante proviene de un distrito en uno de los estados. El trabajo de esa persona es representar a la gente de ese distrito. El pueblo elige al Representante. Tienen derecho a decirle cómo se sienten acerca de los problemas. Hay 435 representantes. Los estados más grandes tienen más representantes. Cada estado tiene al menos uno.

El Senado está integrado por 100 senadores. Hay dos senadores de cada estado. El pueblo elige senadores. Los senadores deben representar los intereses de todo el pueblo.

Cuando el Congreso quiere aprobar una ley, tanto la Cámara como el Senado deben aceptar exactamente la misma ley. Si no pueden ponerse de acuerdo, la ley no puede aprobarse.


Una ceremonia presidencial de firma del proyecto de ley. En esta imagen, Lyndon Johnson firma el proyecto de ley de Medicare en 1965, mientras el expresidente Harry Truman observa.

El papel del Ejecutivo es principalmente asegurarse de que se cumpla la ley. El presidente encabeza el ejecutivo. El Ejecutivo también incluye al Vicepresidente. Los Secretarios de todos los departamentos también están en el Ejecutivo. Un departamento es el Departamento de Seguridad Nacional. Otro es el Departamento de Educación. Y uno más es el Departamento de Defensa.

Antes de que una ley se convierta en ley, el presidente debe aceptarla. Si no está de acuerdo, rechaza o veta la ley. Cuando veta una ley, la devuelve al Congreso. Luego, el Congreso puede intentar aprobar la ley nuevamente. El presidente también puede negarse a firmar una ley; si lo hace, se convertirá en ley de cualquier manera. El gobierno tiene muchos controles y contrapesos. Este es un ejemplo de los controles y contrapesos. El Congreso debe aprobar leyes que el presidente acepte. El presidente es responsable de sus decisiones en materia de leyes.

La última rama es el Poder Judicial. Esto incluye todos los tribunales federales, hasta el Tribunal Supremo. Los estados también tienen sus propios sistemas judiciales. Los tribunales estatales dependen de los tribunales nacionales. El papel del Poder Judicial es interpretar la ley.

La ley podría decir, & # 34Es ilegal entrar en la casa de alguien & # 39 & # 34. Si alguien es sorprendido irrumpiendo en una casa, los tribunales harán varias preguntas. Primero, ¿puede el gobierno ilegalizar esto? Si no puede, la ley se llama & # 34inconstitucional & # 34.Estas leyes son inválidas. A continuación, el tribunal preguntará si la persona es realmente culpable. Por lo general, un jurado declarará a alguien culpable o no culpable. A veces, solo un juez decide esto.

Un juicio con jurado es un derecho. Significa que otras personas de su área decidirán si violó la ley. A veces, los jurados y los tribunales cometen errores. Si alguien es declarado culpable, puede "apelar". Hay un conjunto de tribunales especiales establecidos para las apelaciones. El último tribunal de apelación es el Tribunal Supremo. Todo lo que diga la Corte Suprema es el fin. No hay tribunal de apelaciones más alto que el Tribunal Supremo.

Esta página es una introducción muy básica a la Constitución. También habla de algunos de los temas que lo rodean. También hay muchos buenos libros en su biblioteca local. Te permitirán obtener muchos más detalles. Este sitio también tiene muchas páginas buenas que tienen más detalles. Consulte la lista de enlaces a continuación para ver algunas de estas páginas.

Sitio web diseñado y mantenido por Steve Mount.
© 1995-2010 por Craig Walenta. Reservados todos los derechos.
Póngase en contacto con el webmaster.
Bibliografía del sitio.
Cómo citar este sitio.
Revise nuestra política de privacidad.
Última modificación: 6 de agosto de 2010
HTML 4.0 válido


Aprende más:

Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos, La Constitución de los Estados Unidos de América: análisis e interpretación

Pocas disposiciones de la Declaración de Derechos surgieron tan directamente de la experiencia de los colonos como la Cuarta Enmienda, que encarnaba la protección contra el uso de las órdenes judiciales de asistencia. Pero aunque la insistencia en la libertad de registros e incautaciones irrazonables como derecho fundamental ganó expresión en las colonias tarde y como resultado de la experiencia, 1 también hubo una rica experiencia inglesa en la que basarse.

"La casa de cada hombre es su castillo" era una máxima muy celebrada en Inglaterra, como El caso de Saman demostrado en 1603. 2 Un caso civil de ejecución de proceso, El caso de Saman No obstante, reconoció el derecho del propietario a defender su casa contra la entrada ilegal incluso por parte de los agentes del Rey, pero al mismo tiempo reconoció la autoridad de los oficiales apropiados para romper y entrar al aviso para arrestar o ejecutar el proceso del Rey. El más famoso de los casos ingleses fue Entick contra Carrington, 3 una de una serie de acciones civiles contra funcionarios estatales que, de conformidad con las órdenes generales, habían allanado muchas casas y otros lugares en busca de materiales relacionados con los polémicos panfletos de John Wilkes que atacaban no solo las políticas gubernamentales sino al propio Rey. 4

Entick, un socio de Wilkes, presentó una demanda porque los agentes entraron a la fuerza en su casa, entraron en escritorios y cajas cerrados con llave y confiscaron muchos gráficos impresos, folletos y cosas por el estilo. En una opinión amplia en términos, el tribunal declaró que la orden y el comportamiento que autorizó subversivos de todas las comodidades de la sociedad, y la emisión de una orden para la incautación de todos los papeles de una persona en lugar de solo los supuestamente de naturaleza criminal. contrario al genio de la ley de Inglaterra. 5 Además de su carácter general, dijo el tribunal, la orden era mala porque no se emitió con una demostración de causa probable y no se requirió que se hiciera un registro de lo que había sido incautado.

Entick contra Carrington, ha dicho la Corte Suprema, `` es un gran juicio, uno de los hitos de la libertad inglesa, uno de los monumentos permanentes de la Constitución británica y una guía para comprender lo que los redactores quisieron decir al escribir la Cuarta Enmienda ''. 6

En las colonias, el contrabando en lugar de la difamación sediciosa ofreció los principales ejemplos de la necesidad de protección contra registros e incautaciones irrazonables. Para hacer cumplir las leyes fiscales, las autoridades inglesas hicieron uso de órdenes judiciales de asistencia, que eran órdenes generales que autorizaban al portador a ingresar a cualquier casa u otro lugar para buscar y confiscar bienes prohibidos y desacostumbrados, y ordenando a todos los sujetos que ayudaran en estos esfuerzos. . Una vez emitidos, los autos se mantuvieron en vigor durante toda la vida del soberano y seis meses después. Cuando, tras la muerte de Jorge II en 1760, las autoridades debieron obtener la emisión de nuevos autos, la oposición fue encabezada por James Otis, quien atacó esos autos por motivos libertarios y afirmó la nulidad de los estatutos de autorización porque entraban en conflicto. con el constitucionalismo inglés. 7 Otis perdió y los autos se emitieron y utilizaron, pero sus argumentos fueron muy citados en las colonias no solo en el tema inmediato sino también en lo que respecta a la revisión judicial.

El lenguaje de la disposición que se convirtió en la Cuarta Enmienda sufrió algunos cambios modestos en su aprobación por el Congreso, y es posible que los cambios reflejen más que un significado modesto en la interpretación de la relación de las dos cláusulas. La versión introducida de Madison proporcionó Los derechos a estar asegurados en sus personas, sus casas, sus documentos y sus otras propiedades, de todos los registros e incautaciones irrazonables, no serán violados por órdenes emitidas sin causa probable, respaldadas por juramento o afirmación, o no particularmente describiendo los lugares a ser registrados, o las personas o cosas que serán incautadas. 8 Según lo informado por el comité, con una omisión inadvertida corregida en el piso, 9 la sección era casi idéntica a la versión introducida, y la Cámara rechazó una moción para sustituir y no se emitirá ninguna orden judicial por órdenes emitidas en el borrador del comité. De alguna manera, la enmienda rechazada se insertó en el idioma anterior a la aprobación de la Cámara y es el idioma de la disposición constitucional ratificada. 10

Como se señaló anteriormente, las disputas dignas de mención sobre la búsqueda e incautación en Inglaterra y las colonias giraron en torno al carácter de las autorizaciones. Sin embargo, hubo registros legales sin orden judicial, principalmente registros desde el incidente hasta el arresto, y aparentemente no dieron lugar a disputas. Por lo tanto, surge la pregunta de si las dos cláusulas de la Cuarta Enmienda deben leerse juntas para significar que los únicos registros e incautaciones que son razonables son aquellos que cumplen con los requisitos de la segunda cláusula, es decir, son de conformidad con las órdenes emitidas bajo las salvaguardas prescritas. o si las dos cláusulas son independientes, de modo que las búsquedas bajo una orden judicial deben cumplir con la segunda cláusula pero que existen búsquedas razonables en virtud de la primera cláusula que no necesitan cumplir con la segunda cláusula. 11 Este tema ha dividido a la Corte durante algún tiempo, ha visto varias revocaciones de precedentes y es importante para la resolución de muchos casos. Es una disputa que se ha extendido de manera más consistente a lo largo de los casos relacionados con el alcance del incidente del derecho a registrar para arrestar. 12 Aunque el derecho a registrar a la persona del arrestado sin una orden judicial es incuestionable, qué tan lejos de las áreas dentro y fuera del control del arrestado puede llegar una búsqueda es un asunto interesante y crucial.

Más sobre la Cuarta Enmienda

Notas al pie

1. Aparentemente, la primera declaración de ausencia de registros e incautaciones irrazonables apareció en Los derechos de los colonos y una lista de infracciones y violaciones de derechos, 1772, en cuya redacción tomó la iniciativa Samuel Adams. 1 B. Schwartz, The Bill of Rights: A Documentary History 199, 205–06 (1971).

2. 5 representantes de Coca-Cola. 91a, 77 Eng. Rep. 194 (K.B.1604). Una de las expresiones más contundentes de la máxima fue la de William Pitt en el Parlamento en 1763: El hombre más pobre puede desafiar en su cabaña toda la fuerza de la corona. Puede ser frágil, su techo puede temblar, el viento puede atravesarlo, la tormenta puede entrar, la lluvia puede entrar, pero el rey de Inglaterra no puede entrar, todas sus fuerzas no se atreven a cruzar el umbral de la casa en ruinas.

3. 19 Ensayos estatales de Howell 1029, 95 Eng. Rep. 807 (1705).

4. Ver también Wilkes contra Wood, 98 Eng. 489 (C.P.1763) Huckle v. Money, 95 Eng. Rep. 768 (K.B. 1763), aff'd 19 Ensayos estatales de Howell 1002, 1028 97 Eng. Rep. 1075 (K.B. 1765).

5. 95 Eng. Rep. 817, 818 (1705).

7. Los argumentos de Otis y otros, así como gran parte del material de antecedentes, se encuentran en Quincy's Massachusetts Reports, 1761-1772, App. I, págs. 395–540, y en 2 Legal Papers of John Adams 106–47 (Wroth & amp Zobel eds., 1965). Ver también Dickerson, Mandamientos de asistencia como causa de la revolución estadounidense, en La Era de la Revolución Americana: Estudios Inscritos a Evarts Boutell Greene 40 (R. Morris, ed., 1939).

8. 1 Annals of Congress 434–35 (8 de junio de 1789).

9. Se cambió la palabra asegurado por seguro y se restableció la frase contra registros e incautaciones irrazonables. Identificación. en 754 (17 de agosto de 1789).

10. Identificación. Se ha teorizado que el autor de la revisión derrotada, que era presidente del comité designado para arreglar las enmiendas antes de la aprobación de la Cámara, simplemente insertó su disposición y que pasó desapercibida. N. Lasson, Historia y desarrollo de la Cuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos 101-03 (1937).


Historia y alcance de la enmienda

El derecho de las personas a estar seguras en sus personas, casas, papeles y efectos, contra registros e incautaciones irrazonables, no se violará, y no se emitirán órdenes de arresto que no sean por causa probable, respaldadas por juramento o afirmación, y que describan particularmente la lugar a registrar, y personas o cosas a incautar.

Anotaciones

Historia.—Pocas disposiciones de la Declaración de Derechos surgieron tan directamente de la experiencia de los colonos como la Cuarta Enmienda, que encarnaba la protección contra el uso de las "órdenes de asistencia". Pero aunque la insistencia en la libertad de registros e incautaciones irrazonables como derecho fundamental ganó expresión en las colonias tarde y como resultado de la experiencia, 1 también hubo una rica experiencia inglesa en la que basarse. "La casa de cada hombre es su castillo" era una máxima muy celebrada en Inglaterra, como Saman Caso demostrado en 1603. 2 Un caso civil de ejecución de proceso, Caso de Saman No obstante, reconoció el derecho del propietario a defender su casa contra la entrada ilegal incluso por parte de los agentes del Rey, pero al mismo tiempo reconoció la autoridad de los oficiales apropiados para romper y entrar al recibir notificación para arrestar o ejecutar el proceso del Rey. El más famoso de los casos ingleses fue Entick v. Carrington, 3 una de una serie de acciones civiles contra funcionarios estatales que, en cumplimiento de órdenes generales, habían allanado muchas casas y otros lugares en busca de materiales relacionados con los polémicos panfletos de John Wilkes que atacaban no solo las políticas gubernamentales sino al propio Rey. 4

Entick, un socio de Wilkes, presentó una demanda porque los agentes entraron a la fuerza en su casa, entraron en escritorios y cajas cerrados con llave y confiscaron muchos gráficos impresos, folletos y cosas por el estilo. En una opinión radical, el tribunal declaró que la orden y el comportamiento que autorizó subversivos "de todas las comodidades de la sociedad", y la emisión de una orden para la incautación de todos los papeles de una persona en lugar de solo los presuntos delincuentes. en la naturaleza "contraria al genio de la ley de Inglaterra". 5 Además de su carácter general, dijo el tribunal, la orden era mala porque no se emitió con una demostración de causa probable y no se requirió que se hiciera un registro de lo que había sido incautado. Entick contra Carrington, ha dicho la Corte Suprema, es un "gran juicio", "uno de los hitos de la libertad inglesa", "uno de los monumentos permanentes de la Constitución británica", y una guía para comprender lo que los redactores quisieron decir al escribir el Cuarta Enmienda. 6

En las colonias, el contrabando en lugar de la difamación sediciosa ofreció los principales ejemplos de la necesidad de protección contra registros e incautaciones irrazonables. Para hacer cumplir las leyes fiscales, las autoridades inglesas hicieron uso de órdenes de asistencia, que eran órdenes generales que autorizaban al portador a ingresar a cualquier casa u otro lugar para buscar y confiscar bienes "prohibidos y desacostumbrados", y ordenando a todos los sujetos que ayudaran en estos esfuerzos. Una vez emitidos, los autos se mantuvieron en vigor durante toda la vida del soberano y seis meses después. Cuando, tras la muerte de Jorge II en 1760, se requirió que las autoridades obtuvieran la emisión de nuevos autos, la oposición fue dirigida por James Otis, quien atacó esos autos por motivos libertarios y afirmó la nulidad de los estatutos de autorización porque estaban en conflicto con Constitucionalismo inglés. 7 Otis perdió y se emitieron y utilizaron los autos, pero sus argumentos fueron muy citados en las colonias no solo en el tema inmediato sino también en lo que respecta a la revisión judicial.

1 Aparentemente, la primera declaración de ausencia de registros e incautaciones irrazonables apareció en The Rights of the Colonists and a List of Infringements and Violations of Rights, 1772, en cuya redacción tomó la iniciativa Samuel Adams. 1 B. Schwartz, The Bill Of Rights: A Documentary History 199, 205–06 (1971).

2 5 representantes de Coca-Cola. 91a, 77 Eng. Rep. 194 (K.B.1604). Una de las expresiones más contundentes de la máxima fue la de William Pitt en el Parlamento en 1763: “El hombre más pobre puede desafiar en su cabaña toda la fuerza de la corona. Puede ser frágil, su techo puede temblar, el viento puede soplar a través de él, la tormenta puede entrar, la lluvia puede entrar, pero el rey de Inglaterra no puede entrar, todas sus fuerzas no se atreven a cruzar el umbral de la casa en ruinas.

3 19 Howell’s State Trials 1029, 95 Eng. 807 (1705).

4 Ver también Wilkes contra Wood, 98 Eng. 489 (C.P.1763) Huckle v. Money, 95 Eng. Rep. 768 (K.B. 1763), aff'd 19 Ensayos estatales de Howell 1002, 1028 97 Eng. Rep. 1075 (K.B. 1765).

6 Boyd contra Estados Unidos, 116 U.S. 616, 626 (1886).

7 Los argumentos de Otis y otros, así como gran parte del material de antecedentes, se encuentran en Quincy’s Massachusetts Reports, 1761-1772, App. I, págs. 395–540, y en 2 Legal Papers Of John Adams 106–47 (Wroth & amp Zobel eds., 1965). Ver también Dickerson, Mandamientos de asistencia como causa de la revolución estadounidense, en La era de la revolución americana: estudios inscritos a Evarts Boutell Greene 40 (R. Morris, ed., 1939).


Ver el vídeo: Constitución art 1 (Diciembre 2021).