Podcasts de historia

Derechos humanos de Taiwán - Historia

Derechos humanos de Taiwán - Historia

Un nuevo salario mínimo de NT $ 21,009 ($ 690) por mes, o NT $ 133 ($ 4,36) por hora, entrará en vigor en enero de 2018. No hay salario mínimo para los trabajadores en categorías no cubiertas por la ley, como los empleados de administración, médicos médicos, trabajadores de la salud, jardineros, guardaespaldas, abogados autónomos, funcionarios públicos, contratistas de las autoridades locales y trabajadores domésticos.

Las autoridades definieron el nivel de pobreza como un 60 por ciento por debajo del ingreso disponible mensual promedio del hogar promedio en un área designada. Según esta definición, el nivel de pobreza era un ingreso mensual disponible de NT $ 15,544 ($ 509) por persona en Taipei, NT $ 13,700 ($ 449) por persona en la ciudad de New Taipei, NT $ 12,941 ($ 424) por persona en Kaohsiung y NT $ 11,448 ($ 375) ) por persona en todas las demás áreas.

A partir de enero de 2016, una enmienda a la ley estipuló nuevas horas de trabajo legales de ocho horas por día y 40 horas por semana, una reducción del límite anterior de ocho horas por día y 84 horas por quincena. Los empleados en “categorías especiales autorizadas” aprobadas por el ministerio están exentos de las horas de trabajo regulares estipuladas en la ley. Estas categorías incluyen guardias de seguridad, asistentes de vuelo, vendedores de seguros, agentes inmobiliarios, maestros de guardería, conductores de ambulancias y trabajadores de hospitales.

La ley de estándares de salud y seguridad fue enmendada en 2013 para ampliar la cobertura de los trabajadores en 15 categorías a los empleados en todas las industrias, proteger mejor a las trabajadoras y a los menores de 18 años, prevenir el exceso de trabajo, imponer estándares de seguridad más altos en las industrias petrolera y química, e imponer multas más altas por infracciones.

Las autoridades no siempre hicieron cumplir efectivamente la ley salarial. Las violaciones de las horas de trabajo legales fueron comunes en todos los sectores. En respuesta, las autoridades aumentaron el número de inspecciones en 2016. El informe de inspección del trabajo de 2016 del Ministerio de Trabajo encontró que el 18,8 por ciento de las empresas inspeccionadas violaron la ley.

El Ministerio de Trabajo aumentó el número de inspectores laborales y también subvencionó la contratación de inspectores por contrato por parte de las autoridades locales. Las ONG y los académicos afirmaron que el número de inspectores y la tasa de inspección del trabajo todavía era demasiado bajo para servir como un elemento disuasorio eficaz contra las violaciones laborales y las condiciones de trabajo inseguras, aunque la Confederación de Sindicatos de Taiwán dijo que la situación había mejorado un poco. Las autoridades pueden multar a los empleadores y retirar sus privilegios de contratación por infracciones de la ley, y la ley exige que se anuncien al público los nombres de las empresas infractoras. Los críticos se quejaron de que continuaban las violaciones y de que el Ministerio de Trabajo no aplicaba efectivamente las leyes y reglamentos destinados a proteger a los trabajadores extranjeros de intermediarios y empleadores sin escrúpulos.

A partir de noviembre de 2016, la ley elimina el requisito de que los trabajadores extranjeros abandonen Taiwán cada tres años entre contratos de reempleo. Los defensores de esta enmienda dijeron que ayudaría a aliviar la carga de corretaje y otras tarifas que los trabajadores extranjeros tienen que pagar.

Los cuidadores del hogar y los trabajadores domésticos no están protegidos por la ley y no están cubiertos por un salario mínimo obligatorio, pago de horas extra, límites en la jornada laboral o semana laboral, descansos mínimos o regulaciones de vacaciones. Las agencias de corretaje a menudo exigen a los trabajadores que obtengan préstamos para "capacitación" y otras tarifas en las sucursales locales de los bancos de Taiwán en sus países de origen a altas tasas de interés, lo que los deja vulnerables a la servidumbre por deudas. Las ONG informaron que el salario mensual que se lleva a casa de algunas trabajadoras del hogar era tan bajo como el 6,7 por ciento del nivel oficial de pobreza.

Los líderes religiosos siguieron expresando su preocupación por el hecho de que la ley no garantizaba un día libre para los trabajadores domésticos y los cuidadores, lo que limitaba su capacidad para asistir a los servicios religiosos. Este problema fue particularmente importante entre los 231.000 cuidadores y trabajadores domésticos extranjeros de la isla, principalmente de Indonesia y Filipinas, que incluyen a varios musulmanes y católicos que desean o creen que deben asistir a servicios religiosos en un determinado día de la semana.

Los aproximadamente 600.000 trabajadores extranjeros, principalmente de Indonesia, Vietnam, Filipinas y Tailandia, eran vulnerables a la explotación. Los centros de servicios operados localmente para informar a los trabajadores extranjeros a su llegada, mantuvieron una línea directa para quejas y asistencia, y financiaron y operaron refugios para proteger a los trabajadores abusados. Las regulaciones requieren la inspección y supervisión de las empresas de intermediación laboral extranjeras. El Ministerio de Trabajo también puede permitir la transferencia de trabajadores extranjeros a nuevos empleadores en casos de explotación o abuso. Sin embargo, las ONG afirmaron que los trabajadores extranjeros a menudo no estaban dispuestos a denunciar los abusos del empleador por temor a que el empleador rescindiera el contrato y los deportara, dejándolos incapaces de reembolsar la deuda acumulada durante el proceso de contratación.

El Ministerio de Trabajo operaba un Centro de Servicios de Contratación Directa de Trabajadores Extranjeros (DHSC) y una plataforma en línea que permitía a los empleadores contratar trabajadores extranjeros sin recurrir a un intermediario. Los empleadores también pueden renovar los contratos de trabajo de los trabajadores extranjeros en la DHSC. Las ONG dijeron que los complicados procedimientos de contratación y las incompatibilidades del servicio en línea con ciertos sistemas de contratación en los países de origen de los trabajadores impedían una implementación generalizada, y abogaron por el levantamiento de las restricciones a los trabajadores extranjeros que transfirieran voluntariamente sus contratos a diferentes empleadores. La Asociación Internacional de Trabajadores de Taiwán se quejó de que después de 10 años de funcionamiento del DHSC, el gobierno aún no podía completar el objetivo de contratación directa de trabajadores extranjeros. La burocracia en el sistema continuó permitiendo a los intermediarios explotar las ganancias de los trabajadores extranjeros.

Hubo numerosos informes de explotación y malas condiciones de trabajo de tripulaciones de pesca extranjeras en buques de largo recorrido con bandera de Taiwán. La Asociación Internacional de Trabajadores de Taiwán y otros grupos civiles instaron a las autoridades y propietarios de barcos a proteger mejor a los pescadores extranjeros.


Taiwán no aprende de su propia historia

TAIPEI, Taiwán - La líder de la minoría étnica uigur de China, Rebiya Kadeer, recibió recientemente una prohibición de ingresar a Taiwán durante tres años. Kadeer, defensora de los derechos humanos y portavoz de millones de uigures reprimidos de China, había sido invitada por una organización artística taiwanesa a asistir a las proyecciones de Las diez condiciones del amor, un documental sobre la historia de su vida.

El gobierno del Kuomintang (KMT) de Taiwán afirmó que su rechazo a Kadeer estaba "basado en necesidades de seguridad". Aparentemente, el Partido Comunista de Beijing presionó al KMT. El partido ha intentado durante mucho tiempo deslegitimar la campaña de Kadeer para exponer las graves violaciones de derechos humanos que China comete contra su etnia uigur. Las autoridades chinas han calificado a Kadeer de "terrorista", un término que utilizan con frecuencia para describir a los defensores de los derechos humanos.

Tal capitulación proveniente de los líderes taiwaneses es decepcionante. Su país es el hogar de una sociedad notablemente libre con medios vibrantes, una sociedad civil fuerte y el estado de derecho. Ha atravesado una notable transición de la autocracia a la democracia. Y dada su cultura y proximidad compartida, es el faro más brillante para comunicar ideas progresistas a China continental. Es triste, entonces, que el KMT envíe una señal desalentadora a los activistas de derechos humanos al prohibir a la Sra. Kadeer.

Históricamente, el KMT gobernó con la ley marcial bajo el mando del hombre fuerte Chiang Kai-shek. Durante 60 años presidió autocráticamente la República de China, que fue expulsada desde China continental hasta Taiwán. A veces, su represión contra la disidencia fue tan brutal que sus depredaciones se conocieron como el "Terror Blanco".

Pero durante los últimos 25 años, el KMT se abrió dramáticamente al construir el estado de derecho y permitir elecciones libres. En 1986, el Partido Democrático Progresista (DPP) de Taiwán fue formado por un grupo abierto de críticos de Chiang Kai-shek, muchos de los cuales eran ex presos políticos. En 2000, por primera vez en los 90 años de historia de la República de China, esta oposición llegó al poder.

El DPP ganó dos veces la presidencia y gobernó hasta 2008. Sus ocho años en el poder se destacaron por una retórica y una acción sin precedentes sobre los derechos humanos, y nuevas alturas en las tensiones a través del Estrecho. Hoy, el KMT está de vuelta en el poder, dirigido por el presidente Ma Ying-jeou.

El debate principal entre las dos partes es sobre la relación que debería tener Taiwán con China continental.

El DPP quiere la independencia total de China. Es muy crítico con el Partido Comunista de China, al hablar en contra de los abusos contra los derechos humanos de China y los miles de misiles chinos apuntados a Taiwán.

El KMT adopta una posición diametralmente opuesta, al querer descongelar una relación diplomática congelada desde hace mucho tiempo con Beijing. Comparte la perspectiva del statu quo de "una China, dos gobiernos" con el Partido Comunista. El presidente Ma solo puede interactuar con funcionarios chinos bajo el pretexto de ser el líder de otro partido chino, en lugar del líder de otro país. En tono de burla, se niegan a utilizar el término "presidente" y en su lugar se refieren a él como "Sr. Ma". El KMT, una vez involucrado en una guerra civil con Mao Zedong, ahora vende estatuillas del líder comunista en el Salón Conmemorativo Chiang Kai-shek de Taipei.

Al buscar un acercamiento y una mejor relación comercial con Beijing, el KMT ha estado dispuesto a guardar silencio sobre los abusos contra los derechos humanos en China. En un discurso el verano pasado, el presidente Ma elogió al Partido Comunista por sus "mejoras" en los derechos humanos.

El comportamiento reciente del KMT hacia los defensores de los derechos humanos muestra que ha restado prioridad a los derechos humanos. El presidente Ma cortó las relaciones con algunos activistas, rechazando al destacado líder de las protestas de la Plaza de Tiananmen, Wang Dan, en mayo pasado. También se negó a reunirse con el Dalai Lama en la visita del líder espiritual a la isla el otoño pasado, y ahora su administración ha prohibido que Kadeer lo visite.

El líder uigur nos explicó que "es lamentable ver que la política del KMT refleja cada vez más la política china sobre derechos humanos. Bajo la administración de Ma, todos los funcionarios chinos pueden viajar libremente a Taiwán. Sin embargo, Su Santidad el Dalai Lama fue rechazado y yo tengo prohibido ir allí para asistir a la proyección de una película ".

El KMT puede argumentar que al reparar las relaciones a través del Estrecho y aumentar la interacción de Taiwán con China continental, tendrán un impacto positivo en los derechos humanos en China al obligar a Beijing a liberalizar.

Pero el verdadero motor de la política del KMT es el mercantilismo. China es un mercado gigantesco para los negocios taiwaneses y, sin duda, mejores relaciones crearán más riqueza en Taiwán.

Kadeer advierte que "restar importancia a las cuestiones de derechos humanos en la búsqueda de intereses económicos con el gobierno chino es un error. En un momento en que la administración de Ma se está acercando a Beijing, el Partido Comunista está en el proceso de aumentar el número de misiles dirigidos a Taiwán para casi 2.000 para fin de año ".

Ella cree, y nos parece que es el caso, que el DPP es "definitivamente más progresista en cuestiones de derechos humanos".

Es sorprendente, entonces, que fuéramos invitados a Taiwán no por el DPP sino por el Ministerio de Relaciones Exteriores del KMT para discutir la idea de construir una reunión de derechos humanos en Taipei. El Foro de la Libertad de Taiwán sería similar a la conferencia que organizamos en Noruega cada año que permite a los defensores de los derechos humanos compartir experiencias y elaborar estrategias. Nuestros oradores no son conocidos por tirar golpes: Kadeer pronunció el discurso de apertura de este año.

Sin embargo, tan pronto como el MFA se dio cuenta de que nuestra programación era abiertamente crítica con el gobierno chino, su interés desapareció. En el transcurso de un almuerzo de una hora en Taipei con el jefe de la unidad de ONG del Ministerio de Relaciones Exteriores, a menudo hablamos de derechos humanos, pero el diplomático no planteó ni una sola vez el tema de China. En cualquier otro país esta omisión no sería demasiado extraña, pero en Taiwán, donde todo se ve a través del lente de China, el silencio fue ensordecedor.

Nuestro gestor del MFA nos dijo que el KMT "no continuaría ninguna discusión sobre un Foro de la Libertad" y que si persistíamos seríamos "alborotadores".

En respuesta, acordamos reunirnos con funcionarios del DPP y periodistas independientes que estaban más interesados ​​en conocer nuestro trabajo. Una hora después de que visitamos la sede del DPP, el encargado que nos había escoltado a todas partes y tomado notas de todo lo que dijimos se evaporó de repente. Habiendo sido asignado inicialmente a nosotros durante toda nuestra estancia, había sido "reasignado".

Conocimos a algunos cuya agenda no era simplemente ignorar los derechos humanos, sino atacarlos. Nuestra organización se presentó en el Sexto Foro de ONG de Asia Oriental de Taipei, al que asistió y fue respaldado por el presidente Ma. Aquí conocimos a un belga que lidera una ONG regionalmente enfocada en ayudar a los discapacitados. Dijo a la audiencia que la preocupación por los derechos humanos y la democracia en China era "neocolonialista" y era una falta de respeto a las "costumbres" chinas.

De la misma manera que otros dictadores de todo el mundo intentan defender su gobierno, los funcionarios del gobierno chino argumentan que la cultura china tiene valores especiales, donde las elecciones y los derechos individuales no son importantes.

El hecho de que Taiwán exista como una democracia abierta expone este engaño. Si los taiwaneses hablan más alto sobre su propia experiencia y continúan comparando su sociedad libre con la de China, pueden ayudar a disipar este mito por completo.

La administración de Ma podría dar la espalda a los derechos humanos debido a una realpolitik estrecha, pero no debería desalentar o impedir que la sociedad civil taiwanesa promueva estos valores interactuando con activistas globales como Kadeer. Después de todo, gracias a los derechos humanos, Taiwán es tan libre, tan abierto y tan próspero como lo es.

Thor Halvorssen es presidente de la Human Rights Foundation y fundador del Oslo Freedom Forum. Alex Gladstein es su vicepresidente de estrategia.


Historia

Taiwán bajo el dominio japonés

Taiwán bajo la República de China

Parte de la autocracia en la China nacionalista temprana también refleja una continuación de las actitudes políticas de Taiwán en las primeras décadas después de su fundación en 1912. Muchos líderes chinos, siguiendo el pensamiento de Sun Yat-sen, sostuvieron que era necesario mantener un fuerte control centralizado. incluido un régimen militarizado, durante la primera parte de la historia del régimen, sintiendo que la población "no estaba preparada" para la democracia plena. La represión política fue intensa durante el período inicial del Kuomintang-Taiwán en el continente bajo Chiang Kai-shek, quien se retiraría a Taiwán después de la Guerra Civil China.

Además, la historia de Taiwán después de 1945, en términos de situación política y derechos humanos, muestra múltiples similitudes con la de la República de Corea (Corea del Sur). Entre el final de la Segunda Guerra Mundial y la década de 1990, existió un grado similar de dictadura autocrática y centralización, seguido de una eventual democratización por parte de dos estados. Aun así, la corrupción sigue siendo un problema importante en ambos países.

El debate sobre los valores asiáticos, que sostiene que las tradiciones políticas y culturales de Asia justifican un cierto grado de gobierno autocrático para permitir el rápido desarrollo económico de la sociedad, pone los derechos humanos taiwaneses en una perspectiva interesante. Estas ideas prevalecieron entre muchos líderes importantes en Japón, Malasia, Singapur y Corea del Sur, y en otros lugares con constituciones aparentemente democráticas junto con un régimen autoritario de partido único, en la década de 1990. Además, algunos en China continental, incluido el académico de la Universidad de Pekín Pan Wei Bo, sienten que la estructura política más efectiva y apropiada para el pueblo chino es un estado relativamente centralizado bajo el imperio de la ley, con cierto grado de consulta popular. También hay debates sobre el derecho del gobierno a vigilar los comportamientos sociales. Por ejemplo, un concejal municipal de Taiwán sugirió que la baja tasa de fertilidad de Taiwán podría aliviarse haciendo que los empleadores penalizaran a los trabajadores solteros y sin hijos. Esta sugerencia fue ampliamente reprendida por violar los derechos del individuo. [8]

La pena capital existe en Taiwán y todavía se aplica de manera generalizada. Sin embargo, la policía nacional y las agencias de seguridad están bajo un control civil efectivo desde el fin de la ley marcial, aunque ocasionalmente todavía surgen informes aislados de abusos contra los derechos humanos. Aunque el gobierno ha respetado nominalmente en general los derechos humanos de los ciudadanos, sin embargo, todavía existen problemas generalizados en algunas áreas. Se han producido casos de abuso policial de personas bajo custodia policial, corrupción oficial, violencia y discriminación contra la mujer, prostitución y abuso infantil y trata de mujeres y niños. [4] [5] [6] [7]

En los últimos años, las leyes de Taiwán se han centrado en combatir la discriminación sexual, otorgar mayor acomodación a algunos objetores de conciencia (la República de China tiene un servicio nacional obligatorio) y defender el pluralismo cultural y lingüístico. [9] En 2001, el Ministerio de Justicia emitió una versión preliminar de la Ley Básica de Garantías de los Derechos Humanos que, sin embargo, no fue aprobada oficialmente como ley. [9]

Durante períodos significativos de la historia de Taiwán, tanto antes como después de 1949, cuando la República de China perdió el control de China continental mientras solo mantenía el control de Taiwán, los derechos lingüísticos y culturales de las minorías o los grupos que no tenían poder fueron a menudo reprimidos con dureza. Por ejemplo, los dialectos locales como el minnan taiwanés o los idiomas austronesios de los taiwaneses indígenas (o cualquier otra variante hablada no mandarín hablada por los taiwaneses) fueron censurados y restringidos en los medios de comunicación estatales para promover el uso del mandarín como el único y común. idioma en la isla. Esta política es similar a la que se practicaba en la España franquista con la lengua española. [10]


Biden plantea los derechos humanos y Taiwán en su primera llamada con Xi de China

Entonces & ndashU.S. El vicepresidente Joe Biden y el presidente chino Xi Jinping brindan durante un almuerzo en septiembre de 2015 en el Departamento de Estado.

  • Icono de correo electrónico
  • Icono de facebook
  • Icono de Twitter
  • Icono de Linkedin
  • Icono de Flipboard
  • Icono de impresión
  • Cambiar el tamaño del icono

Símbolos referenciados

El presidente Joe Biden y su homólogo chino, Xi Jinping, mantuvieron su primera llamada telefónica el miércoles por la noche, participando en una amplia conversación durante la cual Biden dijo que había planteado notablemente la cuestión del "abuso de los derechos humanos" por parte de Beijing.

  • Biden compartió sus "preocupaciones fundamentales sobre las prácticas coercitivas e injustas de Beijing, su represión en Hong Kong, los abusos de derechos humanos denunciados en Xinjiang y las acciones cada vez más asertivas en la región, incluso hacia Taiwán", según un resumen de la llamada publicada por White Casa.
  • "Le dije a [Xi] que trabajaría con China cuando beneficie al pueblo estadounidense", dijo Biden más tarde en TwitterTWTR, + 1,82%.

La persectiva: Se podría esperar que los dos líderes expresen sus puntos de vista en su primera llamada telefónica y, lo que es más importante, en las cuentas que eligieron publicar. Pero Biden confirma que es probable que la política de Estados Unidos hacia China se mantenga en el lado de la línea dura en la mayoría de los temas en cuestión.

El China Daily recuerda que los dos hombres se habían encontrado cara a cara hace una década en China cuando ambos todavía eran los respectivos vicepresidentes de sus países. Lo mínimo que se puede agregar es que el contexto bilateral, tanto económico como político, ha cambiado desde entonces.


Libro sobre Taiwán y los derechos humanos, coeditado por William Alford, gana el premio de la American Society of International Law

& ldquoTaiwan and International Human Rights: A Story of Transformation, & rdquo editado por el profesor de la Facultad de Derecho de Harvard William P. Alford y rsquo77 Jerome A. Cohen, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York y Chang-fa Lo LL.M. & rsquo87 S.J.D. & rsquo89, ex decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Taiwán, fue reconocido por la Sociedad Estadounidense de Derecho Internacional, también conocida como ASIL. En marzo, en su reunión anual, ASIL otorgó al libro el Certificado de Mérito 2021 en un Área Especializada de Derecho Internacional.

El libro & rsquos recopiló ensayos de una amplia gama de colaboradores que cuentan la historia de la transformación de Taiwán & rsquos de un régimen autoritario a una democracia constitucional. Señalan que lo que informan son los altos estándares de protección de los derechos humanos de Taiwán y rsquos, incluso cuando Taiwán tiene prohibido unirse a las convenciones internacionales de derechos humanos.

Según la cita de ASIL, la colección aborda una historia fascinante, desafiante y poco estudiada en el derecho internacional de los derechos humanos y mdash cómo Taiwán, cuyo estatus como parte de los tratados de derechos humanos sigue siendo cuestionado, se involucra e internaliza los derechos humanos y las leyes y prácticas nacionales. & rdquo

El volumen también representa una colaboración entre tres generaciones de afiliados de HLS, como señala Alford. Cohen, un experto en derecho chino que anteriormente fue profesor en HLS, creó el programa de Estudios Legales de Asia Oriental en la escuela hace más de 50 años y fue profesor de Alford & rsquos. Alford, un experto en derecho e historia legal de China, que dirige EALS, ahora tiene la Cátedra Jerome A. y Joan L. Cohen de Estudios Legales de Asia Oriental en la escuela. Y Lo, que ahora es embajadora de Taiwán ante la Organización Mundial del Comercio y había sido gran juez en la corte más alta de Taiwán y rsquos, estudió con Alford en HLS.

Vea una discusión sobre el libro con Alford, Cohen y Lo, presentado por la biblioteca de HLS.


Vigilancia masiva

En enero, el gobierno introdujo una serie de medidas destinadas a prevenir la propagación del COVID-19, algunas de las cuales amenazaban el derecho a la privacidad. El gobierno estableció un marco digital de vigilancia masiva y bases de datos gubernamentales conectadas, como registros de seguro médico y de viaje, con el fin de rastrear y rastrear. Más de 35 departamentos gubernamentales pudieron monitorear constantemente el movimiento de personas y otras actividades, incluida la compra de mascarillas quirúrgicas, a través de esta plataforma. El gobierno proporcionó pocos detalles sobre su uso de la plataforma, ni especificó cuándo terminarían las medidas de recolección de datos. 1


Por qué es importante la asistencia de Taiwán a Hong Kong

El 1 de julio, Taiwán lanzó formalmente un nuevo programa de asistencia humanitaria y reasentamiento para los residentes de Hong Kong. La medida se produce cuando Beijing refuerza su control sobre la ciudad, más recientemente a través de la aprobación de una nueva ley de seguridad nacional que permite que las fuerzas de seguridad del continente operen en la ciudad y otorga jurisdicción a los tribunales del continente sobre casos relacionados con la seguridad nacional. La ley fue aprobada y promulgada por unanimidad por el gobierno chino a principios de esta semana, y la policía de Hong Kong ya ha realizado sus primeros arrestos en virtud de ella.

Poco después de comenzar su segundo mandato a fines de mayo, la presidenta de Taiwán, Tsai Ing-wen, ofreció asistencia a las personas que buscaban salir de Hong Kong y pidió a la legislatura de Taiwán que desarrollara un "plan de acción de asistencia humanitaria". El mes pasado, el Consejo de Asuntos del Continente, la oficina gubernamental de Taiwán para las relaciones con el continente, anunció detalles del programa, enmarcándolo como el apoyo de Taiwán al pueblo de Hong Kong en su defensa de la democracia, la libertad y los derechos humanos. Ese anuncio provocó una respuesta severa de la Oficina de Asuntos de Taiwán de Beijing, que advirtió que "llevar a la isla a los alborotadores y elementos que traen el caos a Hong Kong solo continuará perjudicando al pueblo de Taiwán".

El 1 de julio, Taiwán lanzó formalmente un nuevo programa de asistencia humanitaria y reasentamiento para los residentes de Hong Kong. La medida se produce cuando Beijing refuerza su control sobre la ciudad, más recientemente a través de la aprobación de una nueva ley de seguridad nacional que permite que las fuerzas de seguridad del continente operen en la ciudad y otorga jurisdicción a los tribunales del continente sobre casos relacionados con la seguridad nacional. La ley fue aprobada y promulgada por unanimidad por el gobierno chino a principios de esta semana, y la policía de Hong Kong ya ha realizado sus primeros arrestos en virtud de ella.

Poco después de comenzar su segundo mandato a fines de mayo, la presidenta de Taiwán, Tsai Ing-wen, ofreció asistencia a las personas que buscaban salir de Hong Kong y pidió a la legislatura de Taiwán que desarrollara un "plan de acción de asistencia humanitaria". El mes pasado, el Consejo de Asuntos del Continente, la oficina gubernamental de Taiwán para las relaciones con el continente, anunció detalles del programa, enmarcándolo como el apoyo de Taiwán al pueblo de Hong Kong en su defensa de la democracia, la libertad y los derechos humanos. Ese anuncio provocó una respuesta severa de la Oficina de Asuntos de Taiwán de Beijing, que advirtió que "llevar a la isla a los alborotadores y elementos que traen el caos a Hong Kong solo continuará perjudicando al pueblo de Taiwán".

De hecho, lo que Taiwán está haciendo solidifica un camino nacionalista particular que se diferencia de otros en Asia y tiene el potencial de alterar fundamentalmente la dinámica de poder de la región.

El reciente movimiento de Taiwán puede parecer una respuesta humanitaria directa a la crisis que se intensifica en la vecina Hong Kong, pero hay más en el marco de políticas emergentes de lo que parece. De hecho, lo que Taiwán está haciendo solidifica un camino nacionalista particular que se diferencia de otros en Asia y tiene el potencial de alterar fundamentalmente la dinámica de poder de la región.

Una comparación ayuda a aclarar el carácter distintivo del enfoque de Taiwán. Taiwán ha enmarcado su programa de asistencia como humanitario, destinado a ayudar en la lucha por la democracia y los derechos humanos. Si bien eso puede parecer obvio, contrasta con la forma en que otra democracia en la región, Corea del Sur, caracteriza su programa de reasentamiento para los refugiados norcoreanos: ayudar a los hermanos étnicos.

Estas diferencias reflejan los caminos divergentes tomados por Taiwán y Corea del Sur para enmarcar sus identidades nacionales en los últimos años. El nacionalismo de Taiwán, la noción de Taiwán como una comunidad nacional distinta de China, se forjó durante el período en que la isla estaba bajo la ley marcial y gobernada por el Kuomintang (KMT), el partido que había huido de China continental después de perder la guerra civil ante Mao. Zedong y el Partido Comunista de China.

A pesar de las raíces Han compartidas, muchos isleños vieron grandes diferencias culturales entre ellos y los continentales (Waishengren, o "personas de fuera de la provincia"). Pero con la democratización y el cambio generacional, la división étnica entre continentales e isleños se ha desvanecido en gran medida, dejando un consenso creciente en apoyo del mantenimiento del status quo con China y una identidad cívica compartida centrada en el estado democrático de Taiwán.

En los últimos años, el porcentaje de ciudadanos que se identifican únicamente como taiwaneses, en lugar de chinos o ambos, ha alcanzado un máximo histórico. Aunque esa identidad cruza las líneas de partido, es particularmente fuerte entre el Partido Democrático Progresista (DPP), el antiguo partido de oposición que empujó al KMT hacia la democratización y cuyo líder, Tsai Ing-wen, ahora ocupa la presidencia. El último movimiento de Tsai solidifica aún más la base cívica de esta identidad: en lugar de adoptar un enfoque étnico o panchino, como lo hizo una vez, Taiwán se ve a sí mismo como una nación democrática, ante todo.

En los últimos años, el porcentaje de ciudadanos que se identifican únicamente como taiwaneses, en lugar de chinos o ambos, ha alcanzado un máximo histórico.

Mientras tanto, Corea del Sur está atrapada entre las viejas y las nuevas identidades. El país se está moviendo hacia una Corea “multicultural” en muchos aspectos, algo que necesita con urgencia, ya que una disminución dramática de la fertilidad ha provocado una mayor necesidad de inmigración y mano de obra extranjera. Pero cuando se trata de norcoreanos, el estado defiende estrictamente un principio co-étnico: a menudo se dice que los norcoreanos tienen "ciudadanía automática" y reciben beneficios de reasentamiento preferenciales que no se ofrecen a inmigrantes multiculturales o incluso a inmigrantes coreano-chinos, o joseonjok.

El centro de reasentamiento para refugiados norcoreanos recibe su nombre Hanawon, o "casa de la unidad", una referencia a la idea de que Corea es una sola nación basada en el linaje coreano compartido y solo temporalmente dividida en dos sistemas de gobierno opuestos por la tragedia de la Guerra de Corea. La dimensión étnica de la identidad coreana se ha mantenido duradera, en parte porque así fue como sobrevivió la nación cuando Japón perdió la autonomía política durante la primera mitad del siglo XX. Pero mirando hacia el siglo XXI, la excepción étnica de Corea del Sur hacia los norcoreanos crea un enfoque de doble vía y evita que su identidad nacional evolucione para incluir la creciente afluencia de extranjeros, una tendencia que es inevitable dadas las realidades demográficas del país.

Los diferentes caminos tomados por Taiwán y Corea del Sur vienen con compensaciones nacionales e internacionales. A nivel nacional, la investigación muestra que un fuerte vínculo de identidad entre la nación y el estado impulsa un mayor sentido del deber cívico entre los ciudadanos. En un momento en que ambas democracias enfrentan desafíos de integración de sus programas de reasentamiento, necesitarán altos niveles de cooperación cívica por parte de los ciudadanos nativos. La consolidación de la identidad de Taiwán hacia el nacionalismo cívico tiene mejores resultados en la incorporación de una gama diversa de recién llegados que el enfoque de Corea del Sur, que utiliza una retórica multicultural, pero, en la práctica, permanece fragmentado y, al menos en parte, depende de una concepción étnica de la nacionalidad.


Internet de los derechos humanos y China

Lulu Peng es una estudiante de posgrado en el Departamento de Comunicaciones de la Universidad de Connecticut. Hizo una pasantía en Archives & amp Special Collections en el otoño de 2014. Su proyecto utilizó sus habilidades en chino mandarín para identificar y describir contenido sobre China en Laurie S. Wiseberg y Harry Scoble Human Rights Internet Collection.

La Colección es tan extensa y, hasta cierto punto, invaluable porque registra la situación y los movimientos de derechos humanos en diferentes rincones del mundo. La correspondencia, los folletos, los informes y las publicaciones dibujan en conjunto una parte única de la historia de los derechos humanos. Estos materiales, que datan de finales de los 70, 80 y principios de los 90, demuestran cada aspecto de la lucha por los derechos humanos, contra la pena de muerte, la ejecución extrajudicial, la violencia hacia las minorías, las desigualdades de género, etc. Es intrigante observar el encuentro de la historia esencialmente oscura y las piezas honestas que la componen, como se muestra en las cartas escritas por el exvicepresidente de Taiwán, Lu Hsiu-lien a Laurie Wiseberg, y las cartas a Human Rights Internet. (HRI) en relación con el incidente del 4 de junio en Beijing 1989, por ejemplo.


Taiwán & # 8217s el progreso de los derechos humanos es una cuestión de & # 8216 hacer frente a la historia & # 8217: Tsai

La presidenta Tsai Ing-wen dijo el sábado que Taiwán había profundizado su compromiso con los derechos humanos durante los últimos cuatro años, pero dijo que el país debe seguir enfrentando el pasado si quiere construir un futuro mejor.

En una ceremonia en el Museo Nacional de Derechos Humanos en Taipei antes del Día Internacional de los Derechos Humanos el 10 de diciembre, Tsai expuso el progreso que ha logrado su administración para garantizar los derechos humanos y reparar los errores históricos desde que asumió el cargo en 2016.

First, she said, Taiwan has established an organisation to promote transitional justice, which has worked to overturn the convictions of victims of political persecution, published historical investigations, and popularised the concept of transitional justice among the general public.

At the same time, the government has announced the Political Archives Act, providing a legal basis for the inventory and release of political and intelligence documents from Taiwan’s period of authoritarian rule and martial law, she said.

Second, Tsai said, Taiwan has founded the National Human Rights Museum, which has won international renown not only for its for static exhibits and research, but also its collaborations in the fields of literature, art,music and theater.

Taiwan has also set up the National Human Rights Commission (NHRC), which fully adheres to the United Nations’ Paris Principles on the responsibilities of national human rights institutions, she said.

NHRC head Chen Chu is herself a former political prisoner, Tsai added, making her uniquely capable of understanding the pressure and pain that many victims of government prosecution and their family members face.

Speaking of the significance of the three institutions, Tsai said: “Only when we face up to the pain in our history and resolve to stop repeating it can we come together to build a common future.”

During her own remarks, Chen recalled the six years and two months she spent as a political prisoner in the 1980s, and said it fills her with hope to see the government treating historical human rights abuses with the seriousness they deserve.


A Look Back at Taiwan’s 1979 Kaohsiung Incident

The Kaohsiung Incident of 1979 was a watershed in Taiwan’s political and social history. At the time, it was barely noticed internationally, but it has since been recognized as one of the key events that helped the island transition to democracy. Perhaps most importantly, it galvanized both local and overseas Taiwanese into political action and awareness.

The incident started out as the first major Human Rights Day celebration of Taiwan. Until that year, the authorities had never allowed any public expression of discontent, but in the summer of 1979, they relented, at which time two opposition magazines were established: Formosa Magazine y The Eighties. Formosa Magazine quickly became the rallying point for the budding democratic movement and a means to resist the government.

During the fall of 1979, Formosa Magazine had become increasingly outspoken and the upcoming Human Rights Day was an obvious opportunity to further express its views on the lack of democracy and human rights in Taiwan. Before the event even started, the atmosphere had become tense because of increasingly violent attacks by right-wing extremists on offices of the magazine and homes of leading staff members.

The first three issues of Formosa magazines. (Photo by Christopher Adams)

The magazine’s Kaohsiung Center had applied several times for a permit to hold a human rights forum at an indoor stadium, but all the requests were denied. In response, it was decided to hold the demonstration at the Kaohsiung headquarters instead. Unofficial estimates said the demonstration involved between 10,000 and 30,000 people, and it was always intended as a peaceful call for human rights. However, several hours before the event had even started, the military police, the army, and the police had already taken up positions.

When the event took place during the evening, the military police marched forward and closed in on the demonstrators, and then they retreated back to their original position. This tactic was repeated two or more times with the purpose of causing panic and fear in the crowd. Despite calls for calm by the protest leaders, the crowd of protestors was eventually goaded into retaliating. There are several reports that pro-government instigators were also responsible for inciting violence between the two groups. Regardless of how exactly it started, the police encircled the crowd and started using teargas and violent physical force.

Newspaper reports right after the event stated that in the ensuing confrontations, more than 90 civilians and 40 policemen were injured. However, the authorities produced figures of 182 policemen and one civilian injured. Although most injuries were relatively minor, the authorities played up the injuries on the police side, sending high officials and actresses to the hospitals to comfort the injured policemen to create a publicity stunt.

More seriously, three days later, the authorities used the incident as an excuse to arrest virtually all well-known opposition leaders. They were held incommunicado for two months, during which time reports of severe ill-treatment filtered out of the prisons.

Seven of the “Kaoshiung Eight” in court for their sentencing (from left to right: Chang Chun-hung, Huang Shin-chieh, Chen Chu, Yao Chia-wen, Shih Ming-teh, Annette Lu, Lin Hung-hsuan).

The arrested persons were subsequently tried in three separate groups: In March–April 1980, the eight most prominent leaders (the “Kaohsiung Eight”) were tried in military court and were sentenced to terms ranging from 12 years to life imprisonment in April–May 1980, a second group of 33 persons (the “Kaohsiung 33”), who had taken part in the Human Rights Day gathering, was tried in civil court and sentenced to terms ranging from two to six years.

A third group of ten persons associated with the Presbyterian Church was accused of helping the main organizer of the demonstration, Mr. Shih Ming-teh, when he was in hiding because he feared torture and immediate execution. Most prominent among this group was Dr. Kao, the general-secretary of the Presbyterian Church. Dr. Kao was sentenced to seven years imprisonment and the others received lesser sentences.

The importance of the incident is the fact that it totally changed the political landscape of Taiwan. Taiwanese generally became more politically aware, and the public was forced to take a side in the incident. The movement that grew out of the incident subsequently formed the foundation for the present-day democratic opposition, the Democratic Progressive Party (DPP), and its overseas support network of Taiwanese organizations in North America and Europe. Virtually all leading members of today’s democratic opposition had a role in the event, either as defendants or as defense lawyers.

Looking at the history of this event, it’s not hard to draw parallels between Taiwan’s Kaohsiung Incident and Gwangju’s May 18 Democratic Uprising. To paraphrase Noam Chomsky: The way things change is by lots of people working [and suffering]. They’re working to build up the basis for popular movements that are going to make changes. That’s the way everything has always happened in history, whether it was the end of slavery or a democratic revolution, anything you want, you name it, that’s the way it worked.

The Author
Stephen is a South African who has been living and working in Korea for the past six years. He’s lived all over Korea, from the smallest towns in Jeollanam-do to the center of Seoul. He’s passionate about education, history, and language.


Ver el vídeo: Breve Historia de los Derechos Humanos (Enero 2022).