Podcasts de historia

Escándalo de los movilizadores de crédito

Escándalo de los movilizadores de crédito

Cuando se autorizó a Union Pacific Railroad a construir un ferrocarril transcontinental con un importante apoyo financiero del gobierno federal, los funcionarios y directores de la compañía idearon un plan para obtener ganancias inmediatas de su construcción mediante fraude. El vehículo de este fraude fue una empresa llamada Credit Mobilier of America.

El método consistía en hacer que Credit Mobilier, que estaba totalmente controlado por las mismas personas, facturara a Union Pacific los costos de construcción del ferrocarril. No había un "valor de mercado" de la obra, ya que no había otros postores, por lo que UP pagó mucho más de lo que gastó Credit Mobilier. Como empresa que cotiza en bolsa, Credit Mobilier podía apuntar a un historial de ganancias que demostraba que era eficiente y rentable, por lo que sus acciones cotizaban a un precio elevado.

En 1867, el congresista Oakes Ames de Massachusetts, cuyo negocio familiar le había hecho ganar una fortuna produciendo palas y artículos similares, se convirtió en el director de Credit Mobilier. Dado que el Tesoro de los Estados Unidos era indirectamente la fuente de pago de las facturas de Credit Mobilier a UP, y dado que todo dependía de la voluntad continua del Congreso para hacer asignaciones, Ames distribuyó acciones de Credit Mobilier a los miembros del Congreso a precios muy por debajo del mercado. Esos miembros simplemente tenían que vender las acciones en el mercado para obtener grandes ganancias.

El escándalo salió a la luz pública durante las elecciones de 1872. Durante la investigación posterior del Congreso, se descubrió que más de treinta personas que representaban a ambos partidos habían recibido beneficios, incluido el futuro presidente James A. Garfield.

Aunque incorrecto, la mayoría, si no todas, las actividades de Credit Mobilier eran legales en ese momento. Ames fue censurado y se recomendó su expulsión, pero murió poco después. Años más tarde, la Legislatura de Massachusetts "exoneró" a Ames por sus actividades.


Caso de explosión de James Patterson

Cuestiones
Soborno y corrupción.
Además de James W. Patterson, se investigó a otros miembros del Congreso y dos vicepresidentes, incluidos William B. Allison, James A. Bayard, Jr., George S. Boutwell, Schuyler Colfax, James Harlan, John A. Logan, Roscoe Conkling y Henry Wilson.

Cronología
Remitido al comité: 4 de febrero de 1873
Informe del comité: 27 de febrero de 1873
Resolución presentada: 27 de febrero de 1873
Votación del Senado: 26 de marzo de 1873

Fondo
Los rumores de un escándalo financiero nublaron las celebraciones nacionales por la finalización del ferrocarril transcontinental en 1869. Tres años más tarde, estas sospechas se confirmaron cuando un comité selecto de la Cámara de Representantes descubrió una relación fraudulenta entre Union Pacific Railroad y Cr & eacutedit Mobilier of America Corporation. , que se había formado para supervisar los contratos para construir Union Pacific. Un grupo común de accionistas administraba en secreto ambas compañías, un esquema que permitía a la empresa constructora cobrar al ferrocarril (y en última instancia al gobierno) dos millones de dólares más que los gastos reales de construcción. La mayor sensación de la exposición resultó ser que muchos de los accionistas de Mobilier Créacutedit eran miembros republicanos muy respetados del Congreso. La revelación conmocionó a la nación y debilitó significativamente el liderazgo del Partido Republicano.

Declaración del caso
La investigación de la Cámara se centró en la conducta del Representante Oakes Ames (R-MA), durante muchos años un ferviente vocero de la industria ferroviaria. En 1865, Ames se dejó arrastrar por las maquinaciones del Créacutedit Mobilier. Dado que la organización secreta de un grupo de accionistas bajo dos títulos diferentes era cuestionable en el mejor de los casos y dado que el gobierno había otorgado inicialmente al ferrocarril privilegios de préstamos y tierras extremadamente generosos, Thomas C.Durant, ex presidente de Cr & eacutedit Mobilier y autor intelectual del plan, persuadió a Ames para que distribuyera acciones de la empresa a sus socios del Congreso, con el fin de disuadir cualquier investigación formal sobre los negocios turbios.

En septiembre de 1872, un periódico de Nueva York, siguiendo un consejo de un compinche descontento de Ames, publicó los nombres de los congresistas que, según se informó, se beneficiaron de la generosidad de la empresa. Incapaz de ignorar el creciente furor, la Cámara de Representantes reunió una comisión de investigación presidida por el Representante (y ex Senador) Luke P. Polonia (R-VT). En diciembre de ese año, el asombrado comité de Polonia había recibido acusaciones contra casi todos los presidentes de comités importantes de la Cámara de Representantes, varios senadores y el vicepresidente Schuyler Colfax. Oakes Ames, la fuente de estos cargos, se sumó a la confusión al dar un testimonio errático y errático que se basó en un complicado conjunto de registros guardados en trozos de papel o en libros de contabilidad inescrutables. Tampoco ayudó la repetida afirmación de Ames de que nunca fue bueno recordando fechas.

En febrero de 1873, la Cámara estaba convencida de que se debía presentar la información al Senado. La Cámara no ofreció recomendaciones al Senado, sino que simplemente puso a disposición todo el testimonio que había reunido. De esta manera, los nombres de los senadores William B. Allison (R-IA), James A. Bayard, Jr. (D-DE), George S. Boutwell (R-MA), Roscoe Conkling (R-NY), James Harlan (R-IA), John Logan (R-IL), James Patterson (R-NH), Henry Wilson (R-MA) y el vicepresidente Schuyler Colfax (R-IN) llamaron formalmente la atención del Senado.

Respuesta del Senado
El 4 de febrero de 1873, James Patterson pidió al Senado que nombrara un comité selecto para investigar los cargos. Cuando el vicepresidente Colfax se excusó de nombrar el comité, la tarea recayó en Henry B. Anthony (R-RI), quien eligió a Lot M. Morrill (R-ME) para presidir el grupo de cinco. Dos miembros del comité demócrata, John P. Stockton (NJ) y John W. Stevenson (KY), solicitaron de inmediato ser reemplazados, alegando que ya estaban excesivamente agobiados por sus otras obligaciones en el Senado, pero sus colegas se negaron a excusarlos de servir.

En su reunión preliminar del 8 de febrero de 1873, el comité de Morrill trató de limitar el alcance de la investigación para asegurar que el informe se completara antes de la clausura del cuadragésimo segundo Congreso el 3 de marzo. para revisar todas las pruebas del Comité de Polonia, entrevistar a testigos y celebrar audiencias públicas, la minuciosidad de la investigación se puso en duda desde el principio.

William B. Allison, que había servido en la Cámara hasta 1871 y entró en el Senado en 1873, describió su asociación financiera con Oakes Ames como casual, que terminó devolviendo los certificados de Mobilier de Cr & eacutedit cuando sus electores de Iowa lo criticaron severamente por mantener cualquier tipo de material ferroviario. El comité de Morrill no mencionó a Allison en su informe final. Continuó sirviendo en el Senado y fue presidente del Comité de Asignaciones cuando murió en 1908.

James A. Bayard, Jr., que había dejado el Senado en 1869, presentó una carta en la que desautorizaba el conocimiento de la naturaleza de la corporación o el conocimiento personal de Ames. Como Bayard, de setenta y cuatro años, ya no se desempeñaba en el Senado, el comité de Morrill prestó poca atención a los cargos en su contra. Su nombre no se incluyó en el informe final, y el anciano senador vivió tranquilamente hasta su muerte en 1880.

George S. Boutwell, uno de los fundadores originales del Partido Republicano y secretario del Tesoro bajo el presidente Ulysses S. Grant, también recibió poca notificación del comité de Morrill, que no lo mencionó en su informe. La conexión de Boutwell con Ames se debió a su servicio conjunto en la Cámara de Representantes a fines de la década de 1860, un vínculo que todos los testigos coincidieron en que era tenue. Boutwell no ingresó al Senado hasta marzo de 1873, después de que se completó la investigación. Sirvió solo un término y más tarde fue designado para codificar los Estatutos en general. Activo en el campo del derecho internacional, Boutwell murió en 1905.

Roscoe Conkling también escapó indemne del escándalo. Conkling, ex miembro de la Cámara de Representantes y senador desde 1867, había sido aludido brevemente durante las audiencias de la Cámara. Con base en el testimonio de Conkling y el de otros testigos, el informe del comité de Morrill desestimó específicamente todos los cargos en su contra por considerarlos totalmente infundados. Senador agresivo y poderoso, Conkling siguió siendo un miembro influyente hasta su dramática renuncia al Senado en 1881 en una disputa con el presidente James A. Garfield sobre el patrocinio. Murió siete años después.

James Harlan, un partidario abierto de la construcción de ferrocarriles en todo Occidente, no le fue tan bien, a pesar de su prestigiosa reputación, habiendo servido en el Senado antes y durante la Guerra Civil y como secretario del interior de Andrew Johnson. El comité de Morrill se preocupó al descubrir que en 1865, mientras era secretario del Interior, Harlan había aceptado una contribución de $ 10,000 para una futura campaña para el Senado de Thomas Durant, el notorio ex presidente de Cr & eacutedit Mobilier, quien en ese momento era un vicepresidente de Union Pacific. Al declarar que "el uso de grandes sumas de dinero para influir en las elecciones legislativas o populares afecta directamente al principio fundamental de un gobierno republicano", el comité sugirió que tal acción merecía censura, aunque no encontró evidencia de que Harlan hubiera permitido que el dinero pasara. influir en su comportamiento como senador. El tiempo salvó a Harlan de la posibilidad de una censura formal, ya que su mandato expiró el 3 de marzo de 1873, antes de que pudieran tomarse más medidas. Las campañas posteriores de Harlan para senador y gobernador resultaron infructuosas. Murió en 1899.

John Logan, que había servido en la Cámara antes y después de la Guerra Civil y entró en el Senado en 1871, fue completamente exonerado por el informe del comité. En un relato sencillo de sus tratos con Ames, Logan explicó que rechazó la oferta original de Ames, pero que unos meses después el congresista de Massachusetts le presentó un cheque de 329 dólares por sus dividendos. Un Logan reacio aceptó el cheque, lo cobró en la oficina del sargento de armas, retuvo el dinero durante dos días y luego se lo devolvió a Ames con 2 dólares de interés. El testimonio detallado de Logan convenció al comité de que el episodio, que ocurrió mientras Logan servía en la Cámara, no requirió más acciones por parte del Senado. El largo servicio público de Logan se interrumpió brevemente cuando no fue reelegido al finalizar su mandato, pero en 1879 Illinois lo envió nuevamente al Senado, donde permaneció hasta su muerte en 1886. En 1884 fue el candidato republicano a vicepresidente en el billete con James G. Blaine.

Un caso más serio fue el de James Patterson, quien había servido en el Senado desde 1867. Testificó que, en ocasiones separadas, le había dado a Ames $ 3,000 y $ 4,000 para que los invirtiera. Los $ 4,000 se invirtieron en Union Pacific y los $ 3,000 en Cr & eacutedit Mobilier. Patterson le había dicho al comité de la Cámara que, dado que Ames no le dio un recibo por escrito, no sabía que era dueño de las acciones de Cr & eacutedit Mobilier. Ames, sin embargo, contradijo a Patterson en este punto y presentó un recibo firmado por el senador que especificaba las acciones como Cr & eacutedit Mobilier. Patterson atribuyó las contradicciones entre su testimonio y el de Ames a una memoria defectuosa y a su ignorancia de asuntos financieros. También afirmó enérgicamente que no había ninguna razón por la que no debería poseer acciones en esa corporación. El comité del Senado, sin embargo, llegó a la conclusión de que Patterson, como senador de los EE. UU., A sabiendas concertó con el Representante Ames "la compra de treinta acciones de las acciones de Cr & eacute; t Mobilier of America a tasas muy por debajo de su valor estimado", obtuvo las acciones, recibió los dividendos sobre ella, y luego compró y vendió acciones de Union Pacific, conociendo las relaciones entre las dos compañías y la participación de Ames en ellas. También sabía que el objetivo de Ames era influir en sus acciones como senador en relación con las dos empresas. Por lo tanto, el comité acusó en su informe del 27 de febrero de 1873 al Senado que Patterson dio falso testimonio a los comités de la Cámara y del Senado. Recomendó por unanimidad su expulsión.

El 3 de marzo, el día en que expiró su mandato, Patterson le pidió al Senado que aceptara la resolución del comité, para que hubiera una discusión completa del caso. Sin embargo, el Senado, alegando a la prensa los asuntos del final de la sesión, decidió no considerar la recomendación hasta la próxima sesión del Congreso. El 14 de marzo de 1873, durante la sesión especial del nuevo Senado, Henry B. Anthony presentó una resolución declarando que la inacción sobre la resolución del comité no debe interpretarse como aprobación ni desaprobación. La resolución también habría permitido a Patterson presentar una declaración para ser publicada en el Registro del Congreso, que apenas unos días antes había comenzado a publicarse como las actas oficiales del Congreso y el sucesor de la producción privada Globo del Congreso. Después de una larga discusión, el Senado enmendó el 26 de marzo la resolución para declarar solo que un panfleto preparado por Patterson en su defensa sería impreso, encuadernado y distribuido con el informe del comité. El Senado adoptó la resolución enmendada, creyendo que esta sería la forma más justa de darle a Patterson la oportunidad de declarar su defensa, ya que no había tenido la oportunidad de defenderse en el Senado. Al mismo tiempo, este enfoque evitaba sentar el peligroso precedente de permitir que alguien que ya no era miembro del organismo colocara una declaración en la oficina oficial. Registro del Congreso.

El impenitente Patterson, cuyos amigos sintieron que merecía la expulsión no más que varios otros miembros, regresó a New Hampshire, donde sirvió en la legislatura estatal y luego como superintendente estatal de instrucción pública. Murió en 1893.

Henry Wilson ofreció al comité la explicación más imaginativa de su conexión con Ames. Relató que en 1865 su esposa había recibido una donación monetaria de $ 3,800, $ 1,000 de los cuales luego perdió debido a una inversión desafortunada que Wilson recomendó. Wilson le reembolsó esta pérdida con su propio dinero, luego, ansioso por proporcionar a su esposa una inversión exitosa, se dirigió a Cr & eacutedit Mobilier Corporation. Se había enterado de la empresa a través de una conversación durante la cena con Ames en su pensión de Washington. La Sra. Wilson, depositando una confianza inmerecida en las habilidades financieras de su esposo, compró las acciones, aunque nunca recibió los certificados. Más tarde, Wilson tuvo dudas sobre la conveniencia del trato comercial y le pidió a Ames que le reembolsara el dinero de su esposa, que Wilson le devolvió. De su propio bolsillo, agregó los $ 814 que Ames le dijo que habrían sido la ganancia de la transacción. Por lo tanto, dijo Wilson al comité, él era "y siempre será, 1.814 dólares más pobre de lo que debería haber sido ... la inversión con el Sr. Ames no se ha hecho". El comité de Morrill estuvo de acuerdo en que estas acciones de ninguna manera beneficiaron o corrompieron a Wilson, quien en marzo de 1873 se había convertido en vicepresidente de los Estados Unidos después de la ruina política de Schuyler Colfax por su participación en el escándalo de Cr & eacutedit Mobilier. Sin embargo, el informe del comité de Morrill reprendió levemente a Wilson por insistir vehemente y erróneamente durante su campaña electoral en que nunca había sabido nada de la infame empresa ni de ninguna persona relacionada con ella. Wilson, quien, a diferencia de muchos de sus colegas, era un hombre pobre, después de haber sido zapatero antes de ingresar a la política, murió en el cargo en 1875.

Schuyler Colfax, el brillante y popular vicepresidente de Grant, que había servido anteriormente en la Cámara durante catorce años, seis de ellos como presidente, contribuyó a su propia caída al pronunciar un apasionado discurso afirmando su inocencia en el escándalo poco antes de que la Cámara se reuniera. el comité de Polonia. El testimonio resultante implicó a Colfax tan claramente que su credibilidad política nunca se recuperó. Colfax trató de encubrir cada nueva revelación con respetabilidad, pero no pudo justificar un cheque cancelado de $ 1.200 a su nombre que Ames tenía. El estatus de Colfax como presidente del Senado hizo que su posición fuera ligeramente diferente a la de los senadores acusados. Ni el comité de Polonia ni los informes del comité de Morrill discutieron las acusaciones en su contra. El 20 de febrero de 1873, una resolución presentada en la Cámara pedía el juicio político de Colfax, pero cuatro días después el Comité Judicial de la Cámara rechazó la medida. Una vez más, el tiempo ayudó al acusado. Antes de que se pudieran tomar más medidas en la Cámara o en el Senado, el Congreso suspendió la sesión y terminó el mandato de Colfax, que no había sido nombrado vicepresidente. Ninguna adjudicación formal resolvió el escándalo de Colfax. Aunque permaneció activo en política y pronunció numerosos discursos, su brillante carrera quedó destruida. Colfax murió en 1885.

Conclusión
El comité de Morrill completó su trabajo en menos de tres semanas. Dada la complejidad y la gravedad de los cargos, muchos creían que las investigaciones tanto en la Cámara como en el Senado habían sido poco más que encubrimientos cosméticos. Los observadores políticos se preguntaron cuántos otros políticos habían escapado sin ser detectados. Aún así, la reputación de varios republicanos destacados, y de hecho de todo el partido, sufrió el escándalo. Aunque los republicanos esperaban limitar el daño, quedó claro que el asunto Cr & eacute; tedit Mobilier había socavado seriamente al partido republicano. A pesar de que varios senadores están implicados en el escándalo, solo en el caso de James Patterson se recomendó la expulsión.


También fue malo la última vez: el escándalo de Crédit Mobilier de 1872

La crisis de S & ampL ha sido descrita una y otra vez como el peor caso de corrupción empresarial y gubernamental desde el escándalo Crédit Mobilier de la administración de Grant, y las similitudes se extienden mucho más allá de las asombrosas cantidades de dinero involucradas. En ambos casos, el gobierno de los EE. UU. Virtualmente otorgó a los empresarios involucrados licencia para saquear el Tesoro, el saqueo se prolongó durante años, y cuando finalmente salió a la luz, era evidente que la atención cercana por parte del Congreso o la administración podría haberlo evitado.

La historia comienza con la legislación de 1862 que autoriza a la Union Pacific Company a construir un medio transcontinental. Autorizó la venta de acciones por valor de 100 millones de dólares, prometió entre 16.000 y 48.000 dólares por milla en bonos del gobierno a treinta años, que se emitirían a medida que se completara la vía, y dispuso un derecho de paso de doscientos pies de ancho en todo el continente. Los directores y accionistas de la nueva empresa afirmaron, con alguna justificación, que sería difícil lograr que los empresarios invirtieran en un arriesgado ferrocarril transcontinental. Y así, con la ayuda de sobornos, persuadieron al Congreso para que aprobara una segunda ley de ferrocarriles transcontinentales en 1864. Esto permitió a la compañía vender sus propios bonos y respaldarlos con los bienes raíces del ferrocarril. Además, esa propiedad inmobiliaria se duplicó y se hizo para incluir derechos de hierro y carbón.

Los empresarios detrás de la empresa procedieron a hipotecar el terreno por veintisiete millones de dólares y la carretera sin construir por diez millones. E idearon una empresa de tenencia y construcción para dirigir las ganancias hacia ellos mismos al poseer tanto el caparazón financiero como la empresa de construcción, podrían pagarse cantidades desmesuradas para construir el ferrocarril. Encontraron la estructura perfecta, la Agencia Fiscal de Pensilvania, una pequeña empresa de inversiones que el gobierno había autorizado para comprar y vender bonos de ferrocarriles y que había facultado para "pedir prestado y prestar dinero sin límite de recursos o sin los recursos de la empresa".

Al organizar la estructura, surgieron dos facciones a menudo conflictivas. Uno estaba encabezado por George Francis Train, que había construido el Atlantic y Great Western Railroad en Ohio, y Thomas C. Durant, un vicepresidente de Union Pacific, quien dijo sin rodeos que su objetivo era "aprovechar las tarifas de construcción" y Sal." Train, que había admirado las nuevas organizaciones francesas creadas para acumular crédito, rebautizó la agencia como Crédit Mobilier of America.

La otra facción estaba encabezada por dos hermanos llamados Oakes y Oliver Ames. Oakes Ames era el hombre perfecto para dirigir Crédit Mobilier, que había decidido colocar sus acciones "donde nos haría más bien": resultó ser un miembro republicano del Congreso de Massachusetts.

Con Crédit Mobilier utilizando acciones y bonos autorizados por el gobierno de Union Pacific para pagarse a sí mismo aproximadamente el doble del costo de construir la carretera, siempre existía el peligro de una investigación del Congreso, por lo que las acciones pasaron a aproximadamente veinte congresistas y al vicepresidente de los Estados Unidos. Ames aseguró a sus compañeros congresistas que Crédit Mobilier era una "mina de diamantes". Si no podían permitirse comprar acciones, simplemente les dio las acciones a los miembros clave, prometiendo pagarlas con sus dividendos. En un año, Crédit Mobilier pagó un dividendo del 348 por ciento en otro, cinco dividendos por un total del 805 por ciento.

En el momento de la segunda campaña presidencial de Grant, en 1872, se completó el ferrocarril. Union Pacific estaba en bancarrota, despojada de lo que el Congreso había pretendido ser una dotación permanente. Crédit Mobilier estaba quebrado, habiendo obtenido un beneficio estimado entre treinta y tres y cincuenta millones de dólares con una inversión original de menos de un millón. Train se jactó de tener tres generaciones de su familia viviendo de Crédit Mobilier.

Los dividendos sin precedentes habían producido rumores de un escándalo, pero no surgió nada sustancial hasta el otoño de 1872, cuando una disputa entre las facciones sobre la división del botín resultó en la publicación de algunas cartas incriminatorias de Oakes Ames en el New York Sun. En una audiencia al año siguiente, Ames leyó la lista de hombres a los que había vendido o entregado acciones, que incluían algunos nombres importantes: el futuro presidente, James A. Garfield, presidente de la Cámara, James G. Blaine, y el vicepresidente Schuyler Colfax.

Una investigación del Congreso blanqueó a casi todos excepto a Ames. El comité recomendó su expulsión, pero la Cámara se negó a tomar medidas. Los defensores de Ames argumentaron que él no había hecho nada malo excepto el acto patriótico de construir un ferrocarril, y todos construyeron ferrocarriles con sobornos y corrupción (lo cual probablemente era cierto).

Grant, con un nuevo compañero de fórmula, ganó las elecciones de 1872, pero la mayoría de los historiadores están de acuerdo en que el escándalo del Crédit Mobilier, el primero de muchos que fueron expuestos durante el segundo mandato de Grant, jugó un papel importante en provocar el pánico de 1873.

El gobierno finalmente llevó a Union Pacific a los tribunales por malversación de fondos, pero la Corte Suprema dictaminó que el gobierno no podía demandar hasta 1895, cuando venció la deuda de la empresa, y que de todos modos no tenía un motivo real de queja. Después de todo, y aquí radica la mayor diferencia entre Crédit Mobilier y el lío de S & ampL, el país había salido de todo esto con un ferrocarril transcontinental.


Fraude y corrupción en Credit Mobilier

Caricatura editorial: El tío Sam ordena a los congresistas estadounidenses implicados en el esquema Crédit Mobilier que cometan hara-kiri.

Después de la Guerra Civil, la empresa Credit Mobilier utilizó el dinero de los contribuyentes para sobornar a los políticos y obtener ganancias para los ejecutivos ferroviarios a expensas del pueblo.

El escándalo Credit Mobilier expuso un abuso masivo del dinero de los contribuyentes por parte del gobierno federal y las empresas que compiten por contratos gubernamentales. El escándalo involucró a muchos políticos prominentes, en su mayoría republicanos, incluido el vicepresidente Schuyler Colfax y el futuro presidente James Garfield.

Antecedentes del Credit Mobilier

Durante la Guerra Civil, el Congreso había creado el ferrocarril Union Pacific (UP), y esta empresa recibió enormes cantidades de tierra y dinero de los contribuyentes para construir un ferrocarril transcontinental. Los ejecutivos de UP crearon su propia empresa de construcción, Credit Mobilier of America, para construir la línea del ferrocarril.

Dado que los accionistas de UP y Credit Mobilier eran idénticos, estos inversores esencialmente se contrataron para hacer el trabajo. Los inversionistas y sus cómplices facturaron al gobierno por la construcción, que fue aproximadamente el doble del costo real de construir la línea. Los conspiradores se embolsaron el resto del dinero, que ascendió a unos 33 millones de dólares.

Mantener el plan en secreto

Las disputas entre los conspiradores y los que amenazaban con litigar comenzaron a generar publicidad. Para mantener en secreto el plan, se ordenó al congresista y ejecutivo de Credit Mobilier Oakes Ames de Massachusetts que distribuyera pases de ferrocarril gratuitos y opciones sobre acciones a miembros prominentes del Congreso y la administración de Grant (el presidente Ulysses S.). Muchos políticos fueron sobornados para que compraran las acciones a la par, que era de $ 5 por acción. El gran dividendo asignado a las acciones pronto hizo que valieran más de $ 100 por acción.

El esquema está expuesto

Cuando Ames se peleó con su compañero conspirador Henry McComb, McComb fue al New York Sun con una lista de los políticos a quienes Ames había sobornado. The Sun informó que a Credit Mobilier se le otorgó un contrato de construcción por valor de $ 72 millones cuando la línea ferroviaria solo costó $ 53 millones para construir. Para evitar que el Congreso investigara, se alegó que a varios políticos prominentes se les pagó con las enormes ganancias para que se mantuvieran callados.

Muchos de los implicados negaron airadamente los cargos. Algunos admitieron haber recibido los pagos y se sorprendieron honestamente de que alguien hubiera visto una conducta indebida en tales transacciones. Dado que la mayoría de los involucrados eran republicanos, los demócratas acusaron a los republicanos de utilizar la expansión del gobierno y las conexiones comerciales para financiar sus campañas de reelección.

La mayoría de los estadounidenses estaban indignados de que los ejecutivos ferroviarios hubieran utilizado sus propios dólares de impuestos para sobornar a sus propios funcionarios electos. Incluso sin el escándalo de Credit Mobilier, ha habido quejas sobre la apropiación indebida de tierras y fondos fiscales por parte de Union Pacific, que recientemente se declaró en quiebra.

Investigación del Congreso

Un comité del Congreso llevó a cabo audiencias sobre el escándalo de Credit Mobilier. Esta investigación trajo revelaciones sorprendentes sobre los principales políticos del país. Más de 30 congresistas admitieron haber comprado o haber recibido acciones. Sin embargo, dado que el Congreso estaba dominado por republicanos y la mayoría de los políticos involucrados eran compañeros republicanos, la ira del comité se volvió contra el propio Ames.

Ames fue demonizado porque supuestamente había tratado de influir en funcionarios ingenuos que desconocían los motivos de Ames cuando distribuyó los favores. Ames fue censurado junto con James Brooks, uno de los pocos demócratas involucrados. La mayoría de los demás, incluido el vicepresidente Schuyler Colfax y el futuro presidente James Garfield, fueron exonerados a pesar de la abrumadora evidencia de su culpabilidad. Garfield incluso había cometido perjurio al testificar que no había recibido acciones, pero no se tomó ninguna otra medida en su contra.

El legado de Credit Mobilier

Este escándalo reveló no solo la relación turbia entre Union Pacific y Credit Mobilier, sino la relación aún más turbia entre ejecutivos de empresas y políticos. Si bien el esquema técnicamente no violó ninguna ley, ya que el Congreso no especificó que las partes involucradas no podían obtener ganancias, los estadounidenses estaban furiosos porque sus dólares de impuestos se usaban para medios tan fraudulentos y poco éticos.

El Congreso respondió a este escándalo promulgando una ola de regulaciones en los ferrocarriles que virtualmente aseguraron que nunca más podrían operar eficientemente. Credit Mobilier demostró la corrupción y el abuso de la confianza pública que a menudo ocurre cuando el gobierno subsidia negocios.


Crédit Mobilier Scandal

Caricatura política que ilustra a las personas involucradas en el escándalo siendo condenadas a hara-kiri (una forma de suicidio ritual japonés, en este caso la empresa quebraría y los congresistas involucrados fueron expulsados) por el tío sam, que representa al pueblo estadounidense.

En 1967, el representante Amens reemplazó a Keeter como jefe de movilizador de crédito, que fundado por Union Pacific y trabajando con él permitió a las personas involucradas firmar contratos con ellos mismos para obtener el doble de ganancias mientras trabajaban en una línea ferroviaria patrocinada por el gobierno. En ese año, Amens ofreció acciones con descuento de la corporación a los miembros del congreso, lo que protegió el trato, ya que los congresistas que aceptaron esas acciones hicieron la vista gorda y aceptaron los costos inflados del proyecto.

La historia fue filtrada al público en general en 1872 por Herry McComb, quien proporcionó los materiales al New York Sun.


Emerge el escándalo de Crédit Mobilier

Crédit Mobilier se posicionó como una empresa supuestamente independiente y, por lo tanto, imparcial que Union Pacific podía contratar para la construcción y gestión de contratos del ferrocarril. En cambio, los directores de UP canalizaron los proyectos a través de Crédit Mobilier, del cual también eran inversores, pagando precios inflados a la sociedad de cartera transparente y embolsando la diferencia. El fraude llegó a un punto crítico cuando el New York Sun reveló que varios miembros del Congreso habían aceptado sobornos en efectivo o acciones de Crédit Mobilier. El escándalo resultó en una investigación del Congreso que censuró a dos participantes y provocó un colapso financiero que dejó a UP al borde de la bancarrota.

Medios de eventos

Información adicional

CPRR - Investigación de movilizadores de crédito - 1873

A mediados de la década de 1860, Thomas Durant y el director de Union Pacific, George Train, compraron el control de la Agencia Fiscal de Pensilvania. Impresionados con el trabajo de Crédit Mobilier de France, una firma bancaria internacional, cambiaron el nombre de la empresa de Pensilvania a Crédit Mobilier of America.

Union Pacific celebra las historias compartidas que han dado forma a nuestro país desde 1862. Lo invitamos a explorar cómo surgió el ferrocarril más grande del país y cómo UP continúa construyendo Estados Unidos con innovación y tenacidad, tocando las vidas de casi todos los ciudadanos.


Crédit Mobilier of America escándalo


los Escándalo de Crédit Mobilier de 1872 involucró a Union Pacific Railroad y a la empresa constructora Crédit Mobilier of America en la construcción de la parte oriental del Primer Ferrocarril Transcontinental.

Los orígenes del escándalo se remontan a la presidencia de Abraham Lincoln, cuando el ferrocarril Union Pacific Railroad fue fletado en 1864 por el gobierno federal y se estableció el Crédit Mobilier asociado. En 1868, durante la presidencia de Andrew Johnson, el congresista Oakes Ames había distribuido acciones de Crédit Mobilier a otros congresistas, además de hacer sobornos en efectivo. La historia fue revelada por el periódico de Nueva York, El sol, durante la campaña presidencial de 1872, cuando Ulysses S. Grant se postulaba para la reelección. The scandal involved Grant's Vice President, Schuyler Colfax, and Henry Wilson, a Congressman who Grant selected to replace Colfax during the 1872 Presidential election. The scandal caused widespread public distrust of Congress and the federal government during the Gilded Age.


En la historia americana

Oakes Ames, Thomas C. Durant, and others formed the company in 1864 out of an existing Pennsylvania charter as the Pennsylvania Fiscal Agency. Ames and other Union Pacific investors headed the new firm, meaning that they could sell contracts from the railroad to their own company.

Union Pacific bonds, which were to sell at $100 per share, in fact sold well below that. To cover the costs of construction, Durant and Ames founded Crédit Mobilier, in which the railroad would give grossly inflated construction contracts to the company and Crédit Mobilier would use those contracts to purchase Union Pacific stock at par value.


Ames then resold the stock on the open market at market prices, covering the difference with some of the inflated construction costs. In 1867, for example, Ames assigned contracts for the construction of nearly 670 miles of railroad that brought the Crédit Mobilier owners between $7 and $23 million and left the railroad in financial trouble.

Ames ensured the acquiescence of Congress by bribing the members through stock offers: Ames (who was also a U.S. congressman) sold shares of the railroad at a discount to other lawmakers, even allowing them to purchase the stock on credit, paying for the stock out of the dividends earned by the securities.

Sending a list of names to receive stock to an associate, Ames made certain to enlist the services of Representatives Schuyler Colfax and James A. Garfield and Senator James W. Patterson, although Ames’s list soon found its way into Charles Dana’s newspaper, the New York Sun. Publication of the “preferred customer” list set off a firestorm in 1872—an election year.

Congress undertook an investigation of the company. Already, allegations circulated about President Ulysses Grant’s involvement in the “Gold Corner” of 1869 (an attempt by speculators to “corner” the market in gold and thus manipulate prices), while the Reconstruction governments being established in the South were gaining a reputation for graft. Bribing public officials to build railroads, or to benefit from existing routes, was nothing new.

For two decades, Cornelius Vanderbilt had battled Jay Gould, Daniel Drew, and Jim Fisk over several railroads, especially the New York Harlem Railroad. But, as one contemporary writer observed about Crédit Mobilier, “there was a film of decency thrown over the transaction by Mr. Ames,” and many members of Congress willingly accepted the shares.

Famous railroader Collis P. Huntington of the Central Pacific Railroad—the other end of the transcontinental—and other important “captains of industry” were called to testify before Congress about construction costs. Although Congress issued a pair of reports, which tarnished the reputations of Colfax, Patterson, and Rep. James Brooks of New York, as well as Ames, only Brooks and Ames were censured, and no one was prosecuted.

Brooks, ironically, had only received his position as a government director on the railroad after he, as a former Whig, had come out in opposition to the impeachment of the Democratic president, Andrew Johnson. Since the Crédit Mobilier scandal occurred on Grant’s watch, and was followed by the “Whiskey Ring” (the resignation of Grant’s secretary of war for accepting kickbacks), the “salary grab,” and other scandals, the episode damaged Grant’s public image. Crédit Mobilier also made a permanent enemy of cartoonist Thomas Nast, who lost $329 in the scandal, and who supported the Democratic Party after that.

A larger problem stemmed from the federal funding of the railroads through the subsidy system, which encouraged graft and corruption. The government gave land grants to transcontinental railroads to sell as a means to raise construction cash. However, the grants were based on miles of rail laid, ensuring that both the Union and Central Pacific Railroads would lay far more track than needed to link them together.

Indeed, at times, the railroads built away from each other, delaying the connection in order to continue receiving funds. This stood in stark contrast to James J. Hill’s Great Northern Railroad, which received no federal subsidies, and which did not suffer financially in the panic of 1873.

More than the delays in building the Union and Central Pacific Railroads more than the circuitous routes they used and more than their ultimate financial distress caused by their original privileged subsidized positions, the Crédit Mobilier scandal revealed the dangers of linking large-scale business projects with the government, outside the control of the market and the discipline of prices.

For the conspiracy-minded, however, the bribery of public officials dovetailed with the influence of such shadowy forces as the Bank of England or the Masons. Crédit Mobilier also implicated Grant, weakening his presidency. Coming on the heels of the infamous “Tweed Ring” (the network of political and financial corruption in New York City presided over by William Tweed from the 1860s), Crédit Mobilier convinced many that government was corrupt at every level.


BIBLIOGRAFÍA

Bain, David Haward. Empire Express: Building the First Transcontinental Railroad. New York: Viking, 1999. Richly detailed account of the scandal.

Crawford, Jay Boyd. The Crédit Mobilier of America Its Origin and History, Its Work of Constructing the Union Pacific, and the Relation of Members of Congress Therewith. Boston: C. W. Calkins, 1880. A pioneer account and still one of the best sources for understanding the corrupt incident.

Huneke, William F. The Heavy Hand: The Government and the Union Pacific, 1862–1898. New York: Garland, 1985. A bit revisionist in emphasis.


Ver el vídeo: ATV Noticias al estilo Juliana: Programa del 22 de septiembre de 2021 (Diciembre 2021).