Podcasts de historia

BT-7 Modelo 1935 Tanque rápido, Polonia 1939

BT-7 Modelo 1935 Tanque rápido, Polonia 1939


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Tanques rusos de la Segunda Guerra Mundial, Poder Blindado de Stalin, Tim Bean y Will Fowler. Una buena descripción general del desarrollo de los tanques soviéticos desde los primeros modelos basados ​​en los originales británicos y estadounidenses hasta el excelente T-34 de diseño ruso y los tanques IS pesados. Bean y Fowler también analizan el desarrollo de la doctrina de los tanques soviéticos, el impacto de las purgas de Stalin en las fuerzas de tanques y su uso en combate desde los enfrentamientos a pequeña escala en el Lejano Oriente hasta los combates apocalípticos en el Frente Oriental entre 1941-45. . Un poco falto de detalles precisos de las subvariantes de algunos de los tanques, pero por lo demás muy bueno.


BT-7M (BT-8 / A-8) Tanque ligero con ruedas y orugas

El tanque BT-7 se desarrolló en la fábrica de locomotoras de Jarkov en 1934. Este tanque se basó en el tanque ligero BT-5 con oruga de ruedas. Se cambió la forma de su casco y se mejoró la protección de la armadura. El tanque ligero BT-7M (a veces se encuentra el nombre BT-8 o A-8) es la última versión de producción de la familia de tanques BT. Se derivó del BT-7 en otoño de 1936 y se diferenciaba del modelo básico en su motor diésel V-2 de 500 hp. En ese momento, el BT-7M era el tanque más rápido del mundo. Su velocidad alcanzó los 62 km / h en pistas y los 86 km / h en ruedas. El tanque estuvo en producción en serie durante 1939 y 1940. Tanques de este tipo participaron en combate en la etapa inicial de la Gran Guerra Patria.

En 1938, se fabricaron cuatro muestras experimentales de un tanque BT-8 con un motor diesel B-2 en la planta de locomotoras de Jarkov; era necesario optimizar el consumo de combustible. Después de pruebas comparativas de BT-7 y BT-8, se decidió lanzarse a la producción de tanques con motor diesel. A fines de 1939, comenzó la producción del tanque BT-7M, que era una versión modificada del BT-7, del cual casi no se veía diferente. El armamento también siguió siendo el mismo.

Externamente, el BT-7M prácticamente no se diferenciaba de su predecesor, el BT-7. La principal diferencia es el reemplazo del motor de carburador M-17T por el diesel soviético V-2. Debido a la instalación de tirantes, la rigidez del casco del tanque aumentó y se tuvo que fortalecer el blindaje frontal. Las dimensiones del filtro de aire se redujeron y había una escotilla de submotor en la parte inferior. El motor diésel V-2 consumía mucho menos combustible que el motor de avión utilizado anteriormente en el BT-7. Esta eficiencia del motor hizo posible abandonar los tanques de combustible adicionales que estaban ubicados en las vallas del BT-7.

La producción en serie del BT-7M comenzó en diciembre de 1939. El tanque era una versión del tanque BT-7 equipado con un motor diesel V-2. El diseño del vehículo fue rediseñado para permitir la incorporación y operación del diesel V-2. El propósito de la instalación de un motor diesel en el tanque consistió en mejorar la eficiencia de combustible de la unidad de potencia, en aumentar la distancia de combustible del vehículo, así como en reducir el riesgo de incendio al operar el tanque o cuando el tanque es golpeado en el campo de batalla. El tanque se puso en producción en serie y se aceptó para el servicio con el Ejército Rojo, participando en la Segunda Guerra Mundial. La producción total del BT-7M fue de 790 vehículos.

La diferencia más importante es que los tanques que funcionan con diesel eran significativamente más seguros en combate, ya que el combustible diesel se enciende peor cuando un tanque está dañado. Cabe señalar que en este momento los tanques de serie japoneses "Ha-Go" y los tanques "Tipo 86" ya estaban equipados con motores diesel. En 1935, comenzaron a producir tanques con motores diesel y en Polonia, este es el tanque 7TR. Los franceses lograron un éxito significativo, pero no entraron en una serie de automóviles con motores diésel. En Alemania, los motores diesel de tanque ni siquiera se desarrollaron, ya que se creía que con el inicio de las hostilidades, habría problemas con la producción de combustible diesel.

Se construyeron un total de 788 BT-7M. Los tanques ligeros BT-7M se fabricaron en serie hasta septiembre de 1940, incluso en paralelo con el nuevo T-34. Posteriormente, todas las instalaciones de producción de la planta fueron transferidas a la producción de T-34.


Para llegar al Museo de las Fuerzas Armadas Centrales de Moscú lo encontrarás en la carretera llamada Ulitsa Sovetskoy Armii en el norte de la ciudad a la izquierda del Estadio Olímpico. La estación de metro más cercana es Dostoevskaya.

La serie de tanques BT eran los tanques rápidos. Eran los vehículos de apoyo que acompañaban a los tanques de "acorazado terrestre" de infantería de movimiento más lento, como el T-28 y el T-35. Fueron construidos en grandes cantidades entre 1935 y 1940. Las estimaciones varían entre 2.700 y 5.300. El BT-7 debe recordarse como el principal tanque de batalla del ejército soviético que soportó la peor parte de los combates para intentar detener la invasión alemana de 1941 durante la Operación Barbarroja.

Los tanques BT-7 también se utilizaron en la Guerra de Invierno de 1939 en Finlandia y nuevamente durante la invasión rusa de Polonia en 1939. Permanecieron en servicio operativo activo hasta el final de la guerra en 1945, muchos fueron reasignados a los frentes de batalla del este luchando contra los japoneses que no poseían tantos tanques avanzados como los alemanes.

El grosor de la armadura del casco varió entre 10 mm y 20 mm. El blindaje de la torreta osciló entre 10 mm y 15 mm. El BT-7 estaba armado con un cañón L / 46 de 45 mm y tenía dos ametralladoras DT de 7,26 mm. Estaba propulsado por un motor de gasolina Mikulin M-17T V12 que producía 450bhp. Con las orugas retiradas, tenía una velocidad máxima en carretera de 72 km / h (45mpg) Con las orugas puestas tenía una velocidad todoterreno a campo traviesa de 50 km / h (31mpg), que era muy rápida en comparación con otros tanques de este período. . Tenía una tripulación de tres: conductor, comandante y artillero.

Los primeros tanques BT-7 soviéticos tienen el mismo diseño de torreta que el tanque BT-5.

El ingeniero estadounidense J Walter Christie estaba obsesionado con la velocidad. Estaba adelantado a su tiempo. En la década de 1920 y principios de la de 1930, los militares querían tanques de movimiento lento fuertemente blindados para brindar apoyo al avance de la infantería. No tanques de caballería de movimiento rápido.

El 28 de abril de 1930, la compañía de Christie, la US Wheel Track Layer Corporation, acordó vender a Amtorg dos tanques M1931 diseñados por Christie a un costo total de $ 60,000 USD, y los tanques se entregarán a más tardar cuatro meses a partir de la fecha de la firma, juntos. con repuestos a los tanques adquiridos por la suma de $ 4.000. También se transfirieron derechos a la producción, venta y uso de tanques dentro de las fronteras de la U.R.S.S.por un período de diez años.

El sistema de suspensión de Christie se utilizó en muchos de los primeros tanques soviéticos, desde el T4, BT-2, BT-5 hasta el BT-7. Lo inusual de un tanque de este período es que el casco delantero está soldado, no remachado. Este fue un salto adelante en la tecnología de tanques. Las placas de armadura soldadas eran mucho más fuertes que las placas remachadas. Los remaches tenían la desagradable costumbre de fragmentarse dentro del compartimiento de la tripulación del tanque y rebotar alrededor de las paredes, atravesando cualquier carne que se interpusiera en el camino.

La armadura en la parte delantera del tanque es puntiaguda y también inclinada. Para un diseño de principios de la década de 1930, esta es otra característica que se adelantó a su tiempo. El blindaje de los tanques alemanes y británicos era vertical en lugar de inclinado.

Al inclinar una pieza de blindaje significaba que un proyectil entrante tenía que atravesar más metal para penetrar el caparazón protector que si la misma pieza de metal estuviera en posición vertical. El beneficio de este enfoque fue la reducción de peso. Un tanque con una armadura más delgada inclinada podría tener la misma cantidad de protección contra los proyectiles enemigos que un tanque más pesado con una armadura vertical más gruesa.

Se utilizaron troncos en los tanques soviéticos para ayudar a extraer los vehículos atascados en el barro. Estaban encadenados a las vías.

La pendiente frontal del tanque BT-7 como una trampilla del conductor de dos piezas incorporada. Se pliega hacia adelante y hacia arriba para permitir que el conductor se coloque en su posición. También en la parte delantera del tanque hay dos faros, una bocina en el lado izquierdo y ganchos de remolque para ayudar a extraer el vehículo atascado en el barro.

Una de las tareas comunes que tenían que realizar las tripulaciones de los tanques en el BT-7 era ajustar la tensión de las orugas. Esto se hace simplemente moviendo la rueda loca de adelante hacia atrás. Todo lo que tenían que hacer era desbloquear la tuerca de bloqueo y desencajar los dientes. Usando una palanca grande, como una palanca, en una muesca y simplemente moviéndola hacia arriba y hacia abajo, ajustaría la rueda hacia adelante y hacia atrás para tensar la pista. Cuando estuviera en la posición correcta, se apretaría el cierre.

La pista tenía 46 enlaces por lado. Fue una construcción muy sencilla. Había una guía para todos los demás enlaces. Los eslabones se mantenían unidos por un solo pasador que se mantenía en su lugar con un pasador de chaveta más pequeño. Una de las características únicas del sistema de suspensión del tanque de Christie es el mecanismo de dirección. Hay que recordar que Christie también fabricó autos deportivos y usó parte de esa tecnología en sus tanques.

La rueda motriz trasera BT-7 no tiene dientes, solo 8 orificios donde se colocan los rodillos que impulsan las orejetas de la oruga.

Christie quería que sus tanques fueran rápidos en la carretera. El BT-7 fue diseñado para quitar las orugas y almacenarlas en el casco para viajes largos por carretera. Quitar las pistas solo tomó unos 30 minutos. El tanque podía funcionar mucho más rápido, más silencioso y con mucho menos desgaste de las ruedas que cuando se instalaron y usaron orugas en las carreteras. Tan pronto como el tanque tuviera que desplegarse fuera de la carretera nuevamente, las tripulaciones simplemente reajustarían las orugas del tanque. Para hacer esto, necesitaba poder girar las ruedas de la carretera. Si miras la primera rueda de carretera, verás que el brazo de dirección sobresale de la carrocería.

La suspensión de las ruedas de carretera números dos y tres es la misma. Si se tumbara en el suelo debajo del tanque y mirara hacia arriba, encontraría que la armadura externa del casco es solo una cubierta protectora para un resorte grande que se enrolla alrededor de la guía central. A medida que el brazo de la rueda de la carretera se mueve hacia arriba y hacia abajo, comprime el resorte, lo que nos brinda el amplio rango de movimiento hacia arriba y hacia abajo por el que era famoso el sistema de suspensión de Christie.

El BT-7 era un tanque accionado por la rueda trasera. La mayoría de los tanques tienen ruedas dentadas con dientes que sobresalen y engranan con la oruga para proporcionar el movimiento hacia adelante. Lo que es muy inusual con los tanques de la serie BT que utilizan el sistema de suspensión de Christie es que la rueda motriz es sólida y no tiene dientes que sobresalgan.

Si observa la rueda motriz trasera, notará que hay ocho orificios circulares espaciados uniformemente. Por lo general, están equipados con ocho rodillos que se engranan con las guías centrales de la pista que luego empujan la pista hacia adelante y alrededor de las ruedas de la carretera. Este sistema funcionaba en tanques ligeros, pero se descubrió que no podía propulsar vehículos más pesados. Poner toda la presión en una orejeta central que colgaba del medio de un enlace de la pista era demasiado para que el metal tomara tanta fuerza. Ellos estallaron. Esta es la razón por la que se utilizaron ruedas dentadas en los tanques más pesados.

Cuando se quitaron las orugas para que el tanque pudiera correr más rápido en las carreteras, la potencia tuvo que transferirse de la rueda motriz trasera a la última rueda de la carretera. En los tanques BT anteriores, esto se hacía mediante el uso de una cadena que iba desde la rueda motriz hasta la rueda de la carretera. En el tanque BT-7, los diseñadores introdujeron una serie de engranajes en una carcasa protectora a la que se puede acceder quitando el buje central de la última rueda de la carretera y reemplazándolo por un buje con engranajes simples. Esto permitió que la rueda trasera de la carretera se conectara con los engranajes internos.

En el exterior del tanque BT-7, sobre el guardabarros de la pista, encontrará cajas rectangulares largas. Estas no son cajas de herramientas como las que se encuentran en otros tanques, son contenedores adicionales de aceite o gasolina. Fue solo más tarde en la guerra contra tanques como el T 34 cuando los tanques de combustible externos parecían barriles.

Justo al lado de la torreta en la parte trasera hay uno de los puertos de acceso para los tanques de combustible laterales que pueden contener 150 litros de gasolina por cada lado. No hay tubería de conexión entre los tanques de combustible externos y los internos que se puedan encender dentro del tanque. Si se estaba quedando sin combustible, tendría que detener el tanque y usar una bomba manual o simplemente desviar el combustible de los tanques externos a los tanques internos, mientras se arriesga a recibir un disparo del enemigo.

Muchos tanques como este en la imagen tienen troncos atados al costado del casco. Fueron utilizados por la tripulación del tanque en situaciones en las que el tanque se atascó por completo en el barro o la arena. Se lo quitarían y lo encadenarían a las vías en la parte delantera o trasera del tanque, según el camino que desee tomar. Esto actuó como una cadena de nieve masiva y proporcionó una tracción sólida para permitir que el vehículo saliera de una situación pegajosa.

En el extremo derecho del frente de la torreta en la parte superior hay un pequeño puerto desde el cual se pueden usar banderas de señales para comunicar instrucciones a otros tanques. En esta etapa de la guerra, solo los tanques de los comandantes de la compañía estaban equipados con radios.


El T-34 soviético: ¿El tanque letal que ganó la Segunda Guerra Mundial?

El 22 de junio de 1941, los nazis alemanes lanzaron la Operación Barbarroja, un ataque masivo contra la Unión Soviética que fue la invasión más grande de la historia.

Más de tres millones de soldados alemanes, 150 divisiones y 3.000 tanques comprendían tres grupos de ejércitos gigantescos que crearon un frente de más de 1.800 millas de largo.

Los alemanes esperaban enfrentarse a un enemigo inferior. Aturdido por las victorias en Polonia y Francia, Hitler y muchos en su alto mando militar creían que el destino de Alemania era invadir Rusia. "El fin de la dominación judía en Rusia también será el fin de Rusia como estado", anunció Hitler en su manifiesto. MI lucha.

Durante meses, los alemanes obtuvieron la victoria tras una contundente victoria. Pero luego el ataque se estancó y la aparición de un nuevo tanque soviético sorprendió a los Wehrmacht.

Fue el T-34. El nuevo vehículo blindado tenía un excelente cañón de 76 milímetros y una gruesa armadura inclinada y navegaba a más de 35 millas por hora. Poseía muchas características de diseño avanzadas para la época, y podría volar a los Panzers alemanes al infierno.

El T-34 tenía sus problemas, algo que a menudo olvidamos cuando hablamos de un tanque con una reputación legendaria. Las deficiencias incluían una mala visibilidad para la tripulación y una mano de obra soviética de mala calidad.

"Eran buenos, pero no eran armas milagrosas y tenían sus defectos", escribe Philip Kaplan en Rolling Thunder: Un siglo de guerra de tanques. "Pero el T-34, a pesar de todas sus fallas, ahora los expertos en tanques e historiadores a menudo se refieren al T-34 como posiblemente el mejor tanque de la guerra".

El mariscal de campo alemán de la Segunda Guerra Mundial, Ewald Von Kleist, fue más conciso. “El mejor tanque del mundo”, así describió al T-34.

Los orígenes del T-34 son bastante simples. El Ejército Rojo buscó un reemplazo para el tanque de caballería BT-7, que se movía rápidamente y estaba ligeramente blindado para su uso en la guerra de maniobras. También tenía suspensión Christie, una de las razones del aumento de velocidad del tanque.

Pero durante una guerra fronteriza de 1938 a 1939 con Japón, al BT-7 le fue mal. Incluso con un cañón de baja potencia, los tanques japoneses Tipo 95 destruyeron fácilmente los BT-7. Las tripulaciones de ataque de tanques también asaltaron los BT-7 con cócteles Molotov, reduciendo el tanque soviético a un naufragio en llamas cuando la gasolina encendida goteaba a través de las grietas entre la armadura mal soldada en el compartimiento del motor del tanque.

El T-34 fue la solución. Mantuvo la suspensión Christie, reemplazó el motor de gasolina con una planta de energía diesel V-2 34 V12 y ofreció a la tripulación velocidades que eran 10 millas por hora más rápidas que el Panzer III o Panzer IV alemán.

Además, el cañón de alta velocidad del T-34 era capaz de matar a cualquier tanque del mundo en ese momento.

"En 1941, cuando Hitler lanzó Barbarroja, el tanque era indiscutiblemente el mejor del mundo", dijo Jason Belcourt, un veterano del Ejército de los Estados Unidos que sirvió en la rama de blindados. La guerra es aburrida. "La combinación de blindaje inclinado, gran cañón, buena velocidad y buena maniobrabilidad fue mucho mejor que cualquier cosa que los alemanes tuvieran en las pistas".

A mediados de 1941, la URSS tenía más de 22.000 tanques, más tanques que todos los ejércitos del mundo juntos y cuatro veces el número de tanques del arsenal alemán.

Al final de la guerra, la Unión Soviética había producido cerca de 60.000 tanques T-34, lo que demuestra que la cantidad tiene una calidad propia.

Al principio, los alemanes estaban perdidos cuando se trataba de contrarrestar la amenaza que representaba el T-34. Los cañones antitanques estándar de los alemanes, el Kwk36 de 37 milímetros y el Kwk 38 de 50 milímetros, no pudieron hacer mella en el tanque soviético con un disparo al frente.

Eso dejó a los alemanes con un conjunto limitado de tácticas. Los petroleros alemanes podían intentar disparos de flanco con sus cañones. los Wehrmacht podría poner minas. Los soldados arriesgaron sus vidas en asaltos cercanos empleando cargas de cartera y cócteles Molotov.

En lo que podría llamarse un acto de desesperación, los alemanes incluso utilizaron cañones antiaéreos modificados de 88 milímetros para dejar de atacar a los T-34 con fuego directo.

Pero los rusos nunca tuvieron suficientes tripulaciones entrenadas para los tanques que desplegó el Ejército Rojo. Los soviéticos desperdiciaron el T-34 y sus tripulaciones en grandes cantidades.

Para cuando los soviéticos entrenaron suficientes tripulaciones para tripular los T-34, los alemanes tenían tanques con cañones de alta velocidad y mejores armas antitanques como el Panzerfaust, un arma antitanque sin retroceso con una ojiva altamente explosiva.

Pero los rusos siempre tuvieron más T-34 que los alemanes tenían Panzers o Tigres.

“Donde el tanque fue decisivo fue en la batalla de la producción”, dijo Belcourt. "Desde junio de 1941 hasta el final de la guerra, los soviéticos siempre produjeron un tanque que a menudo era bueno y nunca peor que adecuado".

El veredicto final sobre el T-34 quizás sea menos brillante que la leyenda que los soviéticos tejieron alrededor del tanque, pero aún es elogioso. El T-34 inclinó la balanza a favor de la URSS cuando se trataba de una batalla blindada, la producción en masa del tanque superó todo lo que los alemanes podían hacer en lo que respecta a la fabricación.

El T-34 en manos de decididos petroleros soviéticos derrotó a los alemanes en Kursk, la mayor batalla de tanques de todos los tiempos.

El T-34 fue "innegablemente revolucionario, pero no fue el primero en nada excepto en cómo combinar un blindaje grueso inclinado con un motor diesel, orugas anchas y un cañón grande y relativamente poderoso", dijo Belcourt. "Todos se habían hecho antes, pero nunca juntos".


1 = denota un personaje que era un punto de vista para un volumen
2 = denota un personaje que fue un punto de vista durante dos volúmenes
3 = denota un personaje que fue un punto de vista durante tres volúmenes

4 = denota un personaje que fue un punto de vista durante cuatro volúmenes
5 = denota un personaje que fue un punto de vista durante cinco volúmenes
6 = denota un personaje que fue un punto de vista durante seis volúmenes
& # 8224 denota un personaje fallecido.


T-34: ¿El feroz tanque ruso que ganó la Segunda Guerra Mundial?

El veredicto final sobre el T-34 quizás sea menos brillante que la leyenda que los soviéticos tejieron alrededor del tanque, pero el T-34 inclinó la balanza a favor de la URSS cuando se trataba de una batalla blindada y eso es lo que importa.

Esto es lo que necesita recordar: El icónico tanque ruso no fue revolucionario, pero podría llevar a los Panzers al infierno.

El T-34 en manos de decididos petroleros soviéticos derrotó a los alemanes en Kursk, la mayor batalla de tanques de todos los tiempos.

El T-34 fue "innegablemente revolucionario, pero no fue el primero en nada excepto en cómo combinar un blindaje grueso inclinado con un motor diesel, orugas anchas y un cañón grande y relativamente poderoso", dijo Belcourt. "Todos se habían hecho antes, pero nunca juntos".

El 22 de junio de 1941, la Alemania nazi lanzó la Operación Barbarroja, un ataque masivo contra la Unión Soviética que fue la invasión más grande de la historia.

Más de tres millones de soldados alemanes, 150 divisiones y 3.000 tanques comprendían tres grupos de ejércitos gigantescos que crearon un frente de más de 1.800 millas de largo.

Los alemanes esperaban enfrentarse a un enemigo inferior: los eslavos, a quienes Adolf Hitler llamaba untermenschen. Aturdido por las victorias en Polonia y Francia, Hitler y muchos en su alto mando militar creían que el destino de Alemania era invadir Rusia. "El fin de la dominación judía en Rusia también será el fin de Rusia como estado", anunció Hitler en su manifiesto Mein Kampf.

Durante meses, los alemanes obtuvieron la victoria tras una contundente victoria. Pero luego el ataque se estancó y la aparición de un nuevo tanque soviético sorprendió a la Wehrmacht.

Fue el T-34. El nuevo vehículo blindado tenía un excelente cañón de 76 milímetros y una gruesa armadura inclinada y navegaba a más de 35 millas por hora. Poseía muchas características de diseño avanzadas para la época, y podría volar a los Panzers alemanes al infierno.

El T-34 tenía sus problemas, algo que a menudo olvidamos cuando hablamos de un tanque con una reputación legendaria. Las deficiencias incluían una mala visibilidad para la tripulación y una mano de obra soviética de mala calidad.

"Eran buenos, pero no eran armas milagrosas y tenían sus defectos", escribe Philip Kaplan en Rolling Thunder: Un siglo de guerra de tanques. "Pero el T-34, a pesar de todas sus fallas, ahora los expertos en tanques e historiadores a menudo se refieren al T-34 como posiblemente el mejor tanque de la guerra".

El mariscal de campo alemán de la Segunda Guerra Mundial, Ewald Von Kleist, fue más conciso. “El mejor tanque del mundo”, así describió al T-34.

Los orígenes del T-34 son bastante simples. El Ejército Rojo buscó un reemplazo para el tanque de caballería BT-7, que se movía rápidamente y estaba ligeramente blindado para su uso en la guerra de maniobras. También tenía Suspensión Christie, una de las razones del aumento de velocidad del tanque.

Pero durante una guerra fronteriza de 1938 a 1939 con Japón, al BT-7 le fue mal. Incluso con un cañón de baja potencia, los tanques japoneses Tipo 95 destruyeron fácilmente los BT-7. Las tripulaciones de ataque de tanques también asaltaron los BT-7 con cócteles Molotov, reduciendo el tanque soviético a un naufragio en llamas cuando la gasolina encendida goteaba a través de las grietas entre la armadura mal soldada en el compartimiento del motor del tanque.

El T-34 fue la solución. Mantuvo la suspensión Christie, reemplazó el motor de gasolina con una planta de energía diesel V-2 34 V12 y ofreció a la tripulación velocidades que eran 10 millas por hora más rápidas que el Panzer III o Panzer IV alemán.

Además, el cañón de alta velocidad del T-34 era capaz de matar a cualquier tanque del mundo en ese momento.

"En 1941, cuando Hitler lanzó Barbarroja, el tanque era indiscutiblemente el mejor del mundo", dijo a War Is Boring Jason Belcourt, un veterano del Ejército de los Estados Unidos que sirvió en la rama de blindados. "La combinación de blindaje inclinado, gran cañón, buena velocidad y buena maniobrabilidad fue mucho mejor que cualquier cosa que los alemanes tuvieran en las pistas".

A mediados de 1941, la URSS tenía más de 22.000 tanques, más tanques que todos los ejércitos del mundo juntos y cuatro veces el número de tanques del arsenal alemán.

Al final de la guerra, la Unión Soviética había producido cerca de 60.000 tanques T-34, lo que demuestra que la cantidad tiene una calidad propia.

Al principio, los alemanes estaban perdidos cuando se trataba de contrarrestar la amenaza que representaba el T-34. Los cañones antitanques estándar de los alemanes, el Kwk36 de 37 milímetros y el Kwk 38 de 50 milímetros, no pudieron hacer mella en el tanque soviético con un disparo al frente.

Eso dejó a los alemanes con un conjunto limitado de tácticas. Los petroleros alemanes podían intentar disparos de flanco con sus cañones. La Wehrmacht podría colocar minas. Los soldados arriesgaron sus vidas en asaltos cercanos empleando cargas de cartera y cócteles Molotov.

En lo que podría llamarse un acto de desesperación, los alemanes incluso utilizaron cañones antiaéreos modificados de 88 milímetros para dejar de atacar a los T-34 con fuego directo.

Pero los rusos nunca tuvieron suficientes tripulaciones entrenadas para los tanques que desplegó el Ejército Rojo. Los soviéticos desperdiciaron el T-34 y sus tripulaciones en grandes cantidades.

Para cuando los soviéticos entrenaron suficientes tripulaciones para tripular los T-34, los alemanes tenían tanques con cañones de alta velocidad y mejores armas antitanques como el Panzerfaust, un arma antitanque sin retroceso con una ojiva altamente explosiva.

Pero los rusos siempre tuvieron más T-34 que los alemanes tenían Panzers o Tigres.

“Donde el tanque fue decisivo fue en la batalla de la producción”, dijo Belcourt. "Desde junio de 1941 hasta el final de la guerra, los soviéticos siempre produjeron un tanque que a menudo era bueno y nunca peor que adecuado".

El veredicto final sobre el T-34 quizás sea menos brillante que la leyenda que los soviéticos tejieron alrededor del tanque, pero aún es elogioso. El T-34 inclinó la balanza a favor de la URSS cuando se trataba de una batalla blindada, la producción en masa del tanque superó todo lo que los alemanes podían hacer en lo que respecta a la fabricación.

El T-34 en manos de determinados petroleros soviéticos derrotó a los alemanes en Kursk, la mayor batalla de tanques de todos los tiempos.

El T-34 fue "innegablemente revolucionario, pero no fue el primero en nada excepto en cómo combinar un blindaje grueso inclinado con un motor diesel, orugas anchas y un cañón grande y relativamente poderoso", dijo Belcourt. "Todos se habían hecho antes, pero nunca juntos".


El T-34 era un tanque que ganó la guerra

El 22 de junio de 1941, los nazis alemanes lanzaron la Operación Barbarroja, un ataque masivo contra la Unión Soviética que fue la invasión más grande de la historia. Más.

El 22 de junio de 1941, los nazis alemanes lanzaron la Operación Barbarroja, un ataque masivo contra la Unión Soviética que fue la invasión más grande de la historia.

Más de tres millones de soldados alemanes, 150 divisiones y 3.000 tanques comprendían tres grupos de ejércitos gigantescos que crearon un frente de más de 1.800 millas de largo.

Los alemanes esperaban enfrentarse a un enemigo inferior: los eslavos a quienes Adolph Hitler llamaba untermenschen. Aturdido por las victorias en Polonia y Francia, Hitler y muchos en su alto mando militar creían que el destino de Alemania era invadir Rusia. "El fin de la dominación judía en Rusia también será el fin de Rusia como estado", anunció Hitler en su manifiesto. MI lucha.

Durante meses, los alemanes obtuvieron la victoria tras una contundente victoria. Pero luego el ataque se estancó y la aparición de un nuevo tanque soviético sorprendió a los Wehrmacht.

Fue el T-34. El nuevo vehículo blindado tenía un excelente cañón de 76 milímetros y una gruesa armadura inclinada y navegaba a más de 35 millas por hora. Poseía muchas características de diseño avanzadas para la época, y podría volar a los Panzers alemanes al infierno.

El T-34 tenía sus problemas, algo que a menudo olvidamos cuando hablamos de un tanque con una reputación legendaria. Las deficiencias incluían una mala visibilidad para la tripulación y una mano de obra soviética de mala calidad.

"Eran buenos, pero no eran armas milagrosas y tenían sus defectos", escribe Philip Kaplan en Rolling Thunder: Un siglo de guerra de tanques. "Pero el T-34, a pesar de todas sus fallas, ahora los expertos en tanques e historiadores a menudo se refieren al T-34 como posiblemente el mejor tanque de la guerra".

El mariscal de campo alemán de la Segunda Guerra Mundial, Ewald Von Kleist, fue más conciso. “El mejor tanque del mundo”, así describió al T-34.

Los orígenes del T-34 son bastante simples. El Ejército Rojo buscó un reemplazo para el tanque de caballería BT-7, que se movía rápidamente y estaba ligeramente blindado para su uso en la guerra de maniobras. También tenía suspensión Christie, una de las razones del aumento de velocidad del tanque.

Pero durante una guerra fronteriza de 1938 a 1939 con Japón, al BT-7 le fue mal. Incluso con un cañón de baja potencia, los tanques japoneses Tipo 95 destruyeron fácilmente los BT-7. Las tripulaciones de ataque de tanques también asaltaron los BT-7 con cócteles Molotov, reduciendo el tanque soviético a un naufragio en llamas cuando la gasolina encendida goteaba a través de las grietas entre la armadura mal soldada en el compartimiento del motor del tanque.

El T-34 fue la solución. Mantuvo la suspensión Christie, reemplazó el motor de gasolina con una planta de energía diesel V-2 34 V12 y ofreció a la tripulación velocidades que eran 10 millas por hora más rápidas que el Panzer III o Panzer IV alemán.

Además, el cañón de alta velocidad del T-34 era capaz de matar a cualquier tanque del mundo en ese momento.

"En 1941, cuando Hitler lanzó Barbarroja, el tanque era indiscutiblemente el mejor del mundo", dijo a War Is Boring Jason Belcourt, un veterano del Ejército de los Estados Unidos que sirvió en la rama de blindados. "La combinación de blindaje inclinado, gran cañón, buena velocidad y buena maniobrabilidad fue mucho mejor que cualquier cosa que los alemanes tuvieran en las pistas".

A mediados de 1941, la URSS tenía más de 22.000 tanques, más tanques que todos los ejércitos del mundo juntos y cuatro veces el número de tanques del arsenal alemán.

Al final de la guerra, la Unión Soviética había producido cerca de 60.000 tanques T-34, lo que demuestra que la cantidad tiene una calidad propia.

Al principio, los alemanes estaban perdidos cuando se trataba de contrarrestar la amenaza que representaba el T-34. Los cañones antitanques estándar de los alemanes, el Kwk36 de 37 milímetros y el Kwk 38 de 50 milímetros, no pudieron hacer mella en el tanque soviético con un disparo al frente.

Eso dejó a los alemanes con un conjunto limitado de tácticas. Los petroleros alemanes podían intentar disparos de flanco con sus cañones. los Wehrmacht podría poner minas. Los soldados arriesgaron sus vidas en asaltos cercanos empleando cargas de cartera y cócteles Molotov.

En lo que podría llamarse un acto de desesperación, los alemanes incluso utilizaron cañones antiaéreos modificados de 88 milímetros para dejar de atacar a los T-34 con fuego directo.

Pero los rusos nunca tuvieron suficientes tripulaciones entrenadas para los tanques que desplegó el Ejército Rojo. Los soviéticos desperdiciaron el T-34 y sus tripulaciones en grandes cantidades.

Para cuando los soviéticos entrenaron suficientes tripulaciones para tripular los T-34, los alemanes tenían tanques con cañones de alta velocidad y mejores armas antitanques como el Panzerfaust, un arma antitanque sin retroceso con una ojiva altamente explosiva.

Pero los rusos siempre tuvieron más T-34 que los alemanes tenían Panzers o Tigres.

“Donde el tanque fue decisivo fue en la batalla de la producción”, dijo Belcourt. "Desde junio de 1941 hasta el final de la guerra, los soviéticos siempre produjeron un tanque que a menudo era bueno y nunca peor que adecuado".

El veredicto final sobre el T-34 quizás sea menos brillante que la leyenda que los soviéticos tejieron alrededor del tanque, pero aún es elogioso. El T-34 inclinó la balanza a favor de la URSS cuando se trataba de una batalla blindada, la producción en masa del tanque superó todo lo que los alemanes podían hacer en lo que respecta a la fabricación.

El T-34 en manos de decididos petroleros soviéticos derrotó a los alemanes en Kursk, la mayor batalla de tanques de todos los tiempos.

El T-34 fue "innegablemente revolucionario, pero no fue el primero en nada excepto en cómo combinar un blindaje grueso inclinado con un motor diesel, orugas anchas y un cañón grande y relativamente poderoso", dijo Belcourt. "Todos se habían hecho antes, pero nunca juntos".


El icónico tanque ruso no fue revolucionario, pero podría llevar a los Panzers al infierno

El 22 de junio de 1941, los nazis alemanes lanzaron la Operación Barbarroja, un ataque masivo contra la Unión Soviética que fue la invasión más grande de la historia.

Más de tres millones de soldados alemanes, 150 divisiones y 3.000 tanques comprendían tres grupos de ejércitos gigantescos que crearon un frente de más de 1.800 millas de largo.

Los alemanes esperaban enfrentarse a un enemigo inferior: los eslavos a quienes Adolph Hitler llamaba untermenschen. Aturdido por las victorias en Polonia y Francia, Hitler y muchos en su alto mando militar creían que el destino de Alemania era invadir Rusia. "El fin de la dominación judía en Rusia también será el fin de Rusia como estado", anunció Hitler en su manifiesto. MI lucha.

Durante meses, los alemanes obtuvieron la victoria tras una contundente victoria. Pero luego el ataque se estancó y la aparición de un nuevo tanque soviético sorprendió a los Wehrmacht.

Fue el T-34. El nuevo vehículo blindado tenía un excelente cañón de 76 milímetros y una gruesa armadura inclinada y navegaba a más de 35 millas por hora. Poseía muchas características de diseño avanzadas para la época, y podría volar a los Panzers alemanes al infierno.

El T-34 tenía sus problemas, algo que a menudo olvidamos cuando hablamos de un tanque con una reputación legendaria. Las deficiencias incluían una mala visibilidad para la tripulación y una mano de obra soviética de mala calidad.

"Eran buenos, pero no eran armas milagrosas y tenían sus defectos", escribe Philip Kaplan en Rolling Thunder: Un siglo de guerra de tanques. "Pero el T-34, a pesar de todas sus fallas, ahora los expertos en tanques e historiadores a menudo se refieren al T-34 como posiblemente el mejor tanque de la guerra".

El mariscal de campo alemán de la Segunda Guerra Mundial, Ewald Von Kleist, fue más conciso. “El mejor tanque del mundo”, así describió al T-34.

Arriba: un tanque T-34-85. Foto vía Wikipedia. En la parte superior, un esquema del Ejército de los EE. UU. De un T-34. Colección del autor

Los orígenes del T-34 son bastante simples. El Ejército Rojo buscó un reemplazo para el tanque de caballería BT-7, que se movía rápidamente y estaba ligeramente blindado para su uso en la guerra de maniobras. También tenía suspensión Christie, una de las razones del aumento de velocidad del tanque.

Pero durante una guerra fronteriza de 1938 a 1939 con Japón, al BT-7 le fue mal. Incluso con un cañón de baja potencia, los tanques japoneses Tipo 95 destruyeron fácilmente los BT-7. Las tripulaciones de ataque de tanques también asaltaron los BT-7 con cócteles Molotov, reduciendo el tanque soviético a un naufragio en llamas cuando la gasolina encendida goteaba a través de las grietas entre la armadura mal soldada en el compartimiento del motor del tanque.

El T-34 fue la solución. Mantuvo la suspensión Christie, reemplazó el motor de gasolina con una planta de energía diesel V-2 34 V12 y ofreció a la tripulación velocidades que eran 10 millas por hora más rápidas que el Panzer III o Panzer IV alemán.

Además, el cañón de alta velocidad del T-34 era capaz de matar a cualquier tanque del mundo en ese momento.

"En 1941, cuando Hitler lanzó Barbarroja, el tanque era indiscutiblemente el mejor del mundo", dijo a War Is Boring Jason Belcourt, un veterano del Ejército de los Estados Unidos que sirvió en la rama de blindados. "La combinación de blindaje inclinado, gran cañón, buena velocidad y buena maniobrabilidad fue mucho mejor que cualquier cosa que los alemanes tuvieran en las pistas".

A mediados de 1941, la URSS tenía más de 22.000 tanques, más tanques que todos los ejércitos del mundo juntos y cuatro veces el número de tanques del arsenal alemán.

T-34 saliendo de una línea de montaje rusa. Foto vía Wikipedia

Al final de la guerra, la Unión Soviética había producido cerca de 60.000 tanques T-34, lo que demuestra que la cantidad tiene una calidad propia.

Al principio, los alemanes estaban perdidos cuando se trataba de contrarrestar la amenaza que representaba el T-34. Los cañones antitanques estándar de los alemanes, el Kwk36 de 37 milímetros y el Kwk 38 de 50 milímetros, no pudieron hacer mella en el tanque soviético con un disparo al frente.

Eso dejó a los alemanes con un conjunto limitado de tácticas. Los petroleros alemanes podían intentar disparos de flanco con sus cañones. los Wehrmacht podría poner minas. Los soldados arriesgaron sus vidas en asaltos cercanos empleando cargas de cartera y cócteles Molotov.

En lo que podría llamarse un acto de desesperación, los alemanes incluso utilizaron cañones antiaéreos modificados de 88 milímetros para dejar de atacar a los T-34 con fuego directo.

Pero los rusos nunca tuvieron suficientes tripulaciones entrenadas para los tanques que desplegó el Ejército Rojo. Los soviéticos desperdiciaron el T-34 y sus tripulaciones en grandes cantidades.

Para cuando los soviéticos entrenaron suficientes tripulaciones para tripular los T-34, los alemanes tenían tanques con cañones de alta velocidad y mejores armas antitanques como el Panzerfaust, un arma antitanque sin retroceso con una ojiva altamente explosiva.

Pero los rusos siempre tuvieron más T-34 que los alemanes tenían Panzers o Tigres.

“Donde el tanque fue decisivo fue en la batalla de la producción”, dijo Belcourt. "Desde junio de 1941 hasta el final de la guerra, los soviéticos siempre produjeron un tanque que a menudo era bueno y nunca peor que adecuado".

El veredicto final sobre el T-34 quizás sea menos brillante que la leyenda que los soviéticos tejieron alrededor del tanque, pero aún es elogioso. El T-34 inclinó la balanza a favor de la URSS cuando se trataba de una batalla blindada, la producción en masa del tanque superó todo lo que los alemanes podían hacer en lo que respecta a la fabricación.

El T-34 en manos de decididos petroleros soviéticos derrotó a los alemanes en Kursk, la mayor batalla de tanques de todos los tiempos.

El T-34 fue "innegablemente revolucionario, pero no fue el primero en nada excepto en cómo combinar un blindaje grueso inclinado con un motor diesel, orugas anchas y un cañón grande y relativamente poderoso", dijo Belcourt. "Todos se habían hecho antes, pero nunca juntos".


BT-7 Modelo 1935 Tanque rápido, Polonia 1939 - Historia

VEHÍCULOS ARMADOS PARTE 10

Durante la Segunda Guerra Mundial, el ejército finlandés utilizó tres tipos de vehículos de combate blindados, que enumeró como armas de asalto. De estos tres tipos de vehículos, el más controvertido, menos conocido y sin duda el más fallido fue el BT-42, de los cuales solo 18 la industria finlandesa construyó instalando un obús británico de 4.5 pulgadas de la era de la Primera Guerra Mundial instalado con una nueva torreta más grande en la parte superior del chasis del tanque. tomado del tanque soviético BT-7 capturado. El segundo cañón de asalto que sirvió con el ejército finlandés no solo fue el vehículo de combate blindado fabricado en Alemania más numeroso de la Segunda Guerra Mundial, sino también el único vehículo blindado moderno utilizado por el ejército finlandés en cantidades reales durante las batallas del verano de 1944 y demostró ser notablemente exitoso en manos de tripulaciones finlandesas Sturmgesch & uumltz 40 G (STU 40 G). El último y también el menor de los tres cañones de asalto en lo que respecta a la importancia en el uso finlandés fue el JSU 152. Solo dos de estos cañones de asalto soviéticos pesados ​​se llevaron al uso finlandés y de esos dos, el único enviado a la batalla se perdió de inmediato. .

MAPA: mapa que muestra las ubicaciones de la mayoría de las ubicaciones relacionadas con armas de asalto mencionadas en esta página. HAGA CLIC EN MINIATURA PARA VER LA FOTO MÁS GRANDE (170 KB).

IMAGEN: El único arma de asalto BT-42 superviviente: BT-42 Ps. 511-8, antiguo R-708. (Foto tomada en Panssarimuseo). HAGA CLIC EN MINIATURA PARA VER LA FOTO MÁS GRANDE (141 KB).

52 km / h en carretera con pistas (*)

72 km / h en carretera con ruedas de carretera (*)

Motor de gasolina de 12 cilindros M-17T de 500 hp

10 mm (al principio) / 16 mm (más adelante)

250 km con pistas en carretera / 650 km en ruedas de carretera

114 Psv.H / 18 (L / 15.6) obús de tanque (? Rondas)

1942-1943, número total de 18 vehículos.

(*) Estimación demasiado optimista.

Uso finlandés: un total de 18 vehículos fabricados en 1943-1944 mediante la instalación de un obús británico de 4,5 pulgadas en una nueva torreta más grande encima del chasis del tanque BT-7 capturado. El vehículo resultante no era adecuado como arma de asalto, pero podría haber tenido más éxito como pieza de artillería autopropulsada. Después de grandes pérdidas sufridas en la batalla de Viipuri en junio de 1944, estos vehículos fueron declarados obsoletos.

Mientras se movilizaba para la Guerra de Continuación que comenzó en junio de 1941, el ejército finlandés había concentrado sus tanques en un solo Panssaripataljoona (Batallón de Tanques) existente. El batallón ganó una excelente reputación liderando la ofensiva finlandesa como punta de lanza desde el río Tuullosjoki hasta el río Syv & aumlri / Svir y desde allí a la ciudad de & Auml & aumlnislinna / Petrozavodsk.Por lo tanto, en febrero de 1942, el Cuartel General de las Fuerzas Armadas de Finlandia decidió expandir ya este batallón ya famoso en Panssariprikaati (Brigada de Tanques), que originalmente estaba destinado a contener tres batallones de tanques, de los cuales el 3er Batallón estaba destinado a estar equipado con una combinación de T capturados -Tanques de las series 28, T-34 y BT. Pero dado que el número total de tanques medianos capturados resultó ser demasiado pequeño para este propósito, el plan se cambió de tal manera que, en última instancia, la Brigada de Tanques debía tener dos batallones de tanques y un batallón llamado Panssaritykkipataljoona. La traducción literal de Panssaritykkipataljoona se traduce como Batallón de tanques de armas o Batallón de armas blindadas, lo que podría tomarse como una pista del equipo con el que iba a estar equipado, o simplemente una traducción muy pobre de Batallón de armas de asalto. En junio de 1942, el Cuartel General de las Fuerzas Armadas finlandesas emitió órdenes para establecer esta unidad ahora conocida más acertadamente como Rynn & aumlkk & oumltykkipataljoona (Batallón de Cañones de Asalto), que junto con la Brigada de Tanques formaba parte de la División Blindada (Panssaridivisioona). Según las órdenes, el batallón estaba a punto de contener tres compañías de armas de asalto, cada una de las cuales iba a tener seis vehículos basados ​​en la serie BT equipados con obuses británicos de 4.5 pulgadas. Con la notable excepción del comandante del batallón y los conductores, que provenían de la Brigada de Tanques, todos los oficiales, suboficiales y hombres fueron trasladados de una variedad de unidades de artillería de campaña, siendo la gran mayoría voluntarios.

Oficialmente, el ejército finlandés conocía este vehículo como 15 tonnin rynn & aumlkk & oumltykkipanssarivaunu BT-42 (tanque de cañón de asalto de 15 toneladas BT-42). Pero en la práctica se conocía más comúnmente como BT-42, BT-rynn & aumlkk & oumltykki (arma de asalto BT) y con los apodos & quotChristie & quot, & quot; Christian & quot y & quotKristian & quot; debido a que todo el linaje de los tanques BT soviéticos se basaba originalmente en el diseño del tanque de Walter Christie. No se sabe exactamente cómo se le ocurrió a los militares finlandeses la decisión de combinar el obús británico 114 H / 18 con el chasis del tanque BT-7 capturado, pero el uso del tanque BT-7 capturado para este propósito fue una elección algo obvia. En ese punto, el Centro de Armadura (Panssarikeskus), la principal instalación de reparación de vehículos blindados, todavía tenía una gran cantidad de tanques BT dañados capturados para los que el ejército finlandés no tenía otro uso, mientras que los tanques medianos y pesados ​​capturados ya habían sido llevados para uso finlandés. e incluso el número de tanques T-26 reparables que aún no se habían utilizado en Finlandia estaba disminuyendo rápidamente. Al menos en el papel, BT-7 puede parecer una buena opción para el propósito, ya que tenía un potente motor de 500 caballos de fuerza que se podía esperar que no tuviera problemas para funcionar en vehículos mucho más pesados ​​y una estructura de torreta que permitía construir una torreta bastante grande en él. . Además, dado que el modelo BT-7 1937 fue la versión de fabricación más reciente de los tanques de la serie BT, de todos los tanques capturados de la serie BT se podría esperar que proporcione el mejor punto de partida para el trabajo de conversión. También es posible que el tanque de artillería soviético BT-7A, incluso si no fue utilizado por el ejército finlandés, haya servido de inspiración para el diseño.

FOTO: Yard of Armor Center, la principal instalación de reparación de vehículos blindados fotografiada en junio de 1942. Intente contar cómo están mis tanques de la serie BT en él. Fotografiado por el oficial militar P. J & aumlnis (archivo fotográfico SA-kuva.fi, número de foto 102296). HAGA CLIC EN MINIATURA PARA VER LA FOTO MÁS GRANDE (156 KB).

La decisión de elegir el obús ligero 114 H / 18 como nuevo motor principal para este vehículo convertido fue mucho menos obvia. Otras opciones consideradas para este vehículo aparentemente incluían cañones de infantería 76 RK / 27 más obuses ligeros 122 H / 09 y 122 H / 10. Como sugiere la abreviatura finlandesa, este Q.F. El obús Mk 2 de 4.5 pulgadas, que para este propósito ahora fue rebautizado como 114 Psv.H / 18 (obús tanque de 114 mm modelo 1918), se había introducido apenas el año 1918, por lo que para los estándares finlandeses todavía era un diseño de artillería relativamente moderno. Si se compara con otros obuses ligeros utilizados por la artillería de campaña finlandesa, el 114 H / 18 se encontraba entre los más ligeros y de corto alcance de su tipo, pero aún se podía comparar con los obuses ligeros rusos de 122 mm de la era de la Primera Guerra Mundial y sus versiones modernizadas comúnmente utilizadas por los finlandeses. Ejército. Es cierto que si se compara con la mayoría de los obuses ligeros modernos de esa época, el 114 H / 18 tenía un alcance máximo de varios kilómetros más corto, pero este obús también era notablemente más liviano que cualquiera de sus competidores más modernos. La munición utilizada con el obús 114 H / 18 se cargó por separado (en otras palabras, el proyectil y el casquillo que contenía bolsas de propelente se cargaron por separado). Si bien esta reducción práctica de la velocidad de disparo y era una desventaja obvia, la carga separada era el estándar de facto para todos los obuses ligeros en el inventario finlandés en ese momento, incluido incluso el más moderno de ellos. Durante la Guerra de Invierno, Gran Bretaña había donado 24 de estos obuses y se habían comprado otros 30 obuses en España, por lo que había muchos disponibles. No se sabe quién seleccionó este obús en particular para el propósito y por qué se eligió sobre otras alternativas, pero hay razones para sospechar que la artillería de campo podría haber tenido fuertes motivos para hacer que este obús en particular esté disponible para ese propósito debido a razones menos que altruistas. . En lo que respecta a la artillería de campaña, el 114 H / 18 era un obús no estándar de calibre con algunas características menos que espectaculares, una reputación bastante pobre y un suministro de munición futuro incierto.

La Valtion Tykkitehdas (Fábrica de Artillería del Estado) se estableció originalmente poco antes de la Segunda Guerra Mundial, principalmente con el propósito de fabricar localmente cañones antitanques, cañones antiaéreos y piezas de artillería de campaña, licencias de producción que Finlandia había adquirido de Bofors. Esta fábrica había comenzado su producción solo en el año 1938 y desde entonces se había convertido principalmente en una importante instalación de reparación de armas de artillería. Ahora recibió la difícil tarea tanto de diseñar este vehículo de combate blindado como de construirlo, incluso si la fábrica no tenía experiencia ni siquiera en la reparación de vehículos blindados, y mucho menos en la construcción de uno. Por tanto, el punto de partida de todo el desarrollo distaba mucho de ser ideal. En ese momento, la industria finlandesa en su conjunto no tenía experiencia previa en el desarrollo o fabricación de vehículos blindados de motor más allá de un solo vehículo blindado Sisu construido para uso policial en el año 1937. Además, los materiales proporcionados para el propósito limitaban las posibilidades del trabajo de diseño en nada menos. que de manera extrema. Por lo general, el diseño de un vehículo de combate blindado requerirá tomar decisiones para encontrar el equilibrio entre el tamaño del cañón principal, el grosor de la armadura protectora y el tamaño y la potencia del motor, y cada elección afectará a los demás. Pero en este caso, los materiales disponibles existentes que son el chasis del tanque BT-7 con su motor y obús 114 H / 18 dejaron muy poco espacio para tomar cualquier tipo de elección en estos asuntos, y como más tarde se hizo evidente, resultaron desventajas tanto del tanque como del obús. utilizado siendo heredado al vehículo resultante. La Fábrica de Artillería del Estado no solo no tenía experiencia en vehículos blindados, sino que probablemente debido a que la fábrica originalmente estaba destinada a fabricar diseños de armas de artillería ya existentes, tenía muy poco personal capaz de desarrollar diseños técnicos. Sin embargo, en última instancia, la tarea poco envidiable para desarrollar el vehículo resultante recayó en el diseño de la fábrica de tamaño modesto de solo una docena de personas lideradas por el ingeniero Oiva Rehnstr & oumlm.

Señalar que diseñar un arma de asalto basada en el chasis del tanque BT-7 fue un desafío sería quedarse corto. El chasis del tanque BT-7 no solo era bastante estrecho, sino que tenía la estación del conductor en el medio del casco delantero, por lo que instalar cualquier tipo de arma en el casco delantero habría sido muy difícil y requirió cambios considerables. Esto es lo que probablemente explica por qué el equipo de diseño decidió equipar el vehículo con una nueva torreta lo suficientemente grande como para albergar un obús 114 H / 18 especificado y dos miembros de la tripulación. Algunos podrían argumentar que debido a su torreta giratoria, BT-42 no era técnicamente un arma de asalto, incluso si seguía el concepto básico de modificar el vehículo para tomar un arma más grande de lo que se había diseñado originalmente el chasis.

Si bien el obús 114 H / 18 había sido equipado con un freno de boca "caja de pimienta" y tenía una velocidad de boca bastante modesta, su retroceso aún causaba problemas en el chasis BT-7. El anillo de la torreta y la parte inferior de la torreta BT-42 se originaron en el BT-7 soviético con el resto de la torreta BT-42 soldada en la parte superior de la sección inferior de la torreta de fabricación soviética. Si bien la torreta BT-42 resultante era grande y alta, había buenas razones para ello. Incluso con su freno de boca y el aparato de ajuste de la longitud del retroceso, el obús 114 Psv.H / 18 todavía necesitaba casi toda la longitud de la torreta para que sus partes se movieran hacia atrás en retroceso si se disparaba a elevación cero. La nueva torreta también tenía que ser lo suficientemente alta para permitir que el obús alcanzara una elevación razonablemente alta necesaria para el fuego indirecto, que con las fuerzas de retroceso también causó algunos problemas adicionales. Se agregó un mecanismo de garra mecánica al diseño para permitir bloquear temporalmente la torreta al chasis para asegurarse de que la torreta permanezca en su lugar cuando se dispara el obús. Esta nueva torreta solo estaba ligeramente blindada, pero su protección de blindaje estaba en un nivel similar al del resto del vehículo, en tal nivel que solo brindaba protección contra fragmentos de proyectiles y fuego de armas pequeñas. Como era, el BT-42 ya era más pesado de lo que se había diseñado su suspensión y agregar una armadura más gruesa incluso solo para la torreta solo lo habría hecho aún más pesado, lo que sin duda habría causado problemas adicionales.

El equipo óptico utilizado con la torreta BT-42 también dejó mucho que desear. Esta nueva torreta estaba equipada con un solo periscopio y dos prismas, combinados con la vista del dial de obuses, esto le dio a la tripulación del vehículo una visibilidad aún más pobre fuera del vehículo que los instrumentos ópticos originales utilizados en los tanques BT-7. El visor óptico utilizado para el obús del tanque 114 Psv.H / 18 era un antiguo visor de dial ruso reciclado de un cañón de campo ligero 76 K / 02 y, aunque utilizable, dista mucho de ser ideal para este propósito. El obús real fue apuntado manualmente por el artillero, que estaba usando volantes. El sistema de colocación de pistola horizontal se originó a partir de BT-7, mientras que el sistema de colocación de pistola vertical fue un diseño modificado basado en uno utilizado originalmente en 114 H / 18. Usar ambas ruedas manuales simultáneamente era imposible, lo que resultó en que el sistema de colocación de armas fuera bastante lento de usar. El rango de elevación del obús fue de -5 / + 25 grados.

El motor de gasolina M-17T de 500 caballos de fuerza que viene al diseño con el tanque BT-7 estaba refrigerado por líquido y se basaba en un motor de avión. También fue una de las partes más exitosas del diseño del BT-42, admitió que este motor había sido criticado anteriormente por el ejército finlandés debido a su alto consumo de combustible. Si bien la gasolina para aviones de 72 octanos utilizada por los militares finlandeses con este motor era obviamente más inflamable que el diésel que ya se usaba en la mayoría de los tanques soviéticos en el momento en que se introdujo el BT-42, el motor M-17T no solo tenía la potencia suficiente para un peso adicional de BT-42, pero incluso hizo que el vehículo fuera bastante rápido en carretera. Sin embargo, la suspensión y las estrechas orugas del tanque mal diseñadas, que habían estropeado la movilidad todoterreno del tanque BT-7, también arruinaron la movilidad todoterreno del BT-42. Si bien los motores diésel hubieran sido una mejor alternativa, no estaban disponibles y dado que la industria finlandesa en ese momento era incapaz de fabricar siquiera motores de camiones, mucho menos diseñar nuevos motores de tanque y fabricarlos. Tan deficientes como eran la suspensión y las orugas, cuando era necesario, permitían que el tanque se condujera sobre ruedas de carretera con transmisión por cadena, incluso si esta característica no era realmente útil y solo podía usarse en buenas carreteras. Como aprenderían los conductores finlandeses, el vehículo era pesado para conducir, pero rápido en una buena carretera recta; lástima que esas carreteras fueran raras en el frente finlandés-soviético. Cuando se trataba de movilidad todoterreno, el BT-42 podía operar con éxito en todoterreno solo en terrenos fáciles e incluso entonces solo si el suelo no era demasiado blando. El vehículo disponía de depósitos de combustible para 650 litros de gasolina (*) y su motor gastaba durante la conducción una media de 100 litros / hora. Si se compara con otros vehículos blindados, el intervalo de mantenimiento del BT-42 también fue excepcionalmente corto y el vehículo requirió una revisión importante después de cada 150 horas de uso.

(*) Depósito de combustible trasero de 400 litros y dos depósitos de combustible laterales de 125 litros.

Lo que se sabe, el primer BT-42 aparentemente fue entregado al Batallón de Cañones de Asalto en ese momento estacionado en la ciudad de & Auml & aumlnislinna / Petrozavodsk el 5 de septiembre de 1942, con las primeras pruebas presumiblemente concentradas en la conducción y la movilidad, ya que aparentemente estas armas de asalto no lo hicieron. conseguir el cambio para probar munición real con sus obuses hasta abril de 1943. Ya las primeras pruebas revelaron que el BT-42 era excepcionalmente inadecuado para el uso antitanque - o en general mal adaptado para el uso de combate contra otros vehículos blindados. La distribución del trabajo fue tal que la Fábrica de Artillería del Estado se encargó del trabajo de conversión real de BT-7 a BT-42. En otras palabras, State Artillery Factory construyó todas las torretas BT-42, las instaló en cada vehículo y equipó cada torreta con obús e instrumentos ópticos. Una vez que se había realizado este trabajo de conversión, cada BT-42 se envió al Centro de Armadura (Panssarikeskus), que instaló el resto del equipo e hizo otros toques finales antes de enviar los vehículos completos a la División de Armadura.

Otras empresas directamente implicadas en la conversión de BT-42 fueron las obras de ingeniería Oy Lokomo Ab y el astillero Crichton-Vulcan. Lokomo inspeccionó y reparó seis de los cascos de los tanques BT-7 antes de que se usaran para la conversión y también dio forma a las placas de acero necesarias para hacer la torreta BT-42. Armor Center inspeccionó y reparó otros doce cascos de tanques BT-7 utilizados para este propósito. Crichton-Vulcan templó las placas de acero una vez que Lokomo las dio forma. Todos menos uno BT-42 se construyeron en chasis de tanque BT-7 modelo 1937, esa única excepción fue Ps. 511-19, para el cual se utilizó chasis BT-7 modelo 1935. Durante el proceso de conversión, el chasis pasó por unas pocas modificaciones relativamente pequeñas. El más notable de ellos fue agregar pantallas a la entrada de aire y construir nuevas partes frontales para guardabarros. Cada vehículo tenía una tripulación de tres hombres: comandante / artillero en el lado derecho de la torreta, cargador en el lado izquierdo de la torreta y conductor en el medio del casco delantero. El vehículo no tenía ningún armamento secundario instalado además del obús. Pero cada BT-42 llevaba dentro de la torreta Suomi m / 31 metralleta y algunos cargadores de tambor de 70 rondas, que la tripulación podría usar si fuera necesario. Cuando se trata de equipos de radio e interfonía, existe una seria contradicción entre el manual del vehículo, las listas de inventario de equipos y la información registrada de quienes alguna vez sirvieron en estos vehículos. Según los manuales oficiales, se suponía que BT-42 estaba equipado con radios 71-TK-1 capturadas y sistemas de interfono TPU-2, ambos heredados de los tanques BT-7. Sin embargo, las tropas finlandesas habían notado que el 71-TK-1 era tan poco confiable que no se usaba comúnmente. Tampoco hay ningún radio 71-TK-1 presente en las listas de equipos de inventario de Separate Tank Company en el año 1944. Por lo tanto, aunque el 71-TK-1 podría haberse utilizado desde el principio, aparentemente no se usó a gran escala con el BT-42. . Según las listas de inventario de equipos del año 1944, Separate Tank Company tenía transmisores-receptores de radio P-12-7 para todas sus armas de asalto BT-42 y las fotografías tomadas dentro del único vehículo restante muestran que todavía tiene equipo presuntamente destinado a esta radio. Sin embargo, los antiguos miembros de la tripulación no parecen recordar que estos vehículos hayan sido equipados con radios, por lo que el P-12-7 tampoco se emitió realmente o, por alguna razón, rara vez se usó.

IMAGEN: Vista trasera del arma de asalto BT-42. Observe la escotilla en la parte superior de la torreta, la puerta trasera de la torreta, las ranuras de visión y los puertos de pistola redondos. (Foto tomada en Panssarimuseo). HAGA CLIC EN MINIATURA PARA VER LA FOTO MÁS GRANDE (116 KB).

Como se señaló, el primer BT-42 se entregó al Batallón de Cañones de Asalto a principios de septiembre de 1942, más tarde ese mes, después de ser encontrado insatisfactorio, fue devuelto a la Fábrica de Artillería del Estado con una lista de las mejoras necesarias, que incluían:

  • El blindaje trasero de la torreta tenía solo 10 mm de grosor, se había aumentado a 16 mm.
  • La torreta tenía un solo prisma y no estaba lo suficientemente protegido. La fábrica agregó un segundo prisma y construyó cubiertas protectoras para ellos.
  • El sistema de colocación de cañones horizontal era pesado de usar (probablemente debido al aumento del peso de la torreta), la solución fue proporcionar una segunda rueda de mano para el cargador para permitir que tanto el artillero como el cargador giraran la torreta cuando fuera necesario.
  • El agujero de la mira del arma en la parte superior de la torreta estaba acumulando ramas y otros escombros mientras conducía bajo los árboles. Se le añadió una funda protectora plegable.
  • La cubierta del mecanismo de retroceso del obús tenía solo 4 mm de grosor, lo que la hacía vulnerable incluso al fuego de armas pequeñas. Su protección de armadura se incrementó a un nivel de 5 × 10 mm.
  • La ubicación y la disposición del almacenamiento de municiones no fueron satisfactorias. Además, el almacenamiento de municiones interfería con el mantenimiento de la batería. El almacenamiento de municiones se rediseñó y la batería se trasladó a una caja de batería blindada colocada en el guardabarros.

El cronograma previsto para las entregas de BT-42 ya fracasó al principio, y la producción real se puso en marcha aproximadamente 3,5 meses después del cronograma planificado. Esto probablemente se debió en gran parte a la capacidad limitada de las partes involucradas y la priorización. Se le había ordenado a Armor Center que se ocupara de las reparaciones de tanques medianos y pesados ​​como prioridad uno, las reparaciones de tanques ligeros como prioridad dos y el trabajo relacionado con los cañones de asalto BT-42 con solo como prioridad tres. Aún así, la producción logró ponerse al día con los primeros 13 vehículos que se entregaron con menos de cuatro semanas de retraso. Pero la entrega de los cinco últimos vehículos sufrió un retraso considerable: se entregaron con más de 18 meses de retraso a fines del otoño de 1943. Este retraso se debió, al menos en parte, a mejoras, que debían implementarse tanto en los vehículos ya entregados como en los que todavía estaban por convertir. Por lo tanto, todas las armas de asalto ya convertidas regresaron a la Fábrica de Artillería del Estado para realizar mejoras y estaban fuera del servicio activo. Se entregaron armas de asalto BT-42 de producción mejorada para una compañía del Batallón de Cañones de Asalto en ese momento en lotes de entrega de pocos vehículos. La 1ª Compañía recibió sus primeros cañones de asalto BT-42 el 26 de febrero de 1943, la 2ª Compañía recibió sus primeros cañones de asalto el 23 de marzo de 1943 y la 3ª Compañía obtuvo sus primeros cañones de asalto el 14 de mayo de 1943. Once BT -42 fabricados desde el principio recibieron su identificación individual con el sistema de números R, pero con la introducción de nuevos Ps. sistema de números de identificación, mientras que los últimos siete vehículos de producción recibieron Ps. número que comienza con Ps. 511.

Incluso después de que se hubieran implementado las mejoras basadas en la lista anterior, se encontró que BT-42 estaba lejos de ser satisfactorio. El diseño básico del vehículo tenía tantos puntos problemáticos que causaron gran preocupación. El mayor V. Luovila (comandante del Batallón de Cañones de Asalto en ese momento) informó sobre el BT-42 al comandante de la Brigada de Tanques el 4 de mayo de 1943 que: "Debido a la experiencia acumulada, especialmente debido a la escasa movilidad todoterreno y la lentitud de los vehículos". velocidad de disparo, no considero que este vehículo sea adecuado como arma de asalto.

Se encontró que el BT-42 de producción mejorada todavía tiene muchos problemas con su diseño estructural y equipo.Así que el 20 de mayo de 1943, el Batallón de Cañones de Asalto introdujo una segunda lista de mejoras, que ahora incluía:

  • La escotilla en la parte superior de la torreta debía hacerse más grande. La Fábrica de Artillería del Estado se negó a hacer esto debido a la integridad estructural del techo de la torreta, que había sido soldado a partir de varias placas de blindaje.
  • El almacenamiento de municiones no fue satisfactorio, respondió State Artillery Factory sugiriendo una solución de almacenamiento mejorada.
  • El campo de visión de la mira del cañón estaba limitado por la armadura protectora, que State Artillery Factory logró mejorar al aumentar el tamaño del orificio hecho en la torreta delantera para este visor de cañón.
  • El sistema de bloqueo de viaje también era necesario para el obús cuando la torreta apuntaba a las seis en punto del vehículo. Esto fue agregado.
  • La relación de la rueda de mano del sistema de colocación de armas vertical (elevación) necesitaba ser más lenta, en otras palabras, los artilleros aparentemente encontraron la necesidad de que su rueda de mano fuera más liviana y permitiera apuntar con mayor precisión. State Artillery Factory se negó a cambiar la relación, pero sugirió reemplazar el volante con una versión más grande.
  • El sistema de retroceso del obús tenía problemas con sus juntas. Se desarrolló una solución para estos problemas.
  • El accesorio de mira de la pistola obús tenía demasiada tolerancia de producción, que debía eliminarse.
  • El batallón también solicitó una mejor calidad de trabajo para el resto de los vehículos.

IMAGEN: Vista trasera del arma de asalto BT-42. Observe las cajas de metal en el guardabarros. Agregar tales cajas en ambos guardabarros fue una de las modificaciones finlandesas: estas cajas contenían no solo las herramientas necesarias para el vehículo, sino también sus baterías (foto tomada en Panssarimuseo). HAGA CLIC EN MINIATURA PARA VER LA FOTO MÁS GRANDE (159 KB).

PRUEBA DE CAMPO Y CONCLUSIONES CON CONSECUENCIAS DE GRAN ALCANCE:

En junio-julio de 1943, la 1.a Compañía del Batallón de Cañones de Asalto fue enviada al frente en el río Syv y aumlri / Svir para probar el cañón de asalto BT-42 y su obús. Los cañones de asalto utilizados por la 1ª Compañía para ello fueron los R-704, R-708, R-710, R-713 y R-717. Esta prueba de campo fue tal que se usaron armas de asalto BT-42 para destruir objetivos como nidos de ametralladoras y búnkeres ubicados al otro lado del río, principalmente con fuego directo, pero ocasionalmente también se utilizó fuego indirecto. Si bien esta prueba de campo aparentemente fue bastante limitada, con los cañones de asalto disparando desde posiciones preparadas y no encajaba en un papel mucho más versátil reservado por el ejército alemán para los cañones de asalto, en general la operación fue un éxito. Con 1.279 obuses disparados, los cañones de asalto BT-42 lograron destruir alrededor de cien objetivos y dañar un número igual. Un soldado murió por fuego de respuesta y otro resultó herido. Todas las armas de asalto involucradas sobrevivieron a esta primera batalla suya, y solo el R-710 fue dañado por el fuego enemigo e incluso sus daños fueron leves. Además, los problemas técnicos demostraron ser sorprendentemente pequeños: solo una falla del motor y algunos problemas con el sistema de suspensión y bloqueo.

Si bien esta prueba de campo fue un éxito, aparentemente no generó muchas esperanzas con respecto a la idoneidad del BT-42 para su propósito previsto. Antes de que las pruebas de campo hubieran terminado, el jefe de personal de la División Blindada informó sobre el BT-42 el 10 de julio de 1943: `` Las experiencias recopiladas hasta ahora indican que el vehículo es mucho menos adecuado para ser utilizado como arma de asalto que esperaba & quot y sugirió modificar BT-42 como vehículos blindados de transporte de personal. El Cuartel General de las Fuerzas Armadas de Finlandia aparentemente no tomó en serio estas estimaciones de los expertos y las rechazó señalando que el BT-42 aún no se había probado adecuadamente y señalando el considerable gasto financiero que ya se había gastado para construir armas de asalto BT-42. El verdadero punto bajo fue que dado que la División Blindada había indicado claramente que no tenía fe en el éxito del arma de asalto BT-42, el GHQ de las Fuerzas Armadas respondió sugiriendo transferir estos vehículos a otro lugar y crear otra unidad que no sirviera como parte de la División Blindada, incluso si esta era la unidad en la que se habían concentrado los vehículos blindados con orugas. Sin embargo, toda esta retroalimentación negativa puede haber producido también algo positivo. En mayo de 1943, el GHQ de las Fuerzas Armadas decidió encargar 45 cañones de asalto Sturmgesch y uumltz 40 G de Alemania. Si bien Alemania aceptó entregar solo 30 de estas últimas armas de asalto a Finlandia en el año 1943, el Batallón de Cañones de Asalto obviamente no tenía suficiente personal para operar tanto estas nuevas armas de asalto alemanas como las armas de asalto BT-42 existentes. Además, el cuartel general de la División Armor señaló que debido a su inadecuación para el papel de arma de asalto, BT-42 no se podía usar junto con el nuevo Stu 40 G en la misma unidad.

Por lo tanto, el cuartel general de la División Armadura sugirió dos opciones, las cuales requerían la creación de una nueva unidad militar para el propósito específico:

  • Batería de artillería autopropulsada separada (Erillinen Panssaripatteri) (con 6 x BT-42): esta unidad se habría utilizado principalmente para fuego indirecto y habría servido como unidad de artillería de campaña autopropulsada para la División Blindada.
  • Compañía de tanques separada (Erillinen Panssarikomppania) (con 12 x BT-42): esta unidad se habría utilizado principalmente para fuego directo, independientemente de sus limitaciones.

De estas dos opciones, la batería de artillería autopropulsada probablemente habría sido más útil. Una de las cosas extrañas de la División Blindada era que, dentro de su propia organización, en realidad tenía mucho menos morteros y artillería de campaña que una división de infantería normal. Lo que le faltaba en comparación con la división de infantería normal era regimiento de artillería de campaña y compañías de mortero a nivel de regimiento con morteros de 120 mm. Por lo tanto, una batería de artillería adicional equipada con obuses autopropulsados ​​de 114 mm habría sido una adición muy bienvenida a sus recursos. Además, aunque BT-42 era un cañón o tanque de asalto excepcionalmente pobre, podría haber sido un obús autopropulsado algo exitoso. Pero de estas dos opciones, el Cuartel General de las Fuerzas Armadas eligió la opción Compañía de Tanques Separada, incluso si la División Armadura sospechaba que debido a la poca capacidad del BT-42 para este tipo de uso como tanque, es poco probable que la unidad tenga mucho uso real. Si bien incluso los oficiales al mando de la División Blindada aparentemente habían tenido problemas para comprender la diferencia entre tanque, arma de asalto y obús autopropulsado, el GHQ de las Fuerzas Armadas aparentemente no tenía ni idea del asunto y la idoneidad del BT-42 para estos roles.

En noviembre de 1943, el Cuartel General de las Fuerzas Armadas estableció la Compañía de Tanques Separada (Erillinen Panssarikomppania), que debía estar equipada con doce cañones de asalto BT-42. El Batallón de Cañones de Asalto comenzó a entregar sus cañones de asalto BT-42 el 30 de octubre de 1943 y el 7 de diciembre de 1943 los cañones de asalto BT-42 fueron transferidos oficialmente a la Compañía de Tanques Separados. Esta nueva unidad comandada por el teniente Stig Sippel consiguió a sus soldados con transferencias de la Brigada de Tanques, el Batallón de Cañones de Asalto y otras unidades de la División Blindada. Independientemente de su función oficial prevista, esta unidad hizo llover a sus tripulaciones BT-42 para usar tanto fuego directo como fuego indirecto.

Al principio, Separate Tank Company tenía sus 14 BT-42 organizados como unidad de cuartel general equipada con dos cañones de asalto BT-42 y dos pelotones con seis BT-42 cada uno. Pero para el 10 de junio de 1944, la organización de la empresa cambió de tal manera que solo tenía 11 armas de asalto organizadas de la siguiente manera:

  • Unidad HQ (2 x BT-42)
  • 1er pelotón (3 x BT-42)
  • 2 ° pelotón (3 x BT-42)
  • 3er pelotón (3 x BT-42)

FOTO: Columna de tanques fotografiados en una demostración de tanques dispuestos en la ciudad de Enso pocos días antes del inicio de la ofensiva soviética en el istmo de Carelian. Existen muy pocas fotografías de BT-42 durante la guerra, pero esta es una. Los vehículos blindados que se muestran en la fotografía son de izquierda a derecha T-26 R-124, T-50 R-110, Landsverk Anti II R-902, BT-42, T-34 Ps.231-2 y T-28 ( probablemente R-102 o R-103). Fotógrafo Oficial militar Hedenstr & oumlm. (Archivo fotográfico de SA-kuva, foto número 151591). HAGA CLIC EN MINIATURA PARA VER LA FOTO MÁS GRANDE (114 KB).

BATALLA VIIPURI 20 DE JUNIO DE 1944:

La ofensiva soviética que comenzó en el istmo de Carelian el 9 de junio de 1944 puso fin al largo período de guerra de trincheras en el frente soviético finlandés. Las batallas libradas en ese verano también demostraron los defectos de BT-42 con 8 de los 14 vehículos operados por Separate Tank Company que se perdieron ese verano con la batalla de Viipuri (Wiborg / Wyborg) el 20 de junio de 1944 convirtiéndose en el canto del cisne de este unidad. Separate Tank Company ya había perdido tres cañones de asalto BT-42 del 17 al 18 de junio durante sus operaciones anteriores sin ninguna batalla seria. Cinco cañones de asalto BT-42 adicionales se perdieron en esta única batalla y las secuelas que le siguieron. Para cuando la ofensiva soviética en el istmo de Carelia alcanzó la ciudad de Viipuri, ya había traspasado las defensas finlandesas del frente y la línea VT, lo que obligó a las tropas finlandesas en la parte occidental del frente a retirarse. El ejército finlandés había traído apresuradamente a la 20ª Brigada (Infantería) para defender la ciudad en posiciones defensivas construidas anteriormente en los suburbios del este y la Compañía de Tanques Separada fue subyugada a esta brigada para esa tarea. La 20ª Brigada era una brigada de infantería sin experiencia, que contenía cuatro batallones de infantería y dos batallones de artillería de campaña. La brigada estaba comandada por el coronel Armas Kemppi, que era un oficial capaz, pero como la gran mayoría de los oficiales finlandeses, tenía muy poca experiencia en el uso de vehículos blindados. Por lo tanto, no es una sorpresa que aparentemente no captara la diferencia entre tanques, cañones de asalto o obuses autopropulsados, y mucho menos las diferencias en su uso táctico. Por lo tanto, una vez el teniente Sippel se presentó en el cuartel general de su brigada y sugirió que los nueve cañones de asalto BT-42 operativos restantes de la Compañía de Tanques Separados tomarían posiciones dentro de la ciudad en la isla de Linnasaari y apoyarían a la brigada con fuego indirecto, pero su sugerencia fue denegada. En cambio, el coronel Kemppi decidió extender sus cañones de asalto BT-42 a lo largo de la línea del frente y usarlos para fuego directo para aumentar la (ciertamente) pobre capacidad antitanque de sus tropas. En lo que respecta a la batalla de Viipuri de junio de 1944, resultó ser solo uno de los muchos errores de juicio del Cuartel General de las Fuerzas Armadas finlandesas y el coronel Kemppi. La brigada había llegado a Viipuri con muy pocas municiones y no pudo adquirir municiones hasta que fue demasiado tarde.

Así que los nueve BT-42 fueron llevados al frente y conducidos a posiciones de tipo torreta excavadas por sus tripulaciones e infantería. Dos de los pelotones de las compañías y los vehículos de mando estaban apoyando al 2. ° y 3. ° Batallón de la 20. ° Brigada (Infantería) en los suburbios del este, mientras que el 3. ° Pelotón apoyaba al 3. ° Batallón de la 3. ° Brigada (Infantería), que defendía el área al noreste de la ciudad. Dado que la mayoría de estas armas de asalto aparentemente carecían de radios que funcionaban, expandir la compañía de esta manera también causó que los pelotones tuvieran problemas para llegar al comandante de la compañía y otros pelotones.

MAPA: Batalla de Viipuri 20 de junio de 1944. HAGA CLIC EN MINIATURA PARA VER FOTO MÁS GRANDE (537 KB).

Composición de la Compañía de Tanques Separada en ese momento

  • Unidad de cuartel general (teniente Sippel, 3 x BT-42): posiciones en el sector de la ciudad de Ristim y aumlki, que apoyan al 2º batallón de la 20ª brigada.
  • 1er pelotón (2º teniente Holmstr y oumlm, 2 x BT-42): posiciones en el sector de la ciudad de Karjala que apoyan al 3º batallón de la 20ª brigada.
  • 2º Pelotón (2º Teniente Kaakinen, 2 x BT-42): Posiciones en la estación ferroviaria de Maaskola del 2º Batallón de la 20ª Brigada.
  • 3er Pelotón (2º Teniente Saarinen, 2 x BT-42): Posiciones en Tammisuo al noreste de la ciudad que apoyan al 3º Batallón de la 3ª Brigada.

Los soviéticos aparecieron por primera vez temprano en la mañana con infantería apoyada por tanques que aparecieron frente al 2º Batallón de la 20ª Brigada (Infantería) en Ristim & aumlki. Los cañones de asalto BT-42 del 2º Pelotón abrieron fuego contra los tanques T-34 con sus obuses utilizando proyectiles HEAT, pero sin resultados visibles. A las 09:30 se habían detectado grandes concentraciones de infantería soviética y unos 50 a 70 tanques. El vehículo de mando de Liuetenant Sippel, BT-42 R-717, participó en disparar fuego indirecto a estos objetivos, pero fue dañado por el fuego de respuesta y tuvo que ser retirado para reparaciones hacia Ristim & aumlki. La infantería finlandesa continuó rechazando los ataques soviéticos hasta alrededor del mediodía. El cuartel general del 2 ° Batallón / 20 ° Brigada había sido atacado repetidamente por aviones soviéticos, por lo que en ese momento el mayor B & aumlckman al mando del batallón decidió retroceder unos 500 metros de su cuartel general del batallón, lo que puede haber causado parcialmente los eventos posteriores. También otro arma de asalto BT-42 necesitaba reparaciones, por lo que alrededor de las 12:15 fueron remolcados con otros dos BT-42: cuatro cañones de asalto habían abandonado la línea del frente en Ristim & aumlki y Maaskola, pero no sin que la infantería lo notara y posiblemente sacar conclusiones falsas. El pánico que comenzó con el falso rumor de la orden de retirada comenzó a extenderse entre la 6ª Compañía de Fusileros de la 20ª Brigada (Infantería) alrededor de las 12:30 y pronto se extendió a la adyacente 5ª Compañía de Fusileros, quienes se retiraron presas del pánico. Esto inició un caos generalizado en el sector defendido por el 2º Batallón. Alrededor de las 13:30, el mayor B & aumlckman ordenó a todo su batallón que se retirara, pero no informó de ello al cuartel general de la brigada. Los otros batallones de la 20ª Brigada (Infantería) lanzaron contraataques para recuperar las trincheras en Ristim & aumlki de las que el 2º Batallón se había retirado, pero sin éxito. Alrededor de las 14:00, el teniente Sippel había tomado su BT-42 y se había presentado en el Cuartel General de la 20ª Brigada (Infantería) pidiendo permiso para retirar sus armas de asalto a la isla Linnasaari en el lado occidental del centro de Viipuri y proporcionar apoyo de fuego desde allí, pero El coronel Kemppi rechazó esto alegando que las armas de asalto intentaban escapar y les ordenó luchar dentro de la ciudad.

Mientras las tropas de la 20ª Brigada se retiraban por la ciudad, el 3º Pelotón de la Compañía de Tanques Separados estaba ocupado luchando en Tammisuo, donde apoyaba al 3º Batallón de la 3ª Brigada (Infantería). Por la tarde, el cañón de asalto soviético SU-122 y cuatro tanques T-34 entraron en el sector de disparo del BT-42 R-702 del 2º teniente Saarela, que les disparó 15 proyectiles HEAT desde una distancia de solo 70 metros, pero ninguno de ellos. los proyectiles causaron algún impacto real. Ahora que el enemigo había visto este arma de asalto, tuvo que retirarse y mientras lo hacía se atascó. El segundo BT-42 de este pelotón R-713 sufrió problemas con su cableado eléctrico, siendo trasladado para su reparación y evacuado.

De vuelta en la ciudad, los dos cañones de asalto BT-42 del 1er pelotón habían sido convertidos para funcionar sobre ruedas con transmisión por cadena, en el distrito de la ciudad de Karjala, el BT-42 511-7 del segundo teniente Holmstr & oumlm luchó contra una lucha muy desesperada y unilateral. batalla contra el tanque pesado de la serie KV (o serie IS), golpeándolo 18 veces con proyectiles HEAT sin ningún impacto real. Mientras luchaba contra el cañón antitanque soviético Holmstr & oumlm, el BT-42 se atascó en una zanja y fue abandonado. Cuando el teniente Sippel no regresó del cuartel general de la brigada, el segundo al mando de la Compañía de Tanques Separados, el teniente Nieminen tomó los tres cañones de asalto BT-42 restantes que habían sido retirados anteriormente para repararlos y los llevó a la isla Linnasaari. En su camino de regreso desde el cuartel general de la brigada, el BT-42 R-717 de Sippel se topó con las tropas soviéticas cerca del hospital de la ciudad y les disparó seis proyectiles HE, antes de ser atacado por T-34, que lo golpeó en la torreta en el cruce de Eliaankatu y Kannaksenkatu, matando inmediatamente al teniente Sippel y al cargador Private Sorvisto. Solo el conductor logró salir del cañón de asalto de comando destruido y llegar a las líneas finlandesas. Una vez que la infantería finlandesa se retiró de la ciudad hacia el noroeste, el BT-42 R-709 del 2º teniente Kaakinen destruyó parte del puente de carretera que cruzaba el estrecho de Kivisillansalmi para asegurarse de que los soviéticos no pudieran usarlo para continuar su camino. avance. Lo que quedaba de la Compañía de Tanques Separados fue retirado de la línea del frente y transferido a Hanhijoki. La munición HEAT utilizada con obuses de BT-42 había resultado totalmente inútil durante la batalla de Viipuri, demostrando que el vehículo estaba indefenso contra los tanques enemigos. Al mismo tiempo, los problemas de movilidad habían resultado ser tan graves incluso en las condiciones de la ciudad que, como resultado, la mayoría de las armas de asalto habían sido abandonadas. Vale la pena señalar que, con la excepción del R-717, las pérdidas no fueron causadas directamente por el fuego enemigo, sino que problemas técnicos y poca movilidad combinados con una rápida retirada causaron situaciones en las que los vehículos quedaron inmovilizados y no pudieron ser rescatados a tiempo. Incluso con las pérdidas de tantos vehículos, sus tripulaciones habían tenido la suerte de sobrevivir a la batalla de Viipuri sin una gran pérdida de hombres.

IMAGEN: Vista lateral del arma de asalto BT-42 Ps.511-8. (Foto tomada en Panssarimuseo). HAGA CLIC EN MINIATURA PARA VER LA FOTO MÁS GRANDE (130 KB).


Cómo Hitler y la invasión # 039 de Polonia, no Rusia, mató a la Alemania nazi

Punto clave: Hitler calculó mal las reacciones de Europa a su agresión.

Nota del editor: Este es el segundo de una serie de cinco artículos que brindan un análisis crítico de cómo Alemania pudo haber ganado la Segunda Guerra Mundial.

En nuestro último artículo, examinamos algunas de las acciones que Alemania podría haber tomado para lograr sus objetivos territoriales sin tener que luchar contra las potencias occidentales de Gran Bretaña, Francia y los Estados Unidos de América en la Segunda Guerra Mundial. Algunas de las formas más importantes para que Alemania ganara la guerra habría sido esperar hasta que las industrias alemanas se recuperaran de las limitaciones impuestas por el Tratado de Versalles para maximizar el potencial militar de Alemania. Habría implicado una utilización más prudente de los limitados recursos militares-industriales de Alemania, una mejor organización y una mayor movilidad de su ejército. Aquí hay unos ejemplos:

No se arriesgue a la guerra con los aliados hasta 1941 o 1943

Debido al hecho de que el programa de rearme alemán no estaba previsto que se completara hasta 1943, Hitler esperaba que el estallido de la guerra no ocurriera hasta entonces o hasta 1941 como muy pronto. En consecuencia, Hitler quedó completamente desprevenido cuando Gran Bretaña y Francia le declararon la guerra el 3 de septiembre de 1939 por su invasión de Polonia. Los generales de Alemania advirtieron a Hitler que el ejército no estaba listo para la guerra en 1939. No solo un tercio de las divisiones del ejército de Alemania todavía estaban muy mal equipadas, sino que había una gran escasez de oficiales debido a la expansión masiva del ejército alemán de siete a 103 unidades. divisiones durante un período de cinco años. Debido a la grave escasez de tanques armados con cañones de 37 mm o más, el ejército alemán se vio obligado a emplear 2.000 tanques de entrenamiento Panzer I y Panzer II obsoletos que los alemanes nunca habían tenido la intención de usar en la guerra. Si bien el punitivo Tratado de Versalles no terminó cumpliendo su propósito de mantener a Alemania en la indigencia económica, militarmente impotente, dividida y oprimida, y mucho menos evitar una Segunda Guerra Mundial, su prohibición de construir tanques en Alemania en realidad contribuye a que la Alemania nazi pierda la Segunda Guerra Mundial.

Sin las restricciones del Tratado de Versalles, las industrias alemanas no habrían tenido tantas dificultades para producir miles de tanques medianos Panzer III y Panzer IV (que comenzaron a producirse en 1936) hasta 1942/1943, lo que obligó a los alemanes a utilizar modelos de tanques inferiores. Por el contrario, el T-34 se produjo por primera vez en 1940 en 1941, se estaban construyendo más de 3.000 modelos de producción. Si los tanques Panzer III y IV alemanes hubieran comprendido la totalidad de la flota de tanques alemana, en lugar de un pequeño porcentaje de ella, al comienzo de la invasión alemana de Rusia, bien podría haber marcado la diferencia y ayudado a las fuerzas alemanas a capturar Moscú en 1941. Esto probablemente habría llevado a Stalin a ofrecer a Alemania condiciones de paz aún más generosas que las que ofreció en la historia real.

Además, gracias en gran parte a las disposiciones de desarme del Tratado de Versalles, Alemania tenía una escasez de industrias militarmente convertibles que les impedía producir en masa los cientos de miles de camiones necesarios para motorizar su ejército. Mientras que los ejércitos estadounidense y británico en Europa estaban completamente motorizados y el Ejército Rojo casi lo estaba, gracias a los 450.000 camiones proporcionados por los Estados Unidos y el Reino Unido a través de envíos de préstamo y arrendamiento, el ejército alemán se vio obligado a moverse en carruajes de caballos, a pie. y ferrocarril hasta el final de la guerra porque carecían de transporte motorizado.

Una de las mayores ironías de la historia es que la nación que fue pionera y más destacada en la guerra Blitzkrieg móvil tuvo el ejército menos móvil de todas las grandes potencias durante la guerra. Sin duda, es impresionante que los alemanes consiguieran tantas victorias con tantas desventajas cuantitativas en términos de armas pesadas, suministros y transportes en comparación con sus enemigos. Uno solo puede preguntarse qué habría logrado el ejército alemán si hubiera poseído un número similar de tanques y camiones como los ejércitos estadounidense o soviético. Ciertamente, el resultado de la guerra probablemente habría sido muy diferente si Hitler hubiera esperado hasta 1943 (como había planeado originalmente) cuando se completó el programa de rearme alemán y el país había adquirido suficientes recursos de fuel oil.

Comenzar la producción en masa de armamento en 1939 en lugar de 1943

Hitler retrasó el inicio de la producción masiva de armamentos de Alemania porque anticipó una serie de victorias rápidas contra los aliados occidentales y la Unión Soviética que pondrían fin a la guerra en diciembre de 1941. También temía una interrupción resultante de la economía alemana como lo habían hecho los líderes alemanes en la Guerra Mundial. Uno, que en gran parte resultó en el posterior colapso económico alemán de posguerra. Después de su anticipada victoria, el registro histórico revela que planeaba reducir la producción de armamento alemán para concentrarse en actividades económicas, industriales y arquitectónicas, como su planificado rediseño de Berlín en la "capital mundial" de Germania.

Sin embargo, si Hitler hubiera comenzado la producción en masa de armamento pesado cuatro años antes, entonces en 1941 sus fábricas podrían haber estado produciendo mil tanques medianos Panzer III y Panzer IV al mes. Idealmente, estos tanques habrían estado armados con cañones de cañón largo de 50 mm y 75 mm. Si es así, en mayo de 1941 habría tenido diez mil tanques ligeros y medianos armados con armas de alta velocidad (y, si es posible, diez mil semiorugas), lo que podría haber permitido a los alemanes desplegar más de tres veces más tanques. que el ejército alemán pudo desplegar en el frente oriental durante toda la guerra. Entonces, el ejército alemán podría haber logrado capturar Moscú en 1941 y nunca haber perdido su superioridad cuantitativa ganada con tanto esfuerzo en tanques en el frente oriental (que lograron brevemente en los primeros dos o tres meses posteriores a la invasión de la Unión Soviética). .

En su libro Dentro del Tercer Reich, que escribió después de la guerra, el ministro de Armamento alemán, Albert Speer, criticó la decisión de Hitler de construir tanques Panther de 45 toneladas diseñados por MAN en lugar de construir Panther Daimler-Benz de 35 toneladas. Además, los tanques Tiger alemanes de 57 toneladas eran mucho más caros y difíciles de producir que sus tanques medianos Panzer IVh de 25 toneladas que pesaban menos de la mitad (o sus tanques Panther de 45 toneladas para el caso). El esfuerzo para producirlos probablemente impidió que los alemanes construyeran varios miles de tanques medianos más, que al igual que la familia de tanques T-34 bien diseñados producidos por los soviéticos, podrían haberse producido en masa de manera mucho más rápida y eficiente. Los alemanes también deberían haber empleado técnicas de producción en masa, como torretas soldadas, para producir tanques tan rápido como lo hicieron los aliados, ya que maximizar la producción de tanques medianos fue la clave para derrotar a la URSS.

Además, la construcción alemana de tanques pesados, en lugar de medianos, tenía aún menos sentido dada la desesperada escasez de gasolina necesaria para alimentar la maquinaria de guerra alemana más adelante en la guerra. Por esta razón, el esfuerzo bélico alemán probablemente habría sido mucho mejor si hubieran evitado la construcción de tanques pesados ​​Panther y Tiger por completo y hubieran centrado toda la producción de tanques en tanques Panzer IVh de 25 toneladas y cazatanques StuG III para maximizar su número de tanques operativos. durante la segunda mitad de la guerra.

No desperdicie los limitados recursos militares de Alemania

Durante la Segunda Guerra Mundial, Alemania terminó desperdiciando sus recursos militares-industriales finitos construyendo cruceros de batalla clase Scharnhorst armados, cruceros pesados ​​clase Almirante Hipper gigantes, más de 1.156 barcos U y miles de cohetes V-1 y V-2. de dudosa utilidad militar convencional. Estas armas no solo desperdiciaron los limitados recursos industriales y de acero alemanes, sino que también gastaron millones de toneladas de fueloil que se necesitaba desesperadamente para el ejército y la fuerza aérea alemanes. En lugar de construir más de mil submarinos como lo hicieron en la historia real, Alemania debería haber abandonado su campaña de guerra submarina sin restricciones. Porque tal como hizo Alemania en la Primera Guerra Mundial, la guerra submarina sin restricciones terminó dando resultados mucho más negativos que positivos, específicamente porque hizo que otras naciones declararan la guerra contra Alemania después de que sus barcos mercantes fueran hundidos. Hacerlo habría liberado recursos industriales militares alemanes limitados para permitirles concentrarse en construir más cazas para obtener la superioridad aérea sobre los británicos y los soviéticos, dándoles una mejor oportunidad de ganar la Batalla de Gran Bretaña y capturar Moscú en 1941 o 1942. .

Además, la construcción de una flota de siete portaaviones en lugar de cuatro acorazados y tres Almirante Hippercruceros pesados ​​de clase alta, habría sido un uso mucho mejor de los limitados recursos de producción de armas alemanas, lo que le habría dado a la Armada alemana la oportunidad de derrotar potencialmente a la Royal Navy en batallas sucesivas y tal vez incluso obtener la superioridad naval, poniendo fin al bloqueo de hambre británico contra Alemania y sus aliados. Los alemanes podrían haber comenzado a construir esta flota de portaaviones después de 1935 que se firmó el acuerdo de armamento anglo-alemán para que en 1941 hubieran completado los siete.

Incrementar la movilidad del ejército alemán y particularmente de sus divisiones Panzer.

Inmediatamente antes de la invasión alemana de Rusia, Hitler decidió reducir a la mitad el número de tanques por división de 300 a 150 para duplicar el número de divisiones Panzer de Alemania en el papel mientras diluía su fuerza, movilidad y poder de combate reales. Este fue un gran error. En cambio, Hitler debería haber reenfocado los recursos militares-industriales de Alemania para intentar que el ejército alemán estuviera lo más motorizado posible. Las fuerzas británicas y estadounidenses que operaban en el teatro europeo estaban completamente motorizadas, lo que significa que todas fueron transportadas en vehículos con ruedas. Pero el ejército alemán, irónicamente dado que sus primeras victorias de guerra de 1939 a 1941 se debieron a su uso exitoso de tácticas Blitzkrieg, permaneció principalmente a pie y a caballo hasta la rendición incondicional de Alemania a los aliados el 7 y 8 de mayo. 1945.


Ver el vídeo: Soviet BT Tank play. 소련 BT-7 탱크 플레이. Heroes and Generals. 히어로즈 앤 제너럴즈. HnG. 히앤제 (Mayo 2022).