Podcasts de historia

¿Por qué la India firmó el Tratado Indo-Soviético de Amistad y Cooperación?

¿Por qué la India firmó el Tratado Indo-Soviético de Amistad y Cooperación?

India tuvo una política de no alineación durante la guerra fría. Pero justo antes de que estallara la guerra entre India y Pakistán en diciembre de 1971, India firmó el tratado en agosto de 1971.

¿Cuáles fueron las razones que llevaron a la India a hacer esto?


El Tratado Indo-Soviético de Amistad y Cooperación se firmó a raíz de la imposición de la ley marcial por parte del general Yahya Khan en Pakistán y la intervención militar y el genocidio de Pakistán en Pakistán Oriental.

El gobierno indio claramente quería intervenir en el este de Pakistán, aunque sólo fuera por la creciente crisis humanitaria y económica en su frontera. Si bien pueden haber confiado en la victoria contra las fuerzas paquistaníes, la cuestión de cómo pueden haber reaccionado China y Estados Unidos claramente habría sido una preocupación. Esto habría sido particularmente cierto a la luz de la derrota que India había sufrido contra China en 1962.

El gobierno indio encontró que los líderes soviéticos estaban abiertos a las negociaciones sobre un tratado, y esas negociaciones culminaron con la firma del tratado el 9 de agosto de 1971. Esto envió una señal clara a Washington y Beijing (e incluso puede haber ayudado a acelerar la visita de Nixon a China en 1972).

La Guerra Indo-Pakistaní de 1971 se libró en diciembre de ese año.


Antes de la guerra Indo-Pak de 1965, el Reino Unido era el proveedor oficial de productos de defensa a la India. Después de la guerra, Reino Unido comenzó a limitar el suministro. Entonces, India quería el segundo aliado. Como Estados Unidos ya estaba ocupado por Pakistán, y Pakistán también firmó un tratado de amistad con China, India quería un aliado fuerte.

Ahora, la pregunta sigue siendo, ¿por qué India firmó el tratado en 1972, por qué no en 1966?

La respuesta puede estar en la procrastinación tradicional de la India.

India tiene parlamentos regionales y un parlamento federal con múltiples asambleas. Este sistema es teóricamente fantástico, pero prácticamente una pesadilla para el desarrollo. Los políticos indios pierden mucho tiempo en sus parlamentos para tomar decisiones sencillas. Por ejemplo, el parlamento indio tardó 16 años en aprobar el proyecto de reforma fiscal, y 15 años para firmar la LEMOA con EE. UU.

Entonces ven burocracia y cinta roja. India es una pesadilla burocrática para las empresas. Una empresa con sede en Hong Kong descubrió que India era el peor lugar para hacer negocios en Asia. Las decisiones sencillas tardan años en concretarse. Algunos ejemplos de que la burocracia se comió la India son, el proyecto MBT indio tardó 35 años en completarse y el proyecto de caza a reacción indio tardó 33 años en completarse.

Luego viene el indio Judicial. Hay 27 millones de casos sin resolver en los tribunales indios. Otras referencias sugieren que hay 31 millones de casos pendientes.


Soluciones NCERT para las relaciones externas de la India de ciencias políticas de la clase 12

PREGUNTAS DEL LIBRO DE TEXTO RESUELTAS

1. Escriba "Verdadero" o "Falso" junto a cada una de estas afirmaciones.
(a) La no alineación permitió a la India obtener ayuda tanto de EE. UU. como de la URSS.
b) La relación de la India con sus vecinos ha sido tensa desde el principio.
(c) La guerra fría ha afectado la relación entre India y Pakistán.
d) El tratado de paz y amistad de 1971 fue el resultado de la cercanía de la India con los Estados Unidos.
Respuesta: (a) Verdadero (b) Verdadero (c) Verdadero (d) Falso.

2. Coincide con lo siguiente:

Respuesta: (a) - (ii), (b) - (iii), (c) - (iv), (d) - (i).

3. ¿Por qué Nehru consideró la conducta de las relaciones exteriores como un indicador esencial de independencia? Indique dos razones con ejemplos para respaldar su lectura.
Respuesta. 1. La India decidió llevar sus relaciones exteriores con respeto a la soberanía de otras naciones y mantener la paz y la seguridad mediante la cooperación mutua que se reflejará en los Principios rectores de la política estatal sobre el artículo 51 de la constitución.
2. India siempre abogó por la política de no alineación, hizo esfuerzos para reducir las tensiones de la guerra fría y contribuyó con recursos humanos a las operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU.
3. Por lo tanto, la India adoptó una posición independiente y obtuvo la ayuda de miembros de ambos bloques.

4. “La conducción de los asuntos exteriores es el resultado de una interacción bidireccional entre las compulsiones internas y el clima internacional imperante”. Tome un ejemplo de las relaciones externas de la India en la década de 1960 para fundamentar su respuesta.
Respuesta: La declaración está justificada al máximo para ser probada durante el "Conflicto chino-indio de 1962" para mellar la imagen de la India a nivel nacional e internacional, India tuvo que acercarse a los estadounidenses y británicos para obtener ayuda militar para resolver los problemas. La Unión Soviética se mantuvo neutral durante el conflicto:
(i) Todos los acontecimientos, crearon un sentido de humillación nacional pero fortalecieron un espíritu de nacionalismo también por otro lado.
(ii) Pt. Nehru también fue criticado por su ingenua evaluación de las intenciones chinas y su falta de preparación militar.
(iii) El estado de ánimo político del país comenzó a cambiar, cuando la moción de censura contra Nehru entró y se debatió en Lok-Sabha.
(iv) El "conflicto chino-indio" dividió al Partido Comunista de la India en 1964, la fracción dividida que formó el Partido Comunista de la India (CPI-M).
(v) Además, la guerra con China alertó a los líderes indios sobre la situación volátil en la región noreste.
(vi) Además de estar aislada y extremadamente subdesarrollada, esta región planteó el desafío de la integración nacional frente a la India.

5. Identifique dos aspectos de la política exterior de la India que le gustaría conservar y dos que le gustaría cambiar, si fuera a convertirse en un tomador de decisiones. Da razones para apoyar tu posición.
Respuesta: Dos aspectos a respaldar:
1. India siempre mantuvo su dignidad e imagen de un país amante de la paz al tomar iniciativas para lograr la igualdad y el entendimiento entre las naciones, es decir, India apoyó para poner fin a la Guerra de Corea en 1953, el dominio francés en China, el papel de Estados Unidos en Vietnam.
2. Las iniciativas de la India para la no alineación también son apreciables por el mantenimiento del entendimiento mutuo y la seguridad. También durante la era posterior a la guerra fría, el MNOAL se había convertido en una herramienta eficaz para hacer que el Consejo de Seguridad fuera más eficaz y democrático.
Dos aspectos a cambiar:
1. En el transcurso de la década de 1962-72, India enfrentó tres guerras y su imagen pacífica jugó un papel muy limitado.
2. El conflicto con países vecinos como China y Pakistán descarriló el concepto de cooperación regional de la India en el marco de la SAARC.
Por lo tanto, la India debe adoptar posturas diplomáticas y defensivas en su política exterior para mantener su entidad independiente.

6. Escriba notas breves sobre lo siguiente:
a) Política nuclear de la India
b) Consenso en materia de política exterior
Respuesta: a) Política nuclear de la India:
1. La India aboga por que no se utilice por primera vez y reitera el compromiso de la India con el desarme nuclear no discriminatorio y verificable a nivel mundial para lograr un mundo libre de armas nucleares.
2. Pt. Nehru siempre promovió "la ciencia y la tecnología para construir
una India moderna, es decir, inició un programa nuclear a fines de la década de 1940 bajo la dirección de Homi J. Bhoba.
3. La India estaba en contra de las armas nucleares, por lo que muchas personas abogaron por el desarme nuclear con las superpotencias.
4. La India siempre consideró que el TNP era discriminatorio y se negó a firmarlo.
5. Incluso la primera prueba nuclear de la India en mayo de 1974 se calificó de explosión pacífica y la India argumentó que la energía nuclear se utilizaba únicamente con fines pacíficos.
(6) Consenso en materia de política exterior:
1. Pt. Nehru jugó un papel crucial en la arquitectura del establecimiento de la Agenda Nacional para la política exterior.
2. Tanto como Primer Ministro como ministro de Relaciones Exteriores, desempeñó una profunda influencia en la formulación y ejecución de la política exterior de la India de 1946 a 1964.
3. Cuando diferentes partidos llegaron al poder de vez en cuando, la política exterior de la India jugó un papel limitado en la política de partidos.

7. La política exterior de la India se basó en los principios de paz y cooperación. Pero la India libró tres guerras en un espacio de diez años entre 1962 y 1971. ¿Diría usted que esto fue un fracaso de la política exterior? O
¿Diría que esto fue resultado de la situación internacional? Da razones para respaldar tu respuesta.
Respuesta: No, esto no fue el fracaso de la política exterior, sino el resultado de la situación internacional:
1. La invasión china de 1962:
(a) Surgió un conflicto serio cuando China anexó el Tíbet en 1950 y eliminó un parachoques histórico entre dos naciones, y la India no se opuso abiertamente a esto.
(b) India se inquietó cuando China comenzó a reprimir la cultura tibetana.
(c) Otra disputa fronteriza surgió cuando China reclamó el área de Aksai Chin y NEFA (gran parte del estado en Arunachal Pradesh) dentro del territorio indio.
(id) A pesar de la correspondencia y las discusiones a largo plazo, estos problemas no han sido resueltos ni siquiera por los principales líderes del país.
(e) Por lo tanto, la India tuvo que entregarse al conflicto.
2. Guerra con Pakistán:
a) Un grave conflicto armado entre dos países comenzó en 1965 con la iniciativa de Pakistán sobre la partición de Cachemira.
(b) En 1966, las hostilidades llegaron a su fin con la intervención de la ONU y el Acuerdo de Tashkent firmado entre el Primer Ministro indio Lai Bahadur Shastri y el General Ayub Khan de Pakistán.
c) La guerra de 1965 se sumó a la ya difícil situación económica de la India.
3. Guerra de Bangladesh de 1971:
(a) En 1970, Pakistán enfrentó su mayor crisis en el camino hacia un veredicto dividido, es decir, el Partido de Zulficar Ali Bhutto emergió como ganador en Pakistán Occidental, mientras que la liga Awami dirigida por "Sheikh Mujibur-Rehman" barrió Pakistán Oriental.
b) La población bengalí del Pakistán Oriental había votado a favor de protestar contra la actitud discriminatoria de Pakistán Occidental, que no era aceptable para los gobernantes de Pakistán Occidental.
c) En 1971, el ejército paquistaní arrestó a Sheikh Mujib y desató una región de terror en Pakistán Oriental. Esto inició la lucha de la gente para liberar a Bangladesh de Pakistán.
(d) India tuvo que soportar 80 lakh de refugiados que huyeron del este de Pakistán para refugiarse. Por lo tanto, la India tuvo que brindar apoyo moral y material a la libertad
lucha en Bangladesh.
e) Estalló una guerra a gran escala entre India y Pakistán en diciembre de 1971, cuando Pakistán atacó Punjab y Rajasthan para tomar represalias contra un ataque de la India.
(f) En diez días, el ejército indio rodeó Dhaka y Pakistán tuvo que rendirse con Bangladesh como país libre, India declaró un alto el fuego unilateral y se firmó el Acuerdo de Shimla entre India y Pakistán en 1972.
(g) La mayoría de la gente en la India vio este momento como una gloria de la India y una clara señal de las crecientes potencias militares de la India.

8. ¿La política exterior de la India refleja su deseo de ser una potencia regional importante? Argumente su caso con la guerra de Bangladesh de 1971 como ejemplo.
Respuesta: Guerra de Bangladesh 1971:
(a) En 1970, Pakistán enfrentó su mayor crisis en el camino hacia un veredicto dividido i. mi. El Partido de Zulficar Ali Bhutto resultó ganador en Pakistán Occidental, mientras que la Liga Awami dirigida por el "Sheikh Mujibur-Rehman" arrasó Pakistán Oriental.
b) La población bengalí del Pakistán oriental había votado a favor de protestar contra la actitud discriminatoria del Pakistán occidental que no era aceptable para los gobernantes del Pakistán occidental.
c) En 1971, el ejército paquistaní arrestó a Sheikh Mujib y desató un reinado de terror en Pakistán Oriental. Esto inició la lucha de la gente para liberar a Bangladesh de Pakistán.
(d) India tuvo que soportar 80 lakh de refugiados que huyeron del este de Pakistán para refugiarse. Por lo tanto, la India tuvo que brindar apoyo moral y material a la lucha por la libertad en Bangladesh.
e) Estalló una guerra a gran escala entre India y Pakistán en diciembre de 1971, cuando Pakistán atacó Punjab y Rajasthan para tomar represalias contra un ataque de la India. Si) En diez días, el ejército indio rodeó Dhakan y Pakistán tuvo que rendirse con Bangladesh como país libre, India declaró un alto el fuego unilateral y se firmó el Acuerdo de Shimla entre India y Pakistán en 1972.
(g) La mayoría de la gente en la India vio este momento como una gloria de la India y una clara señal de las crecientes potencias militares de la India.
Sobre la referencia mencionada anteriormente, podemos concluir "Sí". La política exterior de la India refleja su deseo de ser una potencia regional importante que se reveló durante la guerra de Bangladesh de 1971. Sí, la política exterior de la India refleja su deseo de ser una potencia regional importante que se reveló durante la guerra de Bangladesh de 1971.

9. ¿Cómo afecta el liderazgo político de una nación a su política exterior? Explique esto con la ayuda de ejemplos de la política exterior de la India.
Respuesta: La política exterior de cualquier país es el espejo de los intereses nacionales como en la India:
1. Durante el gobierno fuera del Congreso en 1977, el Partido Janata anunció que seguiría genuinamente la no alineación. Esto implica que se corregirá la inclinación prosoviética de la política exterior. Desde entonces, todos los gobiernos tomaron iniciativas para restablecer mejores relaciones con China y establecieron vínculos estrechos con Estados Unidos.
2. En el período posterior a 1990, los partidos gobernantes fueron criticados por su política exterior pro estadounidense. Durante este período, Rusia había perdido su preeminencia mundial a pesar de haber sido un buen amigo de la India. Por lo tanto, la política exterior de India cambió a una estrategia más pro estadounidense.
3. Además, la situación internacional contemporánea también está más influenciada por intereses económicos que por intereses militares, por lo que tuvo un impacto en la política exterior de la India.
I. mi. Las relaciones Indo-Pakistán han sido testigos de nuevos desarrollos.

10. Lea el pasaje:
"En términos generales, no alinearse significa no vincularse con bloques militares & # 8230
Significa tratar de ver las cosas, en la medida de lo posible, no desde el punto de vista militar, aunque eso tiene que entrar a veces, sino de forma independiente, y tratar de mantener relaciones amistosas con todos los países ”.
—-Jawaharlal Nehru
(a) ¿Por qué Nehru quiere mantenerse alejado de los bloques militares?
(b) ¿Cree que el tratado de amistad indo-soviético violó el principio de no alineación? Justifica tu respuesta,
(c) Si no hubiera bloques militares, ¿cree que la no alineación hubiera sido innecesaria?
Respuesta: (a) Nehru quería mantenerse alejado de los bloques militares para mantener una relación amistosa y pacífica con todas las naciones del mundo, así como para mantener la singularidad de la India en el escenario internacional.
(b) No, el tratado de amistad indo-soviético no violó el no alineamiento porque no era para mantener relaciones militares sino para mantener relaciones diplomáticas amistosas. .
(c) El MNOAL hace hincapié en el desarme, la descolonización y el terrorismo, excepto en mantenerse alejado de los bloques militares.

MAS PREGUNTAS RESUELTAS

Preguntas de tipo de respuesta muy corta [1 punto]
1. ¿Qué es la política exterior?
Respuesta: La política exterior de una nación refleja declaraciones sistemáticas de intereses nacionales junto con la interacción de factores internos y externos.

2. ¿En qué contexto la India comenzó a participar en los asuntos mundiales como un estado nación independiente?
Respuesta: Debido a:
1. El gobierno británico dejó el legado de muchas disputas internacionales.
2. Prioridad al alivio de la pobreza.
3. Presiones creadas por la partición.

3. ¿Por qué la India no firmó el Tratado de No Proliferación Nuclear?
Respuesta: Porque la India consideró el TNP como una política discriminatoria para argumentar que se utilizaría únicamente con fines pacíficos.

4. ¿Qué fue la conferencia de Bandung?
Respuesta: La conferencia de Bandung se celebró en 1955 en Indonesia como una conferencia afroasiática para liderar el establecimiento del MNOAL y marcar el compromiso de la India con las naciones africanas y asiáticas.

5. Mencione el artículo de la constitución de la India para promover la paz y la seguridad internacionales.
Respuesta: Artículo 51 para establecer algunos Principios Rectores de Política de Estado.

6. ¿Qué paso fue el comienzo de la fuerte relación de Indochina?
Respuesta: Panchsheel, los cinco principios de coexistencia pacífica firmados en 1954.

Preguntas de tipo de respuesta muy corta [2 puntos]
1. ¿Cómo afectó también a la oposición el conflicto chino-indio?
Respuesta: Los conflictos chino-indios también afectaron a la oposición. Esto y la creciente brecha entre China y la Unión Soviética crearon diferencias irreconciliables dentro del Partido Comunista de la India (CPI). La facción pro-URSS permaneció dentro del PCI y avanzó hacia vínculos más estrechos con el Congreso. La otra facción estuvo durante algún tiempo más cerca de China y se opuso a cualquier vínculo con el Congreso. El partido se dividió en 1964 y los líderes de la última facción formaron el Partido Comunista de la India (marxista) (CPI-M). A raíz de la Guerra de China, muchos líderes del CPI (M) fueron arrestados por ser pro¬China.

2. ¿Qué dos diferencias entre India y China llevaron a un conflicto militar en 1962?
Respuesta: (i) Surgió un conflicto serio cuando China anexó el Tíbet en 1950 y eliminó un parachoques histórico entre dos naciones y la India no se opuso abiertamente a esto. (ii) Otra disputa fronteriza surgió cuando China reclamó el área de Aksai Chin y NEFA (gran parte del estado de Arunachal Pradesh) dentro de. Territorio indio.

3. Resalte la contribución hecha por Pt. J.L. Nehru a la política exterior de la India.
Respuesta: i) Las iniciativas de la India de no alineación para el mantenimiento del entendimiento mutuo y la seguridad.
(ii) India siempre mantuvo su dignidad e imagen de país amante de la paz al tomar iniciativas para lograr la igualdad y el entendimiento entre las naciones, es decir, poner fin a la guerra de Corea en 1953, el dominio francés en China, etc.

4. Mencionar dos o cuatro principios rectores de la política estatal para la promoción de la paz y la seguridad internacionales.
Respuesta: El artículo 51 de la Constitución de la India se ocupa de los "Principios rectores de la política estatal" sobre la "Promoción de la paz y la seguridad internacionales":
(i) Promover la paz y la seguridad internacionales.
(ii) Mantener relaciones justas y honorables entre naciones.
(iii) Fomentar el respeto por el derecho internacional y las obligaciones de los tratados en el trato de las personas organizadas entre sí.
(iv) Fomentar la solución de controversias internacionales mediante arbitraje.

5. Resalte cualesquiera dos o cuatro objetivos principales de la Política Exterior del Primer Ministro Nehru.
Respuesta: 1. El primer objetivo era seguir al MNOAL, no unirse tampoco a los bloques militares formados por Estados Unidos y la Unión Soviética.
2. Promover un rápido desarrollo económico y mantener relaciones cordiales con otras naciones.
3. Prefecto de la integridad territorial.
4. Preservar la soberanía de la India y también respetar la soberanía de los demás.

6. ¿Qué era la unidad afroasiática?
Respuesta: La conferencia de Bandung se celebró en 1955 en Indonesia como una conferencia afroasiática para liderar el establecimiento de NAM para marcar el compromiso de la India con las naciones africanas y asiáticas conocidas como Unidad Afroasiática.

7. ¿Por qué la India se opuso a los tratados internacionales sobre no proliferación nuclear?
Respuesta: Por carácter discriminatorio:
1. La India consideró que estos tratados prueban el monopolio de cinco potencias con armas nucleares únicamente y son aplicables únicamente a las potencias no nucleares.
2. India se opuso a la prórroga indefinida del TNP en 1995 y se negó a firmar incluso el TPCE (Tratado de Prohibición Completa de Pruebas).

8.En la era posterior a la Guerra Fría, ¿cuál es la naturaleza de la política exterior de la India en términos de alianzas cambiantes en la política mundial?
Respuesta: En la era posterior a la Guerra Fría, la política exterior de la India se había desplazado hacia una postura más pro estadounidense con la desintegración de la URSS:
1. En la actualidad, la política exterior de la India hace más hincapié en los intereses económicos en lugar de los militares.
2. Todas las relaciones Indo-Pak también han sido testigos de muchos nuevos desarrollos.
3. Se están realizando esfuerzos para restablecer las relaciones normales con otros países a través del intercambio cultural.

9. Organice los siguientes eventos en la secuencia cronológica correcta desde el más antiguo hasta el más reciente:
a) Primera prueba nuclear realizada por la India.
b) Tratado de paz y relación de veinte años entre la India y la Unión Soviética.
(c) El Acuerdo de Tashkent.
(d) La declaración Panchsheel.
Respuesta: (a) Panchsheel-1954
(b) Acuerdo de Tashkent-1966
(c) Tratado de veinte años-1971
(d) Primera prueba nuclear-1974

Preguntas de tipo de respuesta corta [4 puntos]
1. Explicar la política nuclear de la India.
O
Explique cuatro características importantes de la política nuclear de la India.
Respuesta: Política nuclear de la India:
1. La India aboga por que no se utilice por primera vez y reitera el compromiso de la India con el desarme nuclear no discriminatorio y verificable a nivel mundial para lograr un mundo libre de armas nucleares.
2. Pt. Nehru siempre promovió la ciencia y la tecnología, así que construye una India moderna, es decir, inició un programa nuclear a fines de la década de 1940 bajo la dirección de Homi J. Bhaba.
3. La India estaba en contra de las armas nucleares, por lo que muchas personas abogaron por el desarme nuclear con las superpotencias.
4. La India siempre consideró que el TNP era discriminatorio y se negó a firmarlo.
5. Incluso la primera prueba nuclear de la India en mayo de 1974 se calificó de explosión pacífica y la India argumentó que la energía nuclear se utilizaba únicamente con fines pacíficos.

2. Describa cuatro temas de conflicto entre India y China.
Respuesta: Problemas de conflicto entre India y China:
(a) Surgió un conflicto serio cuando China anexó el Tíbet en 1950 y eliminó un parachoques histórico entre dos naciones y la India no se opuso abiertamente a esto.
(b) India se sintió incómoda cuando China comenzó a reprimir la cultura tibetana.
(c) Otra disputa fronteriza surgió cuando China reclamó el área de Aksai Chin y NEFA (gran parte del estado de Arunachal Pradesh) dentro del territorio indio.
(d) A pesar de la correspondencia y los debates a largo plazo, estos problemas no han sido resueltos ni siquiera por los principales líderes del país.
(e) Por lo tanto, la India tuvo que entregarse al conflicto.

3. Describa dos problemas importantes del conflicto entre India y Pakistán que llevaron a la guerra de 1971.
Respuesta: Problemas del conflicto entre India y Pakistán que llevaron a la guerra en 1971:
1. Una seria lucha armada surgió entre India y Pakistán en diciembre de 1971 cuando Pakistán atacó Punjab y Rajasthan. A su vez, India tuvo que tomar represalias en una guerra contra Pakistán.
2. India tuvo que soportar 80 lakh de refugiados que huyeron del este de Pakistán para refugiarse en India. Por lo tanto, India tuvo que brindar apoyo moral y material a la lucha por la libertad en Bangladesh contra Pakistán.

4. ¿Cuál fue el problema del Tíbet? ¿Cómo provocó la tensión entre India y China? Explicar.
Respuesta: 1. Desde el comienzo mismo de la independencia de vez en cuando, China ha reclamado su control administrativo sobre el Tíbet.
2. En 1950, China tomó el control del Tíbet. Grandes sectores de la población tibetana se opusieron a esta toma de posesión.
3. En 1958, hubo un levantamiento armado en el Tíbet contra la ocupación de China. India apoyó la causa de los tibetanos, que fue objetada amargamente por China. Incluso India ha concedido asilo al Dalai Lama y a un gran número de tibetanos.

5. Acceda a los cuatro principios de la política exterior de la India.
Respuesta: La política exterior de la India se basa en los principios de Panchsheel, que se deriva de dos palabras: "Panch" significa cinco y "Sheel" significa un "Código de conducta" para la coexistencia pacífica.
1. Panchsheel
2. No alineación (NAM)
3. Beneficios mutuos e igualdad
4. No agresión mutua
5. No intervención en los asuntos internacionales de los demás
6. Mantener la paz y el entendimiento internacionales.

Preguntas basadas en pasajes [5 puntos]
1. Lea atentamente el pasaje que se proporciona a continuación y responda las preguntas:
¿En qué consiste la independencia? Consiste fundamental y básicamente en relaciones exteriores. Esa es la prueba de la independencia. Todo lo demás es autonomía local. Una vez que las relaciones exteriores se vayan de sus manos al cargo de otra persona,
en esa medida y en esa medida no eres independiente.
—Jawaharlal Nehru
Preguntas
1. ¿Qué significa el extracto?
2. ¿Qué no es una independencia según Pt. J.L. Nehru?
3. ¿Qué hizo la India para mantener su soberanía?
Respuesta:
1. El extracto anterior significa la política de no alineación de la India.
2. Cuando las relaciones exteriores pasan de las manos de un país a otro, en esa medida, uno no es independiente.
3. Cuando India logró su libertad y comenzó a formular su política exterior, siguió la política de no alineación para perseguir sus intereses nacionales dentro del contexto internacional.

Preguntas basadas en imágenes / mapas [5 puntos]
A. Estudie la imagen que se muestra a continuación y responda las preguntas siguientes:

Pregunta.
1. ¿Qué mensaje transmite esta caricatura?
2. ¿Qué año se muestra aquí?
Respuesta:
1. Esta caricatura transmite un mensaje sobre las tensiones en Indochina que deben resolverse.
2. 1962, invasión china.


Por qué India y Rusia van a seguir siendo amigos

El primer ministro indio, Narendra Modi (derecha), da la bienvenida al presidente ruso Vladimir Putin antes de su reunión en Nueva Delhi el 5 de octubre de 2018. YURI KADOBNOV / AFP via Getty Images

En diciembre de 1971, India y Pakistán lucharon durante 13 días, una de las guerras más cortas de la historia, por la crisis humanitaria en el este de Pakistán, ahora Bangladesh. Durante meses, la India había tratado de convencer al mundo de que el sometimiento del Pakistán oriental por parte del Pakistán occidental era una emergencia. Los refugiados del este de Pakistán estaban llegando a la India, y la situación solo mejoraría con una resolución de la difícil situación política entre el oeste y el este de Pakistán.

La Unión Soviética fue el único país que escuchó. En agosto de ese año, la Primera Ministra de la India, Indira Gandhi, firmó el Tratado de Paz, Amistad y Cooperación entre la India y la Unión Soviética. Gandhi se había retrasado en completar el acuerdo por razones políticas internas que no había querido dar pie a aquellos opositores políticos que la acusaban de ser demasiado amigable con la Unión Soviética. Pero las preocupaciones internacionales pronto se hicieron más apremiantes: con la firma del tratado, la Unión Soviética proporcionó a India el apoyo diplomático y armamentista que necesitaba para la guerra que Gandhi sabía que se avecinaba, ayudando a India sobre Pakistán.

Si bien el mundo en 2020 ha cambiado de muchas maneras desde ese momento, 1971 ocupa un lugar preponderante en la relación entre India y Rusia en la actualidad. Moscú era un socio confiable para Nueva Delhi cuando nadie más lo era. Y Estados Unidos, mientras tanto, ignoró activamente las súplicas de India para lidiar con la situación en el este de Pakistán: el presidente Richard Nixon y el asesor de seguridad nacional Henry Kissinger consideraron a Pakistán como un intermediario clave en la apertura de relaciones con China.

El presidente de Estados Unidos, Richard Nixon, habla con la primera ministra india, Indira Gandhi, en la Casa Blanca en Washington el 4 de noviembre de 1971. Ella estaba allí para instar a Nixon a usar su influencia en Pakistán para evitar la guerra con India. Wally McNamee / CORBIS / Corbis a través de Getty Images
El ministro de Relaciones Exteriores soviético, Andrei Gromyko, y el ministro de Relaciones Exteriores de la India, Swaran Singh, firman el Tratado de Paz, Amistad y Cooperación entre la India y la Unión Soviética el 8 de agosto de 1971, proporcionando a India el apoyo diplomático y armamentista que necesitaría para la guerra. TASS a través de Getty Images

Incluso hoy, en 2020, es Moscú quien organizó una reunión trilateral entre los ministros de Relaciones Exteriores de Rusia, India y China el 23 de junio, reuniendo a Nueva Delhi y Beijing luego de los enfrentamientos mortales entre las fuerzas armadas de sus países en el Valle de Galwan en el territorio en disputa de Ladakh. Una vez más, en medio de un problema internacional cada vez más tenso, Moscú ha intervenido. Y lo que es más, Rusia aseguró a India que, a petición de Nueva Delhi, entregaría nuevo equipo de defensa en dos o tres meses.

Si bien el mundo en 2020 ha cambiado de muchas maneras desde ese momento, 1971 ocupa un lugar preponderante en la relación entre India y Rusia en la actualidad.

Hay quienes ven la importancia de Moscú como poco más que un buen recuerdo. Si bien el gobierno indio sostiene que debe tener buenas relaciones tanto con Estados Unidos como con Rusia, hay otros en la India hoy que insisten en que su futuro es únicamente, o al menos principalmente, con Estados Unidos.

La relación "mejor" y "más sustantiva" que tiene India es con Estados Unidos, dijo C. Raja Mohan, director del Instituto de Estudios del Sur de Asia de la Universidad Nacional de Singapur. India "no va a sacrificar eso para decir: 'Una vez estuve casado con los rusos'". Ciertamente, los secretarios de Estado del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, Rex Tillerson y Mike Pompeo, dieron importantes discursos sobre India y el Indo-Pacífico. Al principio de su mandato sugiere que India es importante para los Estados Unidos, que Trump fue a la India en febrero de este año en una visita que estuvo llena de ceremonias (aunque poca sustancia) sugiere lo mismo.

Pero ser amiga de Washington no significa que Nueva Delhi no pueda mantener vínculos importantes con Moscú. El mundo ha cambiado, pero India y Rusia han encontrado formas para que su relación se mantenga firme, manteniéndose firmes el uno para el otro en momentos en que el resto del mundo no lo haría, manteniendo políticas exteriores en gran medida consistentes a pesar de los cambios de liderazgo y negándose a enterrar a una asociación histórica.

"Los rusos", dijo el periodista de defensa con sede en Nueva Delhi Saurabh Joshi, "están en la mejor posición en la que han estado en esta ciudad desde la caída de la Unión Soviética".

El ministro de Defensa soviético, Georgy Zhukov (izquierda), y el primer ministro indio, Jawaharlal Nehru, se reúnen para conversar en Nueva Delhi en 1956. TASS a través de Getty Images

La relación India-Rusia no comenzó en 1971. Moscú y Delhi habían estado fortaleciendo los lazos, con algunas interrupciones e contratiempos, en el transcurso de las décadas de 1950 y 1960. La Unión Soviética brindó asistencia para el desarrollo en la década de 1950 posterior a Stalin y asistencia militar en la de 1960, dijo Anuradha Chenoy, experta en Rusia y exdecana de la Escuela de Estudios Internacionales de la Universidad Jawaharlal Nehru. También ayudó que Nehru, el primer primer ministro de India, visualizara a su país como no capitalista y al menos parcialmente socialista, dijo.

Pero el exdiplomático indio Ronen Sen, que sirvió dos veces en la Unión Soviética entre 1968 y 1985 y fue embajador en la Federación de Rusia de 1992 a 1998, dijo que el país con el que India tenía una ideología común, o se esperaba que hubiera compartido valores y puntos de vista que la acompañan — fue Estados Unidos. "Las expectativas", dijo, "eran más altas en ambos lados". Eso, por extensión, significaba que las frustraciones cuando esas expectativas no se cumplían también se sentían más profundamente.

Mientras tanto, la Unión Soviética estaba excediendo las expectativas que nunca debió cumplir. Cuando India llevó a cabo sus primeras pruebas nucleares en la década de 1970, creó tensiones con Estados Unidos, mientras que Washington desaprobó el intento de Nueva Delhi de adquirir armas nucleares, los diplomáticos indios resintieron las conferencias de sus homólogos estadounidenses. La Unión Soviética, en comparación, hizo hincapié públicamente en la naturaleza pacífica de las pruebas, aunque los registros históricos muestran que los soviéticos intentaron en privado persuadir a la India de que no las siguiera.

Un cráter marca el sitio de la primera prueba nuclear subterránea de la India, realizada el 18 de mayo de 1974 en Pokhran, en el estado desértico de Rajasthan. PUNJAB PHOTO / AFP a través de Getty Images

La Unión Soviética no solo brindó un apoyo tácito al programa nuclear de la India, o al menos una desaprobación menos abierta del mismo. También ayudó a fortalecer la fuerza de defensa de la India. Los historiadores describen a la India como "adicta" a la maquinaria de defensa soviética en las décadas de 1970 y 1980. Y la adicción tuvo un bajo costo: la maquinaria soviética a menudo se compraba a crédito.

India le importaba mucho a la Unión Soviética, que la consideraba de manera más consistente que Estados Unidos.

También estaba la realidad de que la India le importaba mucho a la Unión Soviética, que la consideraba de manera más consistente que Estados Unidos. Si bien puede haber momentos en los que Estados Unidos decidió prestar atención a la India, fueron esporádicos y el enfoque de la Unión Soviética se mantuvo en función de las necesidades. Que no uno, sino dos capítulos del segundo volumen de El Archivo Mitrokhin, una mirada a los archivos y planes de la KGB de la época soviética, que está dedicada a la India, sugiere cuán importante era Delhi para Moscú. Es famosa la teoría de la conspiración de que la CIA creó la epidemia del VIH / SIDA fue plantada por Moscú en un periódico indio.

También hubo la ventaja adicional de que la India y la Unión Soviética no se impusieron mutuamente la moral. India, que se apresuró a señalar los males y males del imperialismo occidental, se mordió la lengua cuando la Unión Soviética aplastó la Revolución Húngara de 1956 y nuevamente cuando invadió Checoslovaquia en 1968. Pero la Unión Soviética más que recompensó a India por su relativa tranquilidad. . Respaldó a India en Cachemira, cuyo estatus India y Pakistán han disputado desde su independencia en 1947.

"Desde la década de 1950, la posición rusa sobre Cachemira ha sido la fuerza impulsora clave", dijo Phunchok Stobdan, ex embajador de India en Kirguistán. Cuando China o, hasta hace poco, los Estados Unidos podrían haber censurado a India por Cachemira en las Naciones Unidas, la Unión Soviética (y ahora Rusia) podría usar su veto para proteger a India. Y lo hizo. En 1957, 1962 y 1971, la Unión Soviética fue el único país que vetó las resoluciones que buscaban la intervención de la ONU sobre Cachemira en el verano de 2019, cuando India revocó el estatus especial de Cachemira y sumió al estado en un bloqueo y un apagón de información, Rusia fue el primero para describirlo como un asunto interno.

El INS Vikramaditya, un antiguo portaaviones de aviación de la clase Kiev modificado, se ve en el astillero Sevmash el 15 de junio de 2010, en la ciudad de Severodvinsk, en el norte de Rusia. El barco se puso en servicio en 1987, sin embargo, después del colapso de la Unión Soviética, quedó inactivo en 1991. Sasha Mordovets / Getty Images

En la década de 1990, cuenta la historia, los tiempos cambiaron. La Unión Soviética se disolvió y la Federación de Rusia estuvo más interesada, al menos durante la mayor parte de una década, en mirar hacia el oeste que en desarrollar su relación especial con la India. Y la India, que estaba emprendiendo importantes reformas fiscales y abriendo su economía, también miraba a Estados Unidos nuevamente.

Pero hay algunas formas en las que esta historia, de una década perdida entre India y Rusia, está incompleta. La realidad es que India, que utilizó armas y armamento rusos para su Ejército, Armada y Fuerza Aérea, necesitaba la industria de defensa rusa, y esencialmente la mantuvo a flote durante la caótica transición de Rusia. Y aunque los contactos entre personas y las conexiones culturales no eran lo que eran en los años soviéticos, hubo algunas familias y empresas, por ejemplo, la familia Khemka del Grupo SUN, que lograron hacer negocios en Rusia y con rusos. y que todavía están funcionando en Rusia hoy. Los productos farmacéuticos indios, por ejemplo, encontraron un mercado considerable en Rusia: en 2000, India era el segundo mayor exportador de medicamentos a Rusia detrás de Alemania. Sin embargo, en general, es justo decir que la relación comercial entre los dos países disminuyó. Si bien Rusia se clasificó como el principal destino de las exportaciones indias en 1990, en 2015, ni siquiera estaba entre los 30 principales países a los que India exportaba.


La U.R.S.S.y Afganistán firman un "tratado de amistad"

En un esfuerzo por apuntalar un impopular régimen prosoviético en Afganistán, la Unión Soviética firma un & # x201 tratado de amistad & # x201D con el gobierno afgano que acepta proporcionar asistencia económica y militar. El tratado acercó un paso más a los rusos a su desastrosa participación en la guerra civil afgana entre el gobierno comunista apoyado por los soviéticos y los rebeldes musulmanes, los muyahidines, que comenzó oficialmente en 1979.

La Unión Soviética siempre consideró a la nación fronteriza de Afganistán de interés para su seguridad nacional. Desde la década de 1950, la Unión Soviética trabajó diligentemente para establecer estrechas relaciones con su vecino proporcionando ayuda económica y asistencia militar. En la década de 1970, las cosas dieron un giro dramático en Afganistán, y en abril de 1978, miembros del Partido Comunista afgano derrocaron y asesinaron al presidente Sardar Mohammed Daoud. Nur Mohammed Taraki, jefe del Partido Comunista, se hizo cargo e inmediatamente declaró el gobierno de partido único en Afganistán. El régimen era extremadamente impopular entre muchos afganos, por lo que los soviéticos buscaron reforzarlo con el tratado de diciembre de 1978. El tratado estableció un período de & # x201amistad y cooperación & # x201D de 20 años entre la Unión Soviética y Afganistán. Además de una mayor asistencia económica, la Unión Soviética prometió una cooperación continua en el campo militar. El líder soviético Leonid Brezhnev declaró que el tratado marcó un & # x201C carácter cualitativamente nuevo & # x201D en las relaciones entre las dos naciones.

Sin embargo, el tratado no ayudó a Afganistán. Taraki fue derrocado y asesinado por miembros del Partido Comunista afgano que no estaban satisfechos con su gobierno en septiembre de 1979. En diciembre, las tropas soviéticas se trasladaron a Afganistán y establecieron un régimen más receptivo a los deseos rusos. Así comenzó lo que muchos expertos denominaron & # x201CRussia & # x2019s Vietnam, & # x201D cuando los soviéticos vertieron cantidades infinitas de dinero, armas y mano de obra en una guerra civil aparentemente interminable. Mikhail Gorbachev finalmente inició la retirada de las tropas rusas casi diez años después.


Movimiento no Alineado

NAM anunció que presionaría por un orden económico alternativo y haría campaña contra la carrera armamentista que había provocado el temor a la aniquilación nuclear en todo el mundo. Fueron días de paz para el Movimiento de los Estados Árabes Unidos, afirmando su autoridad moral contra la guerra y la pobreza.

Para la India, el MNOAL no fue simplemente un sueño idealista de neutralidad, sino que se basó en una evaluación realista de la situación geopolítica de la India. (Pakistán era la única amenaza)

India quería planificar de acuerdo con sus propios intereses en lugar de permitir que se limitara a las limitaciones de una alianza de la Guerra Fría.

La no alineación fue el principio influyente de la India en su política exterior y de seguridad desde su salida de la colonización.

Después de que India y la Unión Soviética firmaron el Tratado de Amistad y Cooperación en agosto de 1971, el entonces ministro de Relaciones Exteriores indio tuvo que volar a Estados Unidos para firmar un tratado idéntico con el gobierno de Estados Unidos.

Pero, el gobierno de EE. UU. Se quejó de cómo el tratado hizo que la política de no alineación de la India pareciera un & quotsham & quot

Ahora, un incidente notablemente similar se puede ver en la propia tarea del primer ministro Modi en los últimos meses, pero en orden inverso.

Es decir. La reciente visita del primer ministro Modi a EE. UU., Finalizó el Memorando de Acuerdo de Intercambio Logístico (LEMOA) sobre defensa e India se declaró el principal socio de defensa de EE. UU.

Jawaharlal Nehru, ya en 1946, mencionó que la política exterior de la India se basaría en ocho pilares: la no alineación con los "grupos de poder" era el tercero.

El mayor impulso de la India por el Movimiento de Países No Alineados (MNOAL), formado en Belgrado en 1961, se produjo como resultado de su desilusión con Estados Unidos, China y las potencias coloniales.

Ahora, el término 'no alineación' ahora invita a levantar las cejas y reír en South Block (ya que alega que India se está moviendo más hacia la derecha que hacia la izquierda).

El término aún no ha sido mencionado en los discursos del Primer Ministro, aún puede ser una necesidad en sus acciones, especialmente con la membresía deseada del Grupo de Suministradores Nucleares (NSG) de la India colgando de un hilo.

2) La alianza con los EE. UU. Y Japón aún no se ha detallado, pero está claro en Indo-EE. UU. Declaración de visión conjunta de 2015 de que Modi ahora prevé una cooperación militar más estrecha con los EE. UU. y, como corolario, sus aliados, tanto en los mares como en sus bases militares, el espacio aéreo y los centros cibernéticos.

Los analistas siempre han creído que la referencia al "nuevo pedido" yuxtapone a la OCS euroasiática como contrapunto a la Organización del Tratado del Atlántico Norte transatlántico. También se explicó vívidamente en la declaración de la cumbre de la OCS de Astana en 2005, una cumbre en la que India, Pakistán e Irán fueron admitidos como países observadores.

En Astana, los miembros formularon mecanismos conjuntos para la seguridad regional, la planificación conjunta y la realización de actividades antiterroristas, y contribuyeron conjuntamente a las cuestiones de seguridad "en tierra, mar, aire y espacio exterior".

El próximo anfitrión de la cumbre del MNOAL, Venezuela, no ha podido declarar una fecha para la cumbre. Esto le da al gobierno de Modi algo de tiempo para considerar su posición. India se jacta de ser el líder de NAM y la no alineación como & quot; herencia de India & quot.

Colapso de la URSS, Estados Unidos bombardeó Panamá e Irak, y el siglo pareció terminar con el dominio estadounidense.

Muchas naciones estaban interesadas en aliarse con EE. UU., Liquidar cuentas en el Fondo Monetario Internacional y considerar opciones para unirse a NAM.

A principios de la década de 1990, varias potencias importantes del MNOAL comenzaron a retroceder (Argentina se fue en 1991). Yugoslavia se derrumbó, India acudió al FMI e indirectamente mostró que la no alineación ya no era una prioridad.

2) Sin embargo, desde la independencia, India ha buscado la autonomía estratégica. Ha llevado a semi-alianzas formadas bajo el manto de no alineación y dinámicas regionales.

3) Los países del MNOAL no acudieron en nuestra ayuda en ninguna de las ocasiones críticas en las que India necesitaba solidaridad, como la agresión china en 1962 o la guerra de Bangladesh en 1971.

4) Incluso en la última lucha contra el terrorismo, NAM no ha venido a ayudar a la India de ninguna manera.

5) Pero toda la filosofía de NAM es que permanece unido en temas globales más grandes, incluso si no se pone del lado de un miembro en un tema específico.

6) La propia India ha seguido este enfoque, siempre que los miembros tenían problemas con otros dentro o fuera del movimiento.

India lideró el esfuerzo del MNOAL para resolver la disputa entre Irán e Irak.

Como era de esperar, los problemas políticos continuaron involucrando a NAM y ocasionalmente nos beneficiamos de su activismo.

De hecho, fue a través de NAM que operamos para contrarrestar los esfuerzos por expandir el Consejo de Seguridad de la ONU al incluir solo a Alemania y Japón como miembros permanentes. NAM presentó su propia propuesta y se aseguró de que no se permitiera una solución rápida.

El MNOAL es particularmente importante en las elecciones de la ONU, incluida la posible identificación de nuevos miembros permanentes del Consejo de Seguridad.

También hubo consenso sobre el desarme nuclear hasta que India rompió filas al mantenerse al margen del Tratado de No Proliferación.

El enfoque tradicional de política exterior de no alineación fue un componente central de la identidad india en la política global.

El ascenso y la asertividad de China como potencia regional y global y el ascenso simultáneo de potencias medias en la región significan que este acto de equilibrio está aumentando en complejidad e importancia, simultáneamente.

El crecimiento de China presenta grandes oportunidades para un compromiso positivo, pero las disputas territoriales y un política de reenvío en la región plantean preocupaciones para la India, particularmente en el Océano Índico y con Pakistán.

Política avanzada = una doctrina de política exterior aplicable a disputas territoriales donde se hace hincapié en asegurar el control de las áreas en disputa mediante la invasión y anexión o la creación de un estado tampón.

Este acto de equilibrio es evidente en las relaciones con China: a pesar del interés en la cooperación con Estados Unidos, India se beneficiará de una asociación económica con China.

India desea evitar enviar cualquier señal a China de que está sirviendo como el eje del giro de EE. UU. Hacia Asia, que China percibe como una medida de contención por parte de EE. UU.

También existe una preocupación persistente sobre la confiabilidad de EE. UU. Su relación con Pakistán sigue siendo estable y también se observó su vulnerabilidad a China durante la crisis financiera de 2008-09.

India tiene que equilibrar su aún fuerte relación de defensa con Rusia con sus intereses en cooperación con Estados Unidos.

India estuvo con Rusia, China e Irán para evitar la interferencia en la guerra civil de Siria. A pesar de expresar su preocupación por la expansión de la red del Estado Islámico, la India ha seguido promoviendo un proceso de creación de instituciones liderado por Siria.

India se beneficiará de ser más asertiva. La cooperación con los actores regionales ya está impulsando su economía y sus capacidades de defensa, y como pilar del giro de EE. UU. Hacia Asia, India está encontrando apoyo para un papel cada vez mayor como negociador de poder regional.

Sin embargo, estas asociaciones crecientes no tienen por qué evitar un compromiso positivo con China.

Aunque algunos todavía quieren reinventar la falta de alineación bajo nuevas apariencias, India ahora está mostrando signos de buscar la autonomía estratégica por separado de la falta de alineación bajo un nuevo liderazgo.


Relaciones Indo - (soviéticas) rusas

El profesor Muchkund Dubey, exsecretario de Relaciones Exteriores que enseñó como profesor en la Escuela de Estudios Internacionales de la Universidad Jawaharlal Nehru de Nueva Delhi durante casi ocho años, ha escrito un libro Política exterior de la India: afrontar el mundo cambiante, que fue publicado por eminentes escritor, administrador y diplomático Gopal Gandhi en la capital el 8 de septiembre de 2012. El siguiente capítulo del libro (publicado por Pearson) se reproduce aquí con el permiso del autor para beneficio de nuestros lectores.

La fascinación de la India por la Unión Soviética como punta de lanza del movimiento socialista en el mundo, comenzó incluso antes de que la India obtuviera la independencia. Los líderes del movimiento de independencia de la India, en particular Jawaharlal Nehru, que recibieron su educación en Inglaterra, estuvieron expuestos y muy impresionados por la ideología entonces prevaleciente del socialismo fabiano allí. Llegaron a creer que el modelo socialista se adaptaba mejor que el capitalista a las condiciones socioeconómicas imperantes en países como India. Sin embargo, no hubo ningún movimiento significativo en las relaciones de la India con la Unión Soviética mientras Joseph Stalin estaba vivo. Después del período de Stalin, particularmente con Nikita Khrushchev a la cabeza hacia fines de la década de 1950, los prejuicios ideológicos contra la India comenzaron a desvanecerse. El nuevo liderazgo soviético reconoció la importancia de la India como una gran civilización, como uno de los países más grandes de Asia con un gran potencial económico, como líder del Movimiento de Países No Alineados y como un país con el que la Unión Soviética compartía puntos de vista comunes sobre la globalización. temas como el desarme nuclear, el multilateralismo bajo la ONU, el anticolonialismo, el antiapartheid, el antirracismo y el derecho de los palestinos a su patria. A la Unión Soviética le interesaba forjar lazos económicos con la India que, como la primera, seguía una política de estado que controlaba las alturas dominantes de la economía. La ruptura de las relaciones con China durante la era de Jruschov resultó ser otra razón para acercar la Unión Soviética a la India.

India, por su parte, se vio obligada a recurrir a la Unión Soviética en parte debido a la negativa de los países occidentales a brindarle asistencia económica para construir una economía autosuficiente, y también para cumplir con sus requisitos de seguridad derivados de la Asistencia militar occidental a Pakistán en el marco de las alianzas militares de la posguerra formadas contra la Unión Soviética. La Unión Soviética intervino rápidamente para cumplir con estos requisitos. Como resultado, hubo un salto cuantitativo en el nivel de cooperación militar y económica entre los dos países. La infraestructura de las industrias pesada y básica que la India pudo construir durante sus sucesivos planes quinquenales se debió en gran medida a la ayuda brindada por la Unión Soviética. Durante la década de 1980, la Unión Soviética emergió como el mayor socio comercial de India en el mundo. Durante este período, la dependencia de la India de la Unión Soviética para los suministros militares alcanzó un nivel del 70% al 80%. A pesar del éxito parcial logrado recientemente por India en su intento de diversificar las fuentes de sus suministros militares, todavía depende de Rusia para una proporción muy grande del suministro total de repuestos y equipo para sus fuerzas armadas. En promedio, el 75% de las fuerzas armadas indias están equipadas con material militar de origen soviético / ruso.1

Además de las principales plantas siderúrgicas de Bhilai y Bokaro, la India pudo construir gran parte de su infraestructura energética y la mayoría de las industrias básicas y pesadas, cruciales para su desarrollo, con la ayuda de la Unión Soviética. Estos incluyeron una serie de centrales térmicas, la planta de construcción de maquinaria pesada en Ranchi, la planta de maquinaria de minería de carbón en Durgapur, la planta de equipos eléctricos pesados ​​BHEL en Haridwar, el proyecto de minería de carbón Korba, la empresa Bharat Ophthalmic Glass Ltd en Durgapur, el Bharat. Pumps and Compressors Ltd en Naini, la planta de antibióticos IDPL en Rishikesh, el proyecto de drogas sintéticas en Hyderabad y la planta de instrumentos quirúrgicos en Madrás.

La Societ Union también ayudó a India a emerger como una importante potencia espacial. Ayudó en la instalación de la estación de lanzamiento de cohetes ecuatoriales Thumba en Thiruvananthapuram y en el lanzamiento de los satélites experimentales Aryabhata, Bhaskara-I y Bhaskara-II. Proporcionó los motores criogénicos a la Organización de Investigación Espacial de la India (ISRO), que hizo una contribución importante al progreso de la India hacia la autosuficiencia en el lanzamiento de naves espaciales. Actualmente, Rusia está ayudando en la Misión Lunar Conjunta Indo-Rusa Chandra-yaan-2, que tiene como objetivo explorar el suelo lunar a una distancia lo más lejos posible del lugar de aterrizaje, para confirmar la presencia de agua. También ha aceptado la participación de la India en el programa de navegación por satélite GLONASS de Rusia, que permitiría a la India recibir señales de navegación de alta precisión para fines militares y civiles. Durante el período de Gorbachov, los dos países habían acordado y estaban trabajando en los detalles para la creación conjunta de una agencia espacial internacional con el mandato de hacer que la información, recopilada a través de satélites sobre recursos y clima, esté disponible para otros países y monitorear los usos pacíficos de la tierra. espacio exterior. Este proyecto no pudo materializarse en parte debido a la consiguiente agitación política en la Unión Soviética.

La mayoría de los proyectos de industrias básicas y pesadas emprendidos con ayuda soviética se financiaron con créditos concedidos por la Unión Soviética, lo que también sucedió con los suministros militares soviéticos. Los créditos soviéticos tenían una tasa de interés del dos y medio por ciento anual y eran reembolsables generalmente en un período de 12 años. Otra característica distintiva de la ayuda económica soviética a la India durante ese período fue que generalmente se concedió para el establecimiento de complejos completos en lugar de plantas individuales. Esto implicó asistencia para el desarrollo de industrias auxiliares, tanto horizontal como verticalmente. Además, los acuerdos de cooperación económica con la Unión Soviética eran en la mayoría de los casos paquetes de acuerdos que implicaban asistencia en la preparación de planos, suministro de materias primas, componentes y maquinaria, suministro de documentación técnica y provisión de personal de capacitación. La implementación de estos paquetes de acuerdos facilitó la transferencia de tecnología a la India desde la Unión Soviética a gran escala, principalmente a través de la asociación de ingenieros y técnicos indios con el diseño y construcción de las plantas y mediante la capacitación de miles de indios en soviéticos. instituciones y plantas técnicas, así como en instituciones técnicas creadas a tal efecto en la India con ayuda de la Unión Soviética. El hecho de que la ayuda económica soviética se pusiera a disposición de la India sobre la base de un compromiso a largo plazo facilitó su armonización con los planes de desarrollo de la India. Otra característica importante de la ayuda económica soviética fue la posibilidad de realizar pagos por los créditos mediante la exportación de bienes de la India. Esta disposición era de considerable importancia en un momento en que la India solía tener déficits crónicos de balanza de pagos con el resto del mundo y su posición de reserva en general no era muy cómoda.

EL primer acuerdo comercial bilateral entre los dos países se firmó en 1953. Después de eso, el comercio entre los dos países aumentó exponencialmente. Lo que dio especial importancia a las relaciones comerciales entre ellos fue la manera intencionada en que los dos países utilizaron el instrumento del comercio bilateral para el desarrollo económico de la India y en beneficio de la URSS. Se introdujeron adaptaciones y sofisticaciones en los acuerdos comerciales para forjar nuevas y dinámicas relaciones económicas al servicio de los intereses mutuos. Estos acuerdos contribuyeron de manera significativa al desarrollo planificado de la India al impartir un elemento de estabilidad a los flujos de exportaciones e importaciones, incluidos los de productos estratégicos y materias primas como el petróleo, los productos derivados del petróleo, los fertilizantes y los metales. También hicieron posible que la India se expandiera y estableciera industrias orientadas a la exportación, cuya producción estaba orientada a satisfacer las necesidades de los consumidores soviéticos.

Ha habido una controversia interminable sobre si India tomó la decisión correcta al perseguir una estrategia de desarrollo basada en la sustitución de importaciones y la industria pesada durante la fase anterior de su desarrollo económico y si el estado debería haber jugado un papel tan importante en la economía como lo hizo. hizo durante ese período. No hay ninguna intención aquí de entrar en esta controversia. Solo hay que subrayar que, en el marco de la estrategia adoptada por la India y la política de desarrollo que persigue, la Unión Soviética hizo una contribución destacada para asegurar su éxito, en particular mediante la construcción de la infraestructura y la base industrial de la India.

La Unión Soviética surgió como el mayor socio comercial de la India y el principal destino de las exportaciones de la India, superando a los Estados Unidos, en los años 1981-82, 1982-83 y 1984-85. También en 1991-92, las exportaciones de la India a la URSS, de 5255 millones de rupias, fueron ligeramente más altas que las de los EE. UU. (5245 millones de rupias) a los EE. UU. 2
El Tratado Indo-Soviético de Paz, Amistad y Cooperación, firmado en agosto de 1971, reflejó el alto pico alcanzado en las relaciones indo-soviéticas. Este Tratado se convirtió en una importante salvaguardia para la seguridad, la soberanía y la integridad territorial de la India. Su cláusula de seguridad más importante era el artículo 9, que disponía que las partes contratantes celebrarían consultas mutuas cuando cualquiera de las partes fuera objeto de un ataque, a fin de eliminar la amenaza y tomar las medidas adecuadas para mantener la seguridad de la región. En general, se cree que el apoyo material y diplomático soviético, así como la confianza brindada en virtud de este Tratado, permitieron a la India emprender con éxito la operación durante la guerra de 1971 por la liberación de Bangladesh. Según algunos analistas, efectivamente impidió que China interviniera en la guerra del lado de Pakistán. El Tratado fue renovado en 1993 durante la visita del presidente ruso Boris Yeltsin a la India, pero sin sus cláusulas de seguridad y sus fundamentos ideológicos.

Si bien mantuvo estrechas relaciones con los grupos de izquierda en la India de partido a partido, el gobierno de la URSS no presionó a la India para que produjera ningún cambio en su sistema socioeconómico y político. En el ámbito internacional, los dos países compartían una gran afinidad ideológica. Pero también en este caso, la India mantuvo su independencia de acción y juicio sobre cuestiones internacionales y, por lo tanto, se mantuvo fiel a su condición de no alineado. Incluso durante el apogeo de la relación indo-soviética, India mantuvo relaciones muy significativas con Occidente y no dudó en articular sus diferencias con la Unión Soviética en cuestiones internacionales críticas. Por ejemplo, Indira Gandhi, el entonces primer ministro indio, rechazó dos veces durante la década de 1970, la Doctrina Brezhnev sobre un acuerdo de seguridad asiático bajo el liderazgo soviético. Si bien no se unió al carro occidental contra la intervención soviética en Afganistán en 1979, India no perdió la oportunidad de advertir al liderazgo soviético al más alto nivel, de las graves consecuencias de que este último se empantane en el atolladero afgano.

La primera mitad de la década de 1980, que coincidió con la primera parte del régimen de Gorbachove en la Unión Soviética, puede considerarse como la era dorada de las relaciones indo-soviéticas. Ese fue el momento en que las relaciones económicas entre los dos países alcanzaron su punto máximo. Las drásticas transformaciones que provocó el presidente Gorbachov en la política exterior de la Unión Soviética la hicieron convergente casi por completo con la política exterior de la India. El presidente Gorbachov liberó la política exterior soviética de sus amarres ideológicos e imperialistas y la plantó firmemente sobre el terreno ético en el que se afianzó la política exterior de la India desde el principio desde su independencia. Surgió, después de este cambio, una identidad casi total de puntos de vista entre los dos países sobre el desarme, el multilateralismo bajo las Naciones Unidas y otras cuestiones del orden mundial. Este cambio en la política exterior soviética y su convergencia con los principales principios de la política exterior de la India se reflejó en la Declaración de Nueva Delhi y otras declaraciones emitidas y decisiones importantes adoptadas durante la visita del presidente Gorbachov a la India en noviembre de 1986.
Los dos países decidieron trabajar para establecer 'un nuevo multilateralismo dinámico' y constituyeron un grupo de eminentes científicos sociales provenientes de los dos países para revisar la evolución de la economía mundial y las relaciones económicas internacionales de manera continua, con miras a sugerir estrategias y medidas de política sobre cuya base los dos países podrían tomar iniciativas para el establecimiento de un orden económico mundial justo y equitativo. En la Declaración de Nueva Delhi, 3 el presidente Gorbachov se unió al primer ministro de la India para hacer un llamado a avanzar hacia "un mundo libre de armas nucleares y no violento". Este se convirtió en el título del Plan de Acción Rajiv Gandhi para un Orden Mundial Libre de Armas Nucleares y No Violento presentado por India a las Naciones Unidas en 1988.La Declaración de Nueva Delhi también afirmó que "el fin de la carrera de armamentos es un requisito previo esencial para el establecimiento de un nuevo orden mundial". Esto reflejaba la opinión sostenida firmemente y frecuentemente articulada por Jawaharlal Nehru, primer Primer Ministro de la India. La Declaración fue también el primer documento oficial firmado por el líder de la segunda potencia nuclear más grande del mundo que especificó una fecha límite, es decir, antes de fines del siglo XX, para la eliminación de las armas nucleares. La Unión Soviética también se unió por primera vez a la India al proponer que "en espera de la eliminación de las armas nucleares ... debería concluirse de inmediato una convención internacional que prohíba el uso de la amenaza del uso de armas nucleares". La parte más trágica fue que esta era dorada de las relaciones indo-soviéticas duró demasiado poco. El régimen de Gorbachov colapsó en 1992 y con esto llegó el fin de la Unión Soviética.

CON la desintegración de la Unión Soviética, una época entera de la historia contemporánea llegó a su fin, al igual que la relación indo-soviética, tal como se formó y había evolucionado durante la era soviética. El experimento soviético en el socialismo había influido profundamente en el curso de los acontecimientos en el resto del mundo. El sistema soviético proporcionó la muy buscada alternativa al sistema capitalista que prevalecía en los principales países avanzados y fue ampliamente visto como el presagio de la justicia social y la igualdad. El sistema socialista en la Unión Soviética colapsó no porque hubiera algo fundamentalmente malo en la ideología, per se, sino por la forma en que se buscaba ponerla en práctica. El sistema se derrumbó bajo el peso de sus rigideces, excesos y resistencias al cambio requeridas para adaptarse al entorno cambiante.

Las relaciones dentro de la Unión Soviética pasaron por una fase de deriva y desorden durante la última fase del régimen de Gorbachov y los primeros años después de la desintegración de la Unión Soviética. Rusia se convirtió en el estado heredero en el que delegó la responsabilidad de llevar a cabo todas las obligaciones de los tratados, acuerdos y contratos celebrados por la Unión Soviética con otros países, incluida la India. A principios de la década de 1990, la economía y la política rusas, así como su política exterior, atravesaron transformaciones drásticas e incluso traumáticas. El énfasis principal en el frente económico estaba en el desmantelamiento de los controles estatales, introduciendo la privatización en un sistema donde no existía el sector privado y dando un papel más importante a las fuerzas del mercado. En el ámbito de la política exterior, se produjo una fuerte sacudida hacia Occidente, en particular hacia Estados Unidos. La integración con Europa ha sido una aspiración duradera de Rusia que se remonta a la época de Pedro el Grande. Gorbachov habló sobre una Casa Común Europea4 que se extiende desde los Urales hasta el Atlántico. Pero Yeltsin siguió una política muy desigual en este asunto. Bajo su mando, Rusia comenzó a verse a sí misma principalmente como una potencia europea y casi olvidó que vastas extensiones de su territorio se encontraban en Asia. Su relación con los países asiáticos, incluida la India, quedó relegada a un segundo plano.

India perdió casi todo su comercio y otras ventajas económicas especiales en el estado heredero, Rusia. Hubo un cambio de la noche a la mañana para llevar a cabo el comercio entre los dos países a través de pagos en divisas libres. El comercio se mantuvo a un nivel modesto, principalmente en forma de exportaciones de la India, en pago de las deudas revaluadas y reprogramadas contraídas en el pasado. Pero aquí también hubo retrasos por parte de los rusos en la emisión de licencias a los importadores, debido al virtual colapso de la gobernanza. El valor del comercio se redujo a la cifra más baja de $ 0,94 mil millones en 1993-94. A partir de entonces, el comercio bidireccional permaneció estancado entre $ 1 mil millones y $ 2 biollion hasta finales de la década de 1990.5 Después del colapso de la Unión Soviética, los suministros militares a la India se interrumpieron al igual que muchos establecimientos militares en el conglomerado industrial-militar soviético. cerró y las autoridades gubernamentales no pudieron coordinar los suministros de las unidades de defensa repartidas por toda la Unión Soviética. Debido a las caóticas condiciones de la oferta, a veces los precios subieron de manera poco realista. Las cosas empezaron a mejorar un poco después de la visita del presidente Yeltsin a la India del 27 al 29 de enero de 1993.

Esta visita estaba destinada en parte a restablecer el equilibrio en la política exterior rusa, que se había alejado demasiado de Asia hacia Europa. El presidente Yeltsin visitó China e India en rápida sucesión, ya que se los consideraba los objetivos más importantes en el intento de restablecer el equilibrio. La visita sentó las bases para una nueva relación con la India. Durante la visita, se abordó seriamente el problema de asegurar el suministro ininterrumpido y asegurado de repuestos y equipos para las Fuerzas Armadas de la India y se reiteró el compromiso de mantener el flujo de suministros. Pero en India, todavía había dudas de si las cosas comenzarían a mejorar antes de la visita, ya que Moscú no tenía el control total de las regiones autónomas dentro del país. El presidente Yeltsin también dejó a un lado todas las dudas sobre el cumplimiento de Rusia de su compromiso de suministrar los motores criogénicos a la India. El primer motor criogénico llegó a la India en septiembre de 1998, y los seis restantes llegaron a intervalos de seis meses cada uno. El problema de la revalorización de la enorme deuda contraída por la India durante el período soviético se resolvió justo antes de la visita, sobre la base de una política de toma y daca. No hubo reducción en el saldo de la deuda, pero se acordó reprogramar el 35 por ciento de la deuda para su pago en condiciones fáciles. Esto, en efecto, redujo en un 30% la carga del servicio de la deuda de la India sobre las deudas con Rusia. De la deuda principal pendiente de 31.377 millones de rupias, se reembolsarían 19.643 millones de rupias durante los próximos 12 años a una tasa de interés promedio del 2,4 por ciento. Los restantes 11.734 millones de rupias se reprogramaron para su reembolso durante 45 años sin ninguna carga de intereses. El plan comercial anual de la India con Rusia llegó a su fin. Por lo tanto, la India no compraría petróleo en el marco de un plan comercial.
No se trataba de volver a la antigua relación económica indo-soviética. Los parámetros básicos de esa relación cambiaron irrevocablemente. No habría ningún pago en rupias por las importaciones de Rusia. No se trataba de que Rusia concediera créditos para que la industrialización de la India se pagara mediante exportaciones. Tampoco iba a haber suministros militares u otros suministros estratégicos a crédito que se pagaran a través de las exportaciones. Todas las compras a este respecto debían realizarse en divisas libres. Rusia acordó mejorar su relación con India a un nivel estratégico, pero no iba a haber una relación especial del pasado, al menos durante el período de la presidencia de Yeltsin. La nueva relación carecía del significado geopolítico de la antigua era soviética.

En 1998, Rusia se enfrentó a un desastre económico. En agosto de ese año, el rublo se devaluó drásticamente y se declaró la quiebra. Se impuso a los bancos una moratoria de 90 días sobre los pagos adeudados a los no residentes y se produjo un congelamiento del mercado de bonos estatales a corto plazo. En comparación con 1992, la producción total se redujo a la mitad. La disminución de la producción fue mayor que la de los Estados Unidos durante la Gran Depresión de 1929-31, cuando la producción disminuyó en un 35 por ciento. El rublo quedó inutilizado ya que el 85 por ciento del total de las transacciones se realizaba en dólares, lo que reemplazó totalmente al rublo en las transacciones internacionales.
Después de 1992, Rusia decidió embarcarse en el programa de desarrollo económico prescrito por el FMI. Como resultado, el sector real de la economía carecía de liquidez. Por tanto, se produjo un colapso de la inversión en plantas y fábricas. A medida que la inversión en investigación y desarrollo se agotó, las tecnologías se volvieron obsoletas. Por la misma razón, el capital humano en las áreas de educación, salud, ciencia y cultura también sufrió deterioro y degradación. La privatización en ausencia de un sector privado llevó a la captura de industrias por parte del personal del aparato estatal y otras entidades no comerciales. Esto condujo al despojo de activos a gran escala y la consiguiente transferencia de capital a bancos extranjeros. En el aspecto social, las pensiones y los salarios, incluso del personal militar, permanecieron impagos durante años, lo que provocó una desmoralización general y un sufrimiento incalculable de la gente común. Un tercio de la población cayó por debajo del umbral de pobreza. La longevidad promedio de los rusos se redujo significativamente. La clase media fue prácticamente aniquilada.
La política prescrita por el FMI no entregó el capitalismo como se pretendía, pero en el proceso, destruyó la economía y debilitó sustancialmente la democracia, lo cual fue evidente por la degradación y manipulación de las instituciones políticas en el país. Hacia fines de la década de 1990, particularmente durante el mandato de Yevgeny Primakov, el gobierno en el poder acordó un esbozo de una nueva política económica, según la cual el estado debía restaurar el orden en el presupuesto y cumplir con todas sus obligaciones de pago a sus empleados. , defender los derechos de propiedad, hacer cumplir los pagos de impuestos y reprimir la economía sumergida. También se pretendía reducir las tasas impositivas, imponer un control monetario parcial e imprimir cantidades limitadas de dinero para pagar los atrasos salariales. La Duma rusa aprobó esta política, pero el FMI seguía resistiendo. Retuvo la liberación de una parte sustancial del apoyo de emergencia que había acordado proporcionar en julio de 1998. Los gobiernos de los países occidentales vieron en esta política económica eminentemente razonable el comienzo de un retorno al comunismo. El gobierno de los Estados Unidos se mantuvo alejado de Rusia durante todo el período de la crisis y no se animó a organizar un paquete de rescate, y las empresas estadounidenses apenas invirtieron en el país.

Sin embargo, hubo algunos aspectos positivos en la situación. Los ciudadanos rusos comunes demostraron una tremenda capacidad para soportar la terrible experiencia de las dificultades económicas. Incluso en los peores momentos, la sociedad rusa no sucumbió a la violencia a gran escala. A pesar de la depredación de la economía perpetrada por intereses creados internos, gran parte de los recursos humanos y naturales permanecieron intactos. También hubo claridad en el país sobre no volver a una economía controlada y dirigida por el estado y sobre el mantenimiento de la estructura básica de la democracia.

Hubo pruebas de un cambio radical en la economía rusa bajo el régimen del presidente Vladimir Putin durante los primeros años del siglo XXI, cuando la tasa de crecimiento de la economía alcanzó la impresionante cifra del cinco al seis por ciento anual. El tamaño de la economía aumentó de $ 200 mil millones en 1998 a $ 1,4 billones en 2008. En 2007, la inversión extranjera superó los $ 100 mil millones. Durante el decenio anterior a 2008, el ingreso per cápita aumentó en un 20% y unos 30 millones de personas salieron de la pobreza.6 Esto fue posible en parte debido al aumento de los precios mundiales del petróleo, pero principalmente debido a una estrategia de desarrollo diseñada a nivel nacional. Un factor importante fue la restauración por Putin de la autoestima nacional después de la humillación del período Yeltsin.

Una de las principales debilidades de la economía rusa es que más del 60 por ciento de los ingresos del presupuesto federal proviene de los impuestos al petróleo y al gas, y las industrias extractivas contribuyen con dos tercios del valor de las exportaciones y una cuarta parte del PIB.7 Sin embargo, a pesar de De estas debilidades estructurales, bajo el actual liderazgo político, Rusia está haciendo un progreso constante hacia la recuperación de su posición de mediados de 1990 y avanzando más allá de ella para emerger como una gran potencia económica, una perspectiva que está dentro de las posibilidades. Rusia es un país extenso con ricos recursos naturales y mano de obra altamente capacitada y calificada. La difusión universal de su sistema educativo garantiza un aumento constante de esta reserva de mano de obra. A pesar de cierta degradación de su tecnología desde la década de 1990, Rusia sigue siendo una potencia de alta tecnología y su ciencia fundamental todavía se considera una de las mejores del mundo. Además, Rusia sigue siendo la segunda potencia militar más grande del mundo, una posición que probablemente mantendrá en el futuro previsible.

LAS RELACIONES con Rusia son de vital importancia para la India. Esta relación ha sido probada por el tiempo y se basa en la confianza y el apoyo mutuos de los pueblos de los dos países. Una gran parte de la buena voluntad y la amistad del pueblo ruso, que se cultivó durante el período de la relación indo-soviética, aún sobrevive, aunque en forma latente, en parte debido a la falta de esfuerzo enérgico de la India para revivirla y aprovecharla. para fomentar la cooperación entre los dos países.

India ha disfrutado de una estima mucho mayor entre el establecimiento y el pueblo de Rusia que en Occidente. La Unión Soviética, y más tarde Rusia, apoyaron firmemente a la India en varios momentos críticos de su historia posterior a la independencia. La Unión Soviética siempre apoyó la posición de la India sobre Cachemira, aunque alentó a la India a resolver la cuestión con Pakistán y ofreció su asistencia, si se le solicitaba, para facilitar el proceso. La percepción en Pakistán y entre sus amigos occidentales, de que la Unión Soviética podría usar su veto en el Consejo de Seguridad, se interpuso en su camino para revivir el problema en las Naciones Unidas. La Unión Soviética apoyó a India durante la crisis de Bangladesh en 1971. A principios de la década de 1990, a pesar de la tremenda presión ejercida por la Administración Clinton, Rusia se adhirió a la parte central de su acuerdo con India para la entrega de motores criogénicos a ISRO. según el horario original. Rusia se negó a participar en las sanciones contra la India tras la explosión nuclear de esta última en 1998. De hecho, ese mismo año firmó un acuerdo de diez años con la India sobre cooperación militar y tecnológica. También reiteró su decisión, adoptada en 1988, de suministrar dos reactores nucleares para la central nuclear de Kudankulam, actualmente en construcción. Defendió su decisión de hacerlo basándose en que el acuerdo alcanzado con India es anterior al establecimiento del GSN, que prohíbe la transferencia de equipos y tecnología nucleares a no miembros del TNP que no aceptan salvaguardias totales. Continuó ininterrumpidamente el suministro de equipo y piezas de repuesto para las Fuerzas Armadas de la India, incluso en medio del caos, el desorden y la perturbación en la Unión Soviética. A este respecto, también es importante señalar que Rusia es el único país importante que participa en el comercio mundial de armas, que, como cuestión de política, no ha suministrado armas a Pakistán. Esta es una clara demostración de su sensibilidad hacia los intereses de seguridad de la India.

Con la excepción de China, hasta cierto punto, India es el único país con el que la Unión Soviética, y más tarde Rusia, ha compartido tecnologías en sectores críticos. Se transfirió tecnología a una escala bastante grande para establecer industrias básicas y pesadas en la India durante el período soviético. Recientemente, Rusia ha transferido o acordado transferir tecnologías estratégicas clave en el sector de la defensa, principalmente a través del desarrollo conjunto y la coproducción de sistemas de armas. A este respecto, viene rápidamente a la mente el ejemplo de los misiles Brahmos, que ya se están produciendo y se han desplegado. A fines de la década de 1980, la Unión Soviética había arrendado un submarino de propulsión nuclear a la India, lo que ayudó en la creación de capacidad en la India para diseñar y operar tales submarinos. Rusia ha colaborado con la India de manera muy significativa en la construcción del lanzamiento del submarino de propulsión nuclear Arihant. También existe una colaboración conjunta para la producción de tanques de batalla T-90. Durante la visita del presidente Medvedev a la India en diciembre de 2010, se concluyeron acuerdos para el desarrollo conjunto de aviones de combate de quinta generación y aviones de transporte multifunción. Ambos implican la transferencia de tecnologías sensibles avanzadas a la India. Los acuerdos de Rusia para el suministro de reactores nucleares también prevén la transferencia de tecnología y la progresiva indigenización de los reactores.

Rusia es el socio de defensa más importante y confiable de la India. Es probable que siga siendo la principal fuente de suministro de equipo de defensa para la India en el futuro previsible. Rusia es el único país con el que India tiene una Comisión Intergubernamental de Cooperación Técnica Militar a nivel ministerial.

Existe sobre el terreno un marco institucional integral para la conducción de la relación bilateral entre los dos países. Sus Jefes de Estado / Gobierno se han estado reuniendo en cumbres anuales durante los últimos cinco años aproximadamente. Además, tienen la ocasión de reunirse e intercambiar puntos de vista sobre cuestiones estratégicas y otras cuestiones bilaterales al margen de las reuniones de Jefes de Estado / Gobierno de la Organización de Cooperación de Shanghai (SCO), BRICS y el IRC que reúne a India, China. y Rusia. La Comisión Intergubernamental Indo-Rusa de Cooperación Comercial, Económica, Científica, Tecnológica y Cultural, copresidida por el Ministro de Relaciones Exteriores de la India y el Primer Ministro Adjunto de Rusia, proporciona directrices y esbozos de una visión a largo plazo para la cooperación bilateral. cooperación económica, científica y cultural. Cuenta con unos 10 grupos de trabajo que se ocupan de áreas específicas como energía, petróleo, ciencia y tecnología, tecnología de la información, medio ambiente y recursos naturales. La Comisión Intergubernamental de Cooperación Técnica Militar, presidida por los Ministros de Defensa de los dos países, proporciona el impulso y el ímpetu necesarios a las relaciones bilaterales en el ámbito militar. También hay foros conjuntos de las agencias nuclear, espacial, energética y petrolera de los dos países para discutir la colaboración científica y elaborar acuerdos sobre proyectos y programas importantes. Los dos países tienen un Programa Integrado de Cooperación a Largo Plazo en Ciencia y Tecnología. Este programa se ha ampliado de vez en cuando. Durante la visita del presidente Medvedev a la India en diciembre de 2010, se amplió hasta 2020. La agenda para la asociación estratégica entre los dos países se está ampliando continuamente, dependiendo de la necesidad de alcanzar una comprensión o forjar posiciones comunes sobre cuestiones estratégicas en evolución. .

EXISTE una sorprendente convergencia de las posiciones de los dos países sobre una serie de cuestiones estratégicas. En el tema nuclear, tanto India como Rusia están a favor de que la comunidad internacional haga un esfuerzo sistemático y progresivo para reducir las armas nucleares a nivel mundial con el objetivo final de eliminarlas.8 En cuanto a la no proliferación, la posición rusa está determinada por la percepción de su interés como una de las principales potencias nucleares. Rusia ve su interés en preservar el orden nuclear existente y concede gran importancia a asegurar la no proliferación de armas nucleares. Fue uno de los primeros en firmar el TPCE. Además, Rusia se ve a sí misma como un miembro comprometido del GSN, el MTCR y el Club de Australia, todos los cuales están destinados a prevenir la proliferación de armas de destrucción masiva.Después de las explosiones nucleares de 1998 de India y Pakistán, Rusia se unió al PS (los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU) para pedir a India y Pakistán que respeten una moratoria sobre los ensayos nucleares, firmen incondicionalmente el TPCE y se adhieran al TNP. Al mismo tiempo, Rusia mostró un alto grado de pragmatismo y sensibilidad hacia los requisitos de seguridad de la India. No se unió a los países occidentales en la aplicación de sanciones contra la India, continuó suministrando ininterrumpidamente equipo militar y repuestos a la India y se adhirió al compromiso de suministrar motores criogénicos para el programa espacial de la India. Rusia agradeció la declaración de la India de una moratoria voluntaria sobre los ensayos nucleares y el esfuerzo del Gobierno de la India por desarrollar un amplio consenso nacional para la firma del TPCE. En un discurso que pronunció en Mumbai el 5 de octubre de 2000 ante una reunión de científicos nucleares, el presidente Putin declaró que le gustaría ver a India participar en el TPCE, pero al mismo tiempo reconoció que la decisión de India debería basarse en su visión estratégica. , interés nacional y necesidades de la gente.

Más recientemente, Rusia respaldó totalmente la decisión de Estados Unidos en el GSN para obtener una exención para India de sus restricciones sobre el suministro de material, equipo y tecnología nucleares a países no miembros. Ahora que India ha indicado su intención de unirse a estos grupos, Rusia ha 'expresado su disposición a ayudar y promover una discusión y una decisión positiva en el GSN sobre la membresía total de India en el GSN'.9 Rusia' también tomó en consideración positiva el interés total de India membresía en el MTCR y el Arreglo de Wassenaar ''. 10

Sin embargo, en un tema importante de desarme, es decir, la decisión de Estados Unidos de desarrollar y desplegar un sistema de BMD global. La actitud de la India ha sido algo ambivalente, lo que en los últimos años ha ensombrecido la relación indo-rusa. En la declaración conjunta emitida por el presidente Putin y el entonces primer ministro, Atal Behari Vajpayee, al final de la visita del presidente ruso a la India en 2000, `` ambas partes subrayaron la necesidad de la plena aplicación, de buena fe, de las normas bilaterales y multilaterales existentes. tratados de control de armas, incluido el Tratado sobre misiles antibalísticos (ABM) ». Por lo tanto, India, junto con Rusia, adoptó una posición clara en contra de la intención públicamente declarada del presidente Bush de retirarse de este tratado a fin de allanar el terreno para el lanzamiento de un sistema de BMD. Pero posteriormente, cuando él lanzó formalmente el sistema, el entonces ministro de Relaciones Exteriores de la India, Jaswant Singh, lo recibió con entusiasmo en el Parlamento indio. El Gobierno de la UPA, tanto por su silencio sobre este tema como por aceptar la disposición del Marco de Defensa Indo-Estadounidense, firmado el 28 de junio de 2005, para 'ampliar la colaboración relacionada con la defensa antimisiles', ha continuado la política del Gobierno de la NDA. . Dado que Rusia considera el desarrollo y despliegue de BMD como la mayor amenaza para su seguridad, la ambivalencia de la India sobre este tema le ha irritado.

En la Declaración Conjunta Putin-Vajpayee del 5 de octubre de 2000, India y Rusia acordaron que 'trabajarían juntos y con otros hacia un mundo multipolar basado en la igualdad soberana de todos los estados, la integridad territorial y la no injerencia en sus asuntos internos como el única base sostenible para el surgimiento de un orden internacional nuevo, equitativo y justo ”. Las dos partes también "expresaron su decidida oposición al uso unilateral o la amenaza del uso de la fuerza en violación de la Carta de la ONU y la intervención en los asuntos internos de otros estados, incluso bajo el alegato de asistencia humanitaria". La declaración anterior estaba claramente dirigida contra el unilateralismo estadounidense y su recurso al uso de la fuerza contra otros países sin la autorización del Consejo de Seguridad de la ONU. Es significativo que la declaración conjunta que el primer ministro de la India emitió con el presidente Medvedev en 2010 no se pronuncia sobre estos temas, lo que puede deberse a la clara sacudida de la política exterior de la India hacia los Estados Unidos, tras el acuerdo nuclear indo-estadounidense. .

DESDE finales de la década de 1990, ha habido frecuentes especulaciones sobre la posibilidad de la formación de una alianza trilateral formada por Rusia. China e India. Esta idea cobró impulso después de que Primakov, el entonces primer ministro ruso, la respaldara durante su visita a la India en diciembre de 1998. En respuesta a una pregunta principal de un corresponsal, dijo: 'Si logramos establecer un triángulo, sería muy bien. ”Desde entonces, esta idea no ha sido adoptada por ningún estadista ruso ni ha figurado en las conversaciones mantenidas entre los líderes de India y Rusia o en ninguna declaración emitida por ellos. De hecho, en el Acuerdo de Asociación Estratégica entre India y Rusia del 3 de octubre de 2000, se establece específicamente: 'La asociación estratégica entre las partes no está dirigida contra ningún otro estado o grupo de estados y no necesita crear una alianza política militar.

De hecho, estos tres países se han unido recientemente en las plataformas comunes de SCO, BRICS e IRC, pero ninguno de estos tres grupos tiene la naturaleza de una alianza militar, y mucho menos está dirigido contra Estados Unidos. Su único propósito es proporcionar plataformas para formular posiciones comunes sobre temas globales y emprender esquemas de cooperación mutua. El reciente ejercicio militar realizado bajo los auspicios de la OCS no estaba dirigido contra Estados Unidos ni contra ninguna otra potencia fuera de la Organización. Su objetivo principal era hacer preparativos para hacer frente a situaciones humanitarias de emergencia y aprender de la experiencia de los demás. En cualquier caso, India no participó en el ejercicio militar. No surge la cuestión de que India, China y Rusia formen un triángulo estratégico frente a Estados Unidos, principalmente porque la relación de cada uno de ellos con Estados Unidos es más importante que su relación entre ellos. Al enfatizar la multipolaridad, el multilateralismo bajo las Naciones Unidas y la supremacía del derecho internacional en las declaraciones adoptadas en estos foros, la intención es crear un espacio para ellos mismos en la arena internacional en el contexto de la proclividad de Estados Unidos a recurrir al unilateralismo. e interferir en los asuntos internos de otros países en violación del derecho internacional.

El hecho de que India encuentre estas plataformas de valor estratégico se refleja, entre otros, en el hecho de que está buscando la elevación de su estatus en la OCS de un observador a un miembro de pleno derecho. En la declaración conjunta de Medvedev-Manmohan Singh, "la Federación de Rusia acordó realizar esfuerzos junto con otros miembros de la OCS para acelerar el proceso de entrada de la India en la Organización". En la Declaración Conjunta, las dos partes también señalaron la interacción exitosa entre India, Rusia y China en el formato del IRC y la importancia de este formato regional para fomentar el diálogo y la cooperación en asuntos globales y regionales entre estos tres estados principales y las grandes civilizaciones del país. región, de acuerdo con la Declaración Conjunta de la Décima Reunión Ministerial del IRC celebrada el 15 de noviembre de 2010 en Wuhan, China.
En el tema del terrorismo, la posición de Rusia está más cerca del punto de vista de la India y más al unísono con su interés que la posición de los Estados Unidos y otros países occidentales. Una parte de la razón es que tanto India como Rusia son víctimas del terrorismo que emana de la misma fuente y ambos países están bajo presión para preservar la unidad e integridad de sus sociedades pluralistas contra el ataque de fuerzas internas y externas. La posición común de los dos países sobre el terrorismo quedó reflejada en la Declaración Conjunta de octubre de 2000 en los siguientes términos: `` Condenan el terrorismo y el extremismo en todas sus formas, independientemente de consideraciones políticas, filosóficas, ideológicas, religiosas, étnicas, raciales o de cualquier otra índole ''. que puede invocarse para justificarlos. Las dos partes condenan a los estados que ayudan, incitan y apoyan directamente el terrorismo transfronterizo e internacional. , con apoyo oficial, para desestabilizar toda la región. Pidieron a estas autoridades contener y eliminar estas fuerzas y volver a la senda de la paz y la moderación ”. Esta parte de la declaración estaba claramente dirigida a Pakistán. Es dudoso que Estados Unidos y sus aliados occidentales se unan alguna vez a la India para adoptar una posición tan categórica sobre el papel de Pakistán en la perpetración del terrorismo y en el fomento de las fuerzas del extremismo religioso.

En otro tema de interés estratégico para la India, es decir, su candidatura a la membresía permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, Rusia ha extendido a la India su apoyo categórico e inquebrantable. En la Declaración Conjunta Putin-Vajpayee de octubre de 2000, la Federación de Rusia "reiteró que apoya a la India ... como un candidato fuerte y apropiado del Consejo de Seguridad ampliado". Desde entonces, este apoyo se ha reiterado varias veces al más alto nivel político, incluida la Declaración Conjunta emitida durante la visita del presidente Medvedev a la India en diciembre de 2010.

En el campo de la energía, Rusia está completando la construcción de dos reactores nucleares en Kudankulam y es probable que construya otros 16 nuevos reactores para el año 2017, si se llega a un entendimiento mutuamente satisfactorio sobre la legislación sobre responsabilidad promulgada por la India. Parlamento. Ambos países han acordado mejorar su cooperación en investigación y desarrollo en el campo nuclear, explorando el depósito de uranio de Rusia en Yakutia, desarrollando reactores de nueva generación, construyendo conjuntamente reactores en los terceros países y estableciendo centros globales de energía nuclear. En el campo de la energía no nuclear, con mucho, el desarrollo más importante ha sido la inversión de la India de aproximadamente $ 2.7 mil millones en el proyecto de exploración de petróleo en alta mar Sakhalin-1 y su compra de la Imperial Energy Company de Rusia por $ 2.5 mil millones. India está buscando más oportunidades de inversión en los sectores upstream de petróleo y gas de Rusia, incluido el proyecto Sakhalin-3.
En el marco del Programa Integrado a Largo Plazo de Cooperación en Ciencia y Tecnología, firmado originalmente en 1987, se han emprendido más de 500 proyectos conjuntos y varios de ellos se han completado con éxito. En el contexto de la visión del presidente Medvedev de la modernización de Rusia basada en la innovación, el principal objetivo del programa en los próximos años será la colaboración conjunta para el desarrollo de tecnologías innovadoras. El presidente ruso ha puesto en marcha el proyecto de la ciudad innovadora de Skolkovo y está interesado en la participación de la India en él. La India debería participar de todo corazón en este proyecto. Esto abriría el camino a la colaboración entre los científicos de los dos países para crear tecnologías innovadoras que puedan contribuir en gran medida a acelerar y sostener su crecimiento económico y hacer que sus economías sean competitivas en el mundo. Los dos países cuentan con una reserva adecuada de mano de obra capacitada y altamente calificada para lograr el éxito en esta empresa.

Una debilidad importante en las relaciones entre los dos países es el nivel relativamente bajo de intercambios comerciales y flujos de inversión. En los tiempos modernos, una relación bilateral estratégica entre grandes potencias no puede sostenerse sin que tenga un contenido económico significativo. De hecho, la mayoría de las veces, es el contenido económico el que confiere a la relación bilateral su carácter estratégico. Los intercambios económicos entre India y Rusia siguen estando muy por debajo de su potencial. Bith las exportaciones de la India a Rusia y el comercio total entre los dos países disminuyeron drásticamente, en más del 50 por ciento, entre los años 1991-92 y 1992-93. La década de los noventa fue testigo de un aumento moderado del comercio bidireccional. El comercio en 1999-2000 fue ligeramente superior al de 1991-92. En 1999-2000, las exportaciones de la India alcanzaron el nivel de Rs 4108 crore y el valor del comercio total fue de Rs 6808 crore.11 Ha habido un mayor crecimiento en el comercio bidireccional durante la última década, alcanzando un nivel de aproximadamente $ 8 mil millones en 2009-10. Sin embargo, la tasa de aumento ha sido mucho menor que la del comercio de la India con sus otros socios comerciales importantes. Los dos países se han fijado el objetivo de que el valor del comercio bilateral alcance los 20.000 millones de dólares en 2015 y han acordado implementar un conjunto de medidas para lograr este objetivo. Un aumento en el flujo bidireccional de inversión, la realización de proyectos conjuntos y la colaboración conjunta para el desarrollo de tecnologías innovadoras en el sector civil pueden tener el efecto de impulsar el comercio entre los dos países a nuevas alturas.


Buda sonriente

La decisión de probar finalmente una bomba fue motivada en gran medida por el deseo de India de ser independiente de la interferencia occidental. En 1968, por ejemplo, India provocó una controversia internacional cuando se negó a firmar el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP). El TNP estableció a los Estados Unidos, la Unión Soviética y el Reino Unido como estados reconocidos con armas nucleares, mientras que sus signatarios no nucleares se comprometieron a no desarrollar programas de armas nucleares. India acusó a las potencias nucleares de “colusión atómica” y se opuso especialmente al hecho de que el TNP no diferenciaba entre explosiones nucleares militares y pacíficas (Bhatia 78).

En agosto de 1971, India se alejó un paso más de Occidente cuando firmó el Tratado de Paz, Amistad y Cooperación con la Unión Soviética. En diciembre de 1971, estalló la guerra entre India y Pakistán por el movimiento separatista en Pakistán Oriental (actual Bangladesh). China y Estados Unidos se pusieron del lado de Pakistán, y el presidente Richard Nixon incluso ordenó a la Séptima Flota de la Marina de los Estados Unidos entrar en la Bahía de Bengala. Sin embargo, la guerra terminó con una abrumadora victoria india y agrió las relaciones entre India y Occidente.

El desierto de Thar en Rajasthan, la ubicación del campo de pruebas nucleares de Pokhran. Cortesía de Wikimedia Commons / Sankara Subramanian

Ramanna dirigió el equipo BARC de aproximadamente 75 científicos que diseñaron y construyeron el dispositivo de implosión de plutonio. Los preparativos de la prueba se mantuvieron lo más secretos posible. El ejército indio fue acusado de cavar un pozo de prueba a 330 pies bajo tierra en el sitio de prueba de Pokhran, aproximadamente a 300 millas al suroeste de Nueva Delhi. El 18 de mayo de 1974, el dispositivo de 3,000 libras explotó con una fuerza equivalente a 8 kilotones de TNT. Según los informes, Ramanna informó a Gandhi del éxito de la prueba a través de un mensaje codificado: "El Buda está sonriendo". Aunque oficialmente se conoce como Pokhran I, la prueba de 1974 se denominó informalmente "Buda sonriente" y con frecuencia se la conoce como tal.

El Buda Sonriente fue catalogado como una explosión nuclear pacífica, pero Ramanna admitió más tarde que "la prueba de Pokhran era una bomba ”y“ no era tan pacífico ”(Reed y Stillman 237). Canadá retiró su apoyo al programa nuclear indio poco después. Estados Unidos también consideró la prueba una violación del programa Átomos para la paz y respondió con sanciones contra la India. Como afirmó el secretario de Estado Henry Kissinger, “La explosión nuclear de la India… plantea de nuevo el espectro de una era de abundantes armas nucleares en la que cualquier conflicto local corre el riesgo de convertirse en un holocausto nuclear” (Bhatia 73).


Es hora de que la India se vuelva real sobre sus lazos con Rusia

En India, a menudo nos burlamos de las representaciones paquistaníes de su relación con China. Los lazos de los dos países, incluida la cooperación nuclear y de misiles después de la década de 1970 y el Corredor Económico China-Pakistán (CPEC), se describen regularmente en términos barrocos por ellos: "hermanos de hierro" cuya amistad es "más alta que las montañas, más profunda que el océanos ". Sin embargo, está claro que China rara vez ha rescatado a Pakistán de una situación difícil. Durante la Guerra de Kargil en 1999, Beijing criticó el aventurerismo y la imprudencia de Pakistán y, posteriormente, rechazó las solicitudes paquistaníes de rescates financieros, como en 2008.

Si bien la fe de Pakistán en China a veces puede parecer ingenua, a veces hay ecos de ella en las caracterizaciones indias de las relaciones con Rusia. Dejando a un lado las sutilezas diplomáticas, los lazos entre India y Rusia siempre han sido transaccionales.

Las relaciones de la India con la Unión Soviética tardaron en despegar después de la independencia. La ansiedad por el apoyo soviético a los revolucionarios comunistas nacionales llevó a una desconfianza india que solo comenzó a disminuir a mediados de la década de 1950. La muerte de Joseph Stalin en 1953 allanó el camino para que Moscú brindara asistencia económica y técnica a países no comunistas como la India. Al mismo tiempo, Estados Unidos y el Reino Unido acorralaron a Pakistán en los Pactos de Bagdad y Manila. Solo entonces India comenzó a alinearse con las posiciones soviéticas en asuntos diplomáticos internacionales, como la Revolución Húngara de 1956 (en ese momento, los periodistas indios criticaron la posición de Nueva Delhi como una vergonzosa adulación a los gobernantes soviéticos y una reverencia). compras a fines de la década de 1950, India acordó comprar aviones MiG-21 en 1961, facilitado por transferencias de tecnología y consciente de disuadir a China. Los lazos de defensa indo-soviéticos se aceleraron después de que Estados Unidos suspendiera la asistencia militar a India y Pakistán durante la guerra de 1965.

Pero a pesar de esta creciente bonhomía, el apoyo de Moscú a la India nunca fue incondicional. Después de algunos indicios de neutralidad, la URSS finalmente se inclinó hacia Beijing durante la guerra entre India y China de 1962, en parte para asegurar su apoyo durante la crisis de los misiles en Cuba. Después de 1965, la Unión Soviética se posicionó como un intermediario neutral entre India y Pakistán, organizando la cumbre en Tashkent e incluso prestando asistencia militar a Pakistán en 1968.

Las relaciones asumieron una dirección más clara con el Tratado Indo-Soviético de Amistad y Cooperación de 1971 (inspirado en un acuerdo similar entre la URSS y Egipto), que fue impulsado por el acercamiento entre Estados Unidos y China y su apoyo a Pakistán. Como consecuencia, los lazos de defensa de la India con la URSS se profundizaron y la cooperación finalmente se extendió a la guerra en Afganistán. La relación también se amplió: a principios de la década de 1990, la Unión Soviética era el mayor socio comercial de la India y los estudiantes indios de medicina e ingeniería se habían trasladado en gran número a las repúblicas soviéticas. Aún así, los lazos siguieron siendo comerciales: India rechazó regularmente los intentos soviéticos de estrechar contactos militares. Más tarde, en la década de 1990, Rusia se unió inicialmente a Estados Unidos y China para condenar los ensayos nucleares de India.

Hoy, la relación se ha vuelto unidimensional, centrada en la venta de armas de Rusia a la India. Entre 2000 y 2014, el 73% del equipo militar importado de India provino de Rusia. Pero las importaciones de India desde Rusia se redujeron a la mitad de la noche a la mañana luego de su anexión de Crimea en 2014, y se han mantenido más bajas en alrededor del 50-60% en medio de sanciones internacionales.Mientras tanto, el comercio general entre India y Rusia ha sido escaso, pasando de $ 6 mil millones en 2014 a $ 10,7 mil millones este año. Aunque las relaciones energéticas se están profundizando, la relación económica general sigue siendo estrecha, no ayudada por el pobre desempeño de la economía rusa. Hace apenas cinco años, el PIB de Rusia era un 20% más grande que el de India en la actualidad, el de India es un 70% más grande que el de Rusia.

En estas circunstancias, ¿qué explica el compromiso sostenido y de alto perfil de la India con Rusia este año? Uno, India todavía necesita a Rusia para los repuestos militares, así como Moscú necesita a Nueva Delhi para obtener ingresos. Dos, hay ciertas tecnologías que Rusia está dispuesta a proporcionar, como los submarinos de propulsión nuclear, que Estados Unidos nunca lo hará. Por tanto, la relación de defensa seguirá siendo vital en el futuro previsible. Tres, como en años anteriores, Rusia ejerce un poderoso veto en el Consejo de Seguridad de la ONU, y la cooperación multilateral se extiende a los BRICS y la Organización de Cooperación de Shanghai. Cuarto, hay preocupaciones profundas y permanentes en Nueva Delhi sobre la relación de Rusia con China después de 2014 y sus lazos exploratorios con Pakistán. Por todas estas razones, es absolutamente necesario colaborar con Rusia al más alto nivel. Es probable que los acuerdos importantes, incluido el acuerdo multimillonario del año pasado que involucró a Rosneft y Essar o las negociaciones de este año hacia el sistema de misiles antiaéreos S-400, continúen, incluso si corren el riesgo de atraer la ira de Europa y Estados Unidos.

Pero las relaciones entre India y Rusia también se beneficiarían de una dosis de realismo, una comprensión de Bulgakovian de que el destino de nadie es de interés para usted excepto el suyo. Hay pocos indicios de que Putin vea a la India en términos sentimentales, a diferencia de una generación anterior de funcionarios rusos ejemplificada por el ex primer ministro Yevgeny Primakov o el difunto enviado ruso Alexander Kadakin. El acercamiento sostenido y de alto perfil de la India a Moscú en 2018 no es una reversión a un pasado imaginado. Es un intento duro de administrar una relación transaccional en el futuro a mediano plazo para asegurar los intereses de seguridad vitales de la India y preservar un equilibrio de poder favorable.

Dhruva Jaishankar es miembro de Foreign Policy, Brookings India, Nueva Delhi.


La India independiente y el acuerdo secreto entre el Reino Unido y los EE. UU. Que lo cambió todo

Cómo se esfumó el sueño de la India de utilizar su préstamo de guerra para financiar el desarrollo.

La Conferencia de Bretton Woods el 22 de julio de 1944, donde representantes de 44 naciones se reunieron para la Conferencia Monetaria y Financiera de las Naciones Unidas. Crédito: Facebook

Un cambio radical, con muchas consecuencias a largo plazo, tuvo lugar en la visión estadounidense de la India entre 1944 y 1947.

En la década de 1940, India tenía muchos amigos en Estados Unidos. Importantes miembros de la administración del presidente Franklin D. Roosevelt, incluido el vicepresidente Henry Wallace, el secretario de estado Cordell Hull, el asistente presidencial Lauchlin Currie y el asesor político del departamento de estado Wallace Murray, presionaron fuertemente a favor de India, al igual que la conservadora congresista republicana Clare Boothe Luce.

El propio Roosevelt presionó a Gran Bretaña por la independencia de India. Henry Wallace expuso la responsabilidad británica por la hambruna de Bengala. El congresista republicano Karl E. Mundt trabajó con los demócratas para aprobar la ley estadounidense (PL 267) que permitiría a la Agencia de Ayuda y Rehabilitación de las Naciones Unidas proporcionar asistencia alimentaria a la India, aunque finalmente la negativa británica a permitirlo lo impidió.

Todo esto llevó a los indios a creer que Estados Unidos podría influir en Gran Bretaña para que pagara su enorme deuda durante la guerra. En 1939, Gran Bretaña detuvo la convertibilidad de la libra esterlina. Los países que le exportaban bienes no podían remitir los ingresos. Estas cantidades, y la contribución, voluntaria o no, de varios países del Imperio Británico y la Commonwealth a Gran Bretaña durante la guerra, comprendieron los saldos de libras esterlinas bloqueadas de £ 3.350 millones.

La participación de India de estos en 1945 era de aproximadamente el 45%, o £ 1,51 mil millones, el equivalente a $ 83,93 mil millones en la actualidad. Este fue, con mucho, el más grande de cualquier país. Los saldos de India se componían de 546 millones de libras esterlinas de sus ingresos de exportación, en gran parte a los EE. UU., Retenidos en Londres, y 969 millones de libras esterlinas retenidas en el pago de la contribución india a la guerra, que incluía el pago del ejército de voluntarios más grande de la historia, suministrando alimentos, municiones, vehículos militares y otros equipos a los Aliados, incluida China.

El gobierno indio financió esto aumentando los impuestos (para 1945-46 era tres veces y media lo que había sido en 1939-40) y expandiendo la oferta monetaria de modo que Rs 10,78 mil millones - 27% del dinero que el gobierno recaudó - fue financiado utilizando este método. En 1942-1939, la inflación india se elevó al 70%.

Tanto Jeremy Raisman, miembro financiero del Gobierno de la India, como el gobernador del RBI, James Taylor, se habían comprometido a que después de la guerra estos saldos bloqueados se reembolsarían y se utilizarían para el desarrollo. En consecuencia, a Jawaharlal Nehru se le dejó creer que esto era posible (Descubrimiento de la India), y el Plan Bombay establecido por los principales empresarios de la India destinó estos fondos a financiar la industrialización.

El Plan White para las instituciones de Bretton Woods elaboró ​​un mecanismo mediante el cual el Fondo, suscrito por Estados Unidos, podría desbloquear estos saldos. Durante mucho tiempo, Gran Bretaña enfatizó su obligación de reembolsar a India porque fortalecía su caso de ayuda de Estados Unidos. Pero con la introducción de un programa específico para hacerlo, los círculos oficiales británicos se alarmaron. Los funcionarios argumentaron que “si se adopta el plan, el control financiero saldrá de Londres y el cambio de dólares ocupará el lugar del cambio de libras esterlinas”.

En consecuencia, el importante asesor británico John Maynard Keynes se propuso presionar a la administración estadounidense para que sustituyera la política multilateral transparente de Harry Dexter White por negociaciones bilaterales secretas con cada país para que no pudieran aliarse entre sí. Esto le daría a Gran Bretaña un mayor control.

Él tuvo éxito. El Plan Blanco fue abandonado. En la conferencia de Bretton Woods, India y Egipto intentaron plantear este tema, pero fueron rechazados por una alianza del Reino Unido, Estados Unidos y Francia.

Sin embargo, el problema resurgió. El Acuerdo de Préstamo de Anglo American de 1945, ratificado por el Congreso en 1946, proporcionó al Reino Unido $ 3,750 millones, pero estipuló que la libra esterlina tendría que convertirse en convertible en la cuenta corriente para el 15 de julio de 1947.

De modo que las delegaciones de India y Pakistán negociaron con Gran Bretaña en Londres sobre los saldos en libras esterlinas en 1947 bajo el supuesto de que las cuotas periódicas se reembolsarían en moneda convertible. Según el acuerdo provisional celebrado en Londres el 14 de agosto de 1947 entre el Reino Unido e India y Pakistán, se liberaron 35 millones de libras esterlinas como saldo no bloqueado para los cuatro meses restantes de 1947. Pero la mayor parte de los saldos de 1.160 millones de libras esterlinas fueron para ser posteriormente liberado en cuotas anuales que se negociarían en la próxima ronda.

Sin embargo, los indios no parecían haberse dado cuenta de cuánto habían cambiado las cosas. Todos los miembros del gabinete de Estados Unidos que simpatizaban con India habían renunciado o habían sido despedidos por el sucesor de Roosevelt, Harry Truman, incluso cuando Gran Bretaña se convirtió en el principal aliado de Estados Unidos en la Guerra Fría. El mismo acuerdo con el que había contado la India estaba amenazado.

El Banco de Inglaterra ya se había preparado para renunciar a la convertibilidad con la que contaban indios y paquistaníes. El 29 de abril, varios meses antes de que los británicos se reunieran con funcionarios en Londres, ya estaban trabajando en cómo evitar reembolsar los saldos pendientes en libras esterlinas de la India. El 23 de junio se había distribuido una nota en el Banco de Inglaterra en la que se discutía cómo se podría suspender la convertibilidad. El 8 de agosto, el Banco de Inglaterra concretó la modalidad de suspensión de la convertibilidad, decidiendo que Wilfred Eady, que en ese momento estaba negociando con los indios, luego de cerrar las negociaciones el 15 de agosto, iría inmediatamente a Washington para coordinarse con los indios. los americanos.

A medida que se acercaba a incumplir con la convertibilidad, Gran Bretaña mantuvo informado a Estados Unidos, y Lewis Douglas, el embajador de Estados Unidos en Londres, presionó para que lo hicieran. Incluso antes de que comenzaran las negociaciones con India y Pakistán, el Reino Unido le propuso en secreto a los Estados Unidos que no los reembolsara o que sus balances fueran inconvertibles.

Jawaharlal Nehru y Harry Truman saludaron a los periodistas a su llegada al aeropuerto de Washington, el 13 de octubre de 1949. Crédito: Wikipedia

Tan pronto como la convertibilidad entró en vigor el 17 de julio de 1947, Gran Bretaña amenazó con que si se debilitaba por tener que reembolsar los saldos en libras esterlinas, no podría proporcionar el liderazgo que por sí solo evitaría que Europa occidental se volviera comunista y el embajador de los Estados Unidos creía esto a decir verdad. Finalmente, cuando Gran Bretaña se embarcó en incumplimiento, alertó a Estados Unidos sobre la fecha precisa. Al día siguiente, 19 de agosto, se había elaborado la redacción precisa en el intercambio de cartas que seguiría entre las dos partes.

Entonces, la convertibilidad solo duró poco más de un mes. Comenzó el 17 de julio de 1947. Fue revocado el 20 de agosto de 1947, cinco días después de la firma del acuerdo con el mayor acreedor, India, el día antes de la independencia india. Este incumplimiento técnico en el Acuerdo de Préstamo de Anglo American en realidad tuvo el efecto de incumplimiento simultáneo de aquellos países que tenían saldos en libras esterlinas que esperaban convertir a oro o dólares estadounidenses.

El sueño de la India de utilizar su préstamo de guerra para financiar el desarrollo se esfumó.

Anteriormente he señalado cómo este incumplimiento permitió el resurgimiento de Londres de la posguerra como el centro global de las finanzas.

Pero este cambio en la política de Estados Unidos hacia la India iba a sentar las bases para nuevos desarrollos. El 4 de abril de 1949, el secretario de Estado Dean Acheson escuchó al secretario de Relaciones Exteriores británico, Ernest Bevin, sobre cómo debería lidiar Estados Unidos con Oriente Medio y el sur de Asia. El consejo de Bevin, que Acheson se tomó en serio, fue que la preocupación central era el petróleo y, para salvaguardar ese petróleo, lo más importante era una alianza con el Pakistán musulmán, no la India.


1971 vio el surgimiento de la India a nivel mundial como un Estado maduro: Arjun Subramaniam

Arjun Subramaniam es un vicemariscal aéreo retirado de la Fuerza Aérea de la India y autor de India’s Wars: A Military History 1947-1971 y Full Spectrum: India’s Wars 1972-2020. En el 49 aniversario de la victoria en 1971, habló con HT sobre el momento de triunfo de la India:

¿Cómo mira hacia atrás a la guerra de 1971 y el triunfo de la India?

Hay algunas cuestiones que golpean inmediatamente a un historiador cuando se mira hacia atrás en la guerra de 1971.

La primera es que la guerra y la liberación de Bangladesh fueron el resultado de un enfoque de “todo el gobierno”. Había una sinergia perfecta entre el establishment político, los comandantes militares y los comandantes operativos. Si uno recuerda ese momento de la historia, la primera ministra Indira Gandhi quería que el general Sam Manekshaw fuera a Bangladesh en marzo-abril de 1971. Pero el general Manekshaw le explicó al primer ministro Gandhi la necesidad de un período preparatorio bastante largo que le permitiera ofrecer una decisión decisiva. resultado de la operación militar. El primer ministro Gandhi tiene el mérito de haber escuchado a su jefe del ejército y haber esperado seis meses más, a pesar de que le costó bastante a la India en términos del mayor número de refugiados que ingresaron al país.

El segundo es la unión entre las tres fuerzas armadas: el Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea de la India. También hubo un claro entendimiento entre los niveles más altos de liderazgo operativo en el ejército indio de cuáles eran los resultados que se esperaban de ellos.

En tercer lugar, al ingresar al país en diciembre, India se dio tiempo para entrenar al Mukti Bahini, que surgió como los ojos y oídos del ejército indio cuando se trasladó a Bangladesh en 1971.

Por último, a nivel táctico, hubo perspicacia profesional y coraje en todos los líderes juveniles.

¿Cuáles fueron los elementos clave de la estrategia militar de la India que la ayudaron a ganar la guerra?

Desde el principio se decidió que habría diferentes estrategias para el frente occidental y el frente oriental.

En el frente oriental, la estrategia consistió en crear una superioridad abrumadora para lograr un resultado decisivo: la derrota del Ejército de Pakistán en Pakistán Oriental. La creación de Bangladesh o la liberación de Pakistán Oriental no fue uno de los objetivos militares iniciales. Llegó más tarde debido al éxito espectacular de las tres fuerzas armadas al presionar a los paquistaníes hasta el punto del colapso psicológico en Pakistán Oriental.

En el frente occidental, lo que el general Manekshaw y el establecimiento estratégico de la India se dieron cuenta fue que había casi paridad de fuerzas terrestres entre el ejército indio y el ejército de Pakistán. Pero India se dio cuenta de que para lograr una victoria decisiva, se necesitaba que el ejército indio pudiera obtener victorias decisivas en el frente occidental, lo cual era una propuesta difícil. Por lo tanto, la estrategia del general Manekshaw para el frente occidental fue lo que se llamó "defensa ofensiva". Su movimiento para sacar fuerzas del frente occidental al frente oriental fue un intento deliberado de crear esta abrumadora superioridad en el este. India no trató de morder demasiado. Esperar una victoria espectacular en ambos frentes simplemente no era posible. Hubo una superioridad significativa en lo que respecta a la Armada y la Fuerza Aérea de la India. Lo que surgió de la guerra de 1971 fue que la Fuerza Aérea de la India y la Armada de la India surgieron de las sombras de su hermano mayor, el Ejército de la India. Actuaron espectacularmente durante la guerra. Surgieron como entidades de servicio independientes y contribuyeron significativamente en las operaciones tanto en el frente occidental como en el este.

La llegada de la séptima flota de EE. UU. Sigue siendo un recuerdo imperecedero y genera cicatrices en los Estados Unidos. Al mismo tiempo, India pudo depender del apoyo soviético hasta cierto punto. ¿Cómo lidió la India con la geopolítica internacional de la guerra?

Una cosa que merece ser mencionada es que no debemos socavarnos a nosotros mismos para mirar hacia atrás en nuestro propio desempeño de forma aislada en la guerra de 1971. Sí, el Tratado de Amistad y Cooperación Indo-Soviético fue un gran estímulo para la confianza. Le permitió a la India un amortiguador estratégico, pero en última instancia, debemos darnos el crédito por el resultado de la guerra.

En lo que respecta a la opinión internacional, y la razón por la que lo llamo un enfoque de “todo el gobierno”, es que en marzo, el primer ministro Gandhi se dio cuenta de que India tenía que ir a la guerra, pero al ser una democracia madura, no quería hacerlo. ve a la guerra. De marzo a noviembre, incluso cuando las fuerzas armadas indias continuaban acumulando capacidad y desplegándose para la guerra, la primera ministra Indira Gandhi y la ministra de Relaciones Exteriores, la Dra. Swaran Singh, junto con los asesores del primer ministro, hicieron su mejor viaje por todo el mundo para impresionar a Occidente. sobre Pakistán para detener el genocidio en Bangladesh. Pero eso no sucedió. La India hizo importantes esfuerzos en el ámbito internacional para prevenir la guerra. Así es como la India emergió internacionalmente como un Estado maduro. Ningún país, excepto China, criticó el paso de India al este de Pakistán. El mundo se dio cuenta de que si la India no hubiera intervenido, se habría producido un genocidio de proporciones aún más espantosas. Esto elevó la estatura de la India en el escenario mundial.

¿Crees que no pudimos convertir la victoria militar en una ventaja política en Shimla?

Por supuesto. Según cualquier criterio, la India no logró obtener una influencia política y estratégica adecuada de los resultados operativos de la guerra de 1971. En pocas palabras, no pudimos impulsar un acuerdo quid pro quo que cumpliera con nuestros requisitos estratégicos. Sucedió porque India estaba bajo una tremenda presión, tanto global como internamente, para devolver a los 93.000 prisioneros.

Fue entonces cuando el primer ministro Zulfikar Ali Bhutto le suplicó al primer ministro Gandhi que acababa de llegar al poder, y si cuestiones como Cachemira, la Línea de Control y el rediseño de las fronteras entraran en el acuerdo, significaría una oportunidad segura. caída para él en Pakistán. Usó la democracia como palanca contra el primer ministro Gandhi.

Una declaración que permanece grabada en la memoria de todos de esa época fue que dijo "bharosa kijiye", lo que significa que prometió abordar todos estos problemas en algún momento en el futuro. Pero muchos de estos problemas persisten incluso hoy y están enconando las relaciones entre India y Pakistán.

A pesar del apoyo a la guerra de liberación, ¿cómo ve los flujos y reflujos de la relación con Bangladesh?

Bangladesh se está convirtiendo en la fuerza impulsora de la política de Act East de la India. Por lo tanto, todos los dirigentes políticos de la India comprenden la necesidad de desarrollar y mantener buenas relaciones con Bangladesh. Lo es aún más ahora, porque la trayectoria del crecimiento económico de Bangladesh indica que es una economía emergente a la que le ha ido bien a pesar de varios reveses en Asia meridional. Siempre habrá problemas contenciosos entre nuestras naciones, pero la responsabilidad recae en la India como la nación más grande para poder manejar la relación. Una buena relación con Bangladesh tiene muchos resultados positivos para la India. Esto está bien entendido.


Ver el vídeo: Locomondo - Δεν κάνει κρύο στην Ελλάδα - Live -Theatro Petras 2011 (Diciembre 2021).