Podcasts de historia

Panzer IV Ausf F2 dañado

Panzer IV Ausf F2 dañado

Panzer IV Ausf F2 dañado

Este Panzer IV Ausf F2 fue noqueado durante los combates en el norte de África en el verano de 1942, convirtiéndolo en uno de los primeros Panzer IV "especiales" en llegar al norte de África. Puede ser un Ausf G temprano, pero la fecha lo hace menos probable.

Marca esta pagina: Delicioso Facebook Tropezar con


Alemán Pz.Kpfw.IV Ausf. F1 / F2 (versión anterior) (Italeri)

Este es el kit Italeri 6514 en escala 1/35, del & # 8216German Pz.Kpfw.IV Ausf. F1 / F2, versión anterior & # 8217.

Historia

El Panzer IV fue el tanque alemán más utilizado durante la Segunda Guerra Mundial. Representó la "columna vertebral" de las Divisiones Panzer alemanas en todos los teatros operativos. La producción de Panzer IV Ausf. F, iniciado en 1941, marcó un impulso decisivo en la evolución del tanque. Presentaba una armadura mejorada en la torreta y el casco.

La primera versión del Panzer IV F, con el tradicional 7,5 cm. El cañón de cañón corto KwK 37, no pudo luchar con éxito contra el tanque blindado pesado soviético T-34 y KV-1. La adopción del diseño antitanque de cañón de cañón largo KwK 40, en el Ausf. La versión F2, ha aumentado de forma decisiva la efectividad del Panzer IV contra los tanques enemigos.

Gracias a su nuevo cañón de alta velocidad y alta penetración, el Panzer IV se volvió, una vez más, "letal" en los campos de batalla.


Contenido

Orígenes

El Panzer IV fue una creación del general alemán e innovador teórico de la guerra blindada Heinz Guderian. [6] En concepto, estaba destinado a ser un tanque de apoyo para su uso contra las fortificaciones y los cañones antitanques enemigos. [7] Idealmente, cada batallón de tanques en una división panzer debía tener tres compañías medianas de Panzer III y una compañía pesada de Panzer IV. [8] El 11 de enero de 1934, el ejército alemán redactó las especificaciones de un "tractor mediano" y las entregó a varias empresas de defensa. Para soportar el Panzer III, que estaría armado con un cañón antitanque de 37 milímetros (1,46 y # 160 pulgadas), el nuevo vehículo tendría un cañón corto, parecido a un obús de 75 milímetros (2,95 y # 160 pulgadas) como su arma principal, y se le asignó un límite de peso de 24 toneladas (26,46 toneladas cortas). El desarrollo se llevó a cabo bajo el nombre Begleitwagen ("vehículo de acompañamiento"), [9] o BW, para disfrazar su propósito real, dado que Alemania todavía estaba teóricamente vinculada por la prohibición de los tanques del Tratado de Versalles. [10] MAN, Krupp y Rheinmetall-Borsig desarrollaron cada uno prototipos, [8] y Krupp fue seleccionado para un mayor desarrollo. [11]

El chasis había sido diseñado originalmente con seis ruedas. Schachtellaufwerk suspensión de ruedas de carretera intercaladas (como ya habían adoptado los semiorugas alemanes), pero el ejército alemán lo enmendó a un sistema de barra de torsión. Al permitir una mayor deflexión vertical de las ruedas de carretera, se pretendía mejorar el rendimiento y la comodidad de la tripulación tanto dentro como fuera de la carretera. [11] [12] Sin embargo, debido al requerimiento urgente del nuevo tanque, ninguna propuesta fue adoptada, y Krupp en cambio lo equipó con una suspensión simple de ballesta de doble bogie, con ocho ruedas de carretera con borde de goma por lado.

El prototipo requería una tripulación de cinco hombres; el casco contenía el compartimiento del motor en la parte trasera, con el conductor y el operador de radio, que se desempeñaba como artillero de la ametralladora del casco, sentados en la parte delantera izquierda y delantera derecha, respectivamente. En la torreta, el comandante del tanque se sentó debajo de la escotilla del techo, mientras que el artillero estaba situado a la izquierda de la recámara del cañón y el cargador a la derecha. La torreta se desplazó 66,5 y # 160 mm (2,62 y # 160 pulg.) A la izquierda de la línea central del chasis, mientras que el motor se movió 152,4 y # 160 mm (6,00 y # 160 pulg.) A la derecha. Esto permitió que el eje de torsión despejara la unión de la base giratoria, que proporcionaba energía eléctrica para hacer girar la torreta, mientras se conectaba a la caja de transmisión montada en el casco entre el conductor y el operador de radio. Debido al diseño asimétrico, el lado derecho del tanque contenía la mayor parte de su volumen de estiba, que fue ocupado por casilleros de munición listos para usar. [11]

Aceptado en servicio como el Versuchskraftfahrzeug 622 (Vs. Kfz. 622), [10] la producción comenzó en 1936 en Fried. Fábrica de Krupp Grusonwerk AG en Magdeburgo. [13]

Ausf. A a Ausf. F1

La primera versión producida en masa del Panzer IV fue el Ausführung& # 160A (abreviado como Ausf. & # 160A, que significa "Variante & # 160A"), en 1936. Fue impulsado por un Maybach HL108 & # 160TR, produciendo 250 & # 160PS (183,87 & # 160kW), y usó el SGR & # 16075 transmisión con cinco marchas hacia adelante y una marcha atrás, [14] logrando una velocidad máxima en carretera de 31 kilómetros por hora (19.26 & # 160 mph). [15] Como armamento principal, el vehículo montaba el cañón corto, similar a un obús de 75 y 160 mm (2,95 y 160 pulgadas). Kampfwagenkanone Cañón de tanque de 37 L / 24 (7.5 cm KwK 37 L / 24), que era un arma de baja velocidad diseñada principalmente para disparar proyectiles de alto explosivo. [16] Contra objetivos blindados, disparando el Panzergranate (proyectil perforador de blindaje) a 430 metros por segundo (1410 & # 160 pies / s) el KwK & # 16037 podría penetrar 43 milímetros (1,69 & # 160 pulgadas), inclinado a 30 grados, a distancias de hasta 700 metros (2,300 & # 160 pies). [17] Una ametralladora MG 34 de 7,92 y # 160 mm (0,31 y # 160 pulgadas) se montó coaxialmente con el arma principal en la torreta, mientras que una segunda ametralladora del mismo tipo se montó en la placa frontal del casco. [11] El arma principal y la ametralladora coaxial se avistaron con una óptica Turmzielfernrohr 5b mientras que la ametralladora del casco se avistó con una óptica Kugelzielfernrohr 2. [18] El Ausf. & # 160A estaba protegido por 14,5 & # 160 mm (0,57 & # 160 in) de armadura de acero en la placa frontal del chasis y 20 & # 160 mm (0,79 & # 160 in) en la torreta. Este solo fue capaz de detener fragmentos de artillería, fuego de armas pequeñas y proyectiles antitanques ligeros. [19]

Después de fabricar 35 tanques de la versión A, en 1937 la producción se trasladó al Ausf. & # 160B. [10] Las mejoras incluyeron el reemplazo del motor original con el más potente 300 & # 160PS (220.65 & # 160kW) Maybach HL & # 160120TR, y la transmisión con la nueva transmisión SSG & # 16075, con seis marchas adelante y una marcha atrás. A pesar de un aumento de peso a 16 & # 160t (18 toneladas cortas), esto mejoró la velocidad del tanque a 42 kilómetros por hora (26,10 & # 160 mph). [20] La placa de glacis se aumentó a un grosor máximo de 30 milímetros (1,18 & # 160in), [19] mientras que se instaló una nueva visera del conductor en la placa frontal del casco enderezado, y la ametralladora montada en el casco fue reemplazada por una puerto de pistola cubierto y solapa de visera. [20] El ancho de la superestructura y la estiba de municiones se redujeron para ahorrar peso. [20] Se introdujo una nueva cúpula de comandante que fue adoptada del Panzer III Ausf. & # 160C. [20] Un Nebelkerzenabwurfvorrichtung (bastidor de descarga de granadas de humo) se montó en la parte trasera del casco a partir de julio de 1938 [20] y se volvió a instalar en los chasis Ausf. & # 160A y Ausf. & # 160B anteriores a partir de agosto de 1938. [ 21] Cuarenta y dos Panzer IV Ausf. & # 160B fueron fabricados antes de la introducción del Ausf. & # 160C en 1938. [10] [22] Esto vio el blindaje de la torreta aumentado a 30 & # 160 mm (1,18 & # 160in), lo que llevó el peso del tanque a 18,14 & # 160t (20,00 toneladas cortas). [22] Después de ensamblar 40 Ausf. & # 160C, comenzando con el número de chasis 80341, el motor fue reemplazado por el HL & # 160120TRM mejorado. El último de los 140 Ausf. & # 160C se produjo en agosto de 1939, y la producción cambió al Ausf. & # 160D.Esta variante, de la cual se produjeron 248 vehículos, reintrodujo la ametralladora del casco y cambió el mantelete interno del cañón de la torreta a un Mantelete externo de 35 & # 160 mm (1,38 & # 160 pulg.) [23] de espesor. [22] Nuevamente, se mejoró la protección, esta vez aumentando el blindaje lateral a 20 & # 160 mm (0,79 & # 160 in). [16] Cuando la invasión alemana de Polonia en septiembre de 1939 llegó a su fin, se decidió aumentar la producción del Panzer IV, que se adoptó para uso general el 27 de septiembre de 1939 como el Sonderkraftfahrzeug 161 (Sd.Kfz. & # 160161). [10]

En respuesta a la dificultad de penetrar el grueso blindaje de los tanques de infantería británicos (Matilda y Matilda II) durante la Batalla de Francia, los alemanes habían probado un cañón de 50 & # 160 mm (1,97 & # 160in), basado en el Pak 38 anti de 5 cm. -cañón tanque: en un Panzer IV Ausf. & # 160D. Sin embargo, con la rápida victoria alemana en Francia, el pedido original de 80 tanques se canceló antes de que entraran en producción. [24]

En octubre de 1940, se introdujo el Ausf. & # 160E. Esto tenía 30 milímetros (1,18 y # 160 pulgadas) de armadura en la placa de proa, mientras que una placa de acero aplicada de 30 milímetros (1,18 y # 160 pulgadas) se agregó al glacis como medida provisional. Se instaló una nueva visera del conductor, adoptada del Sturmgeschütz III en la placa frontal del casco. [25] La cúpula de un nuevo comandante, adoptada del Panzer III Ausf. & # 160G, fue reubicada hacia adelante en la torreta eliminando el bulto debajo de la cúpula. [26] Los tanques Panzer IV de modelos más antiguos se modernizaron con estas características cuando se devolvieron al fabricante para su reparación. 206 Ausf. & # 160E se produjeron entre octubre de 1940 y abril de 1941. [3]

En abril de 1941, comenzó la producción del Panzer IV Ausf. & # 160F. Presentaba una armadura de placa única de 50 & # 160 mm (1,97 & # 160 pulg.) En la torreta y el casco, a diferencia de la armadura aplicada agregada al Ausf. & # 160E, [22] y un aumento adicional en la armadura lateral a 30 & # 160 mm. (1,18 y # 160 pulg.). [27] El silenciador de escape del motor principal se acortó y se montó un silenciador de generador auxiliar compacto a su izquierda. [25] El peso del vehículo era ahora de 22,3 toneladas (24,6 toneladas cortas), lo que requería una modificación correspondiente del ancho de vía de 380 a 400 y 160 mm (14,96 a 15,75 y 160 pulgadas) para reducir la presión sobre el suelo. Las orugas más anchas también facilitaron la instalación de zapatas de oruga "rociadores de hielo", y se modificaron la rueda loca trasera y el piñón delantero. [28] La designación Ausf. & # 160F se cambió mientras tanto a Ausf. & # 160F1, después de que apareciera el nuevo modelo distintivo, Ausf. & # 160F2. Un total de 471 tanques Ausf. & # 160F (más tarde llamados temporalmente F1) se produjeron desde abril de 1941 hasta marzo de 1942. [3]

Ausf. F2 a Ausf. J

El 26 de mayo de 1941, pocas semanas antes de la Operación Barbarroja, durante una conferencia con Hitler, se decidió mejorar el armamento principal del Panzer IV. Krupp obtuvo el contrato para integrar nuevamente el cañón Pak 38 L / 60 de 50 & # 160 mm (1,97 & # 160in) en la torreta. El primer prototipo debía ser entregado el 15 de noviembre de 1941. [29] En unos meses, el impacto de encontrarse con los tanques soviéticos T-34 medianos y pesados ​​KV-1 requirió un nuevo cañón de tanque mucho más poderoso. [30] En noviembre de 1941, se abandonó la decisión de aumentar el Panzer IV al cañón de 50 milímetros (1,97 y # 160in) diseño de cañón antitanque, más tarde conocido como 7.5 cm Pak 40 L / 46.

Debido a que la longitud del retroceso era demasiado grande para la torreta del tanque, el mecanismo de retroceso y la cámara se acortaron. Esto resultó en 75 milímetros (2.95 & # 160in) KwK 40 L / 43. [31] Cuando se cargó el nuevo KwK 40 con el Pzgr. 39 proyectil perforador de blindaje, el nuevo cañón disparó el proyectil AP a unos 750 & # 160 m / s (2,460 & # 160 pies / s), un aumento sustancial del 74% sobre los 430 & # 160 m / s del cañón KwK 37 L / 24 similar a un obús. (1.410 & # 160ft / s) velocidad de salida. [28] Inicialmente, el cañón KwK 40 estaba montado con un freno de boca de una sola cámara con forma de bola, que proporcionaba poco menos del 50% de la capacidad de frenado del sistema de retroceso. [32] Disparando el Panzergranate 39, el KwK & # 16040 L / 43 podría penetrar 77 & # 160 mm (3,03 & # 160 in) de armadura de acero a un rango de 1,830 & # 160 m (6,000 & # 160 pies). [33]

Los cañones más largos de 7,5 y # 160 cm fueron una bendición mixta. A pesar de los esfuerzos de los diseñadores por ahorrar peso, la nueva arma hizo que el vehículo pesara tanto el morro que los resortes de la suspensión delantera estaban sometidos a una compresión constante. Esto dio como resultado que el tanque tendiera a balancearse incluso cuando no se aplicaba la dirección, un efecto agravado por la introducción del Ausführung H en marzo de 1943. [34]

Los tanques Ausf. & # 160F que recibieron el nuevo y más largo cañón KwK & # 16040 L / 43 se llamaron temporalmente Ausf. & # 160F2 (con la designación Sd.Kfz. & # 160161/1). El tanque aumentó de peso a 23,6 toneladas (26,0 toneladas cortas). Las diferencias entre el Ausf. & # 160F1 y el Ausf. & # 160F2 se asociaron principalmente con el cambio de armamento, incluido un mantelete de cañón alterado, bloqueo de desplazamiento interno para el arma principal, nuevo soporte de cañón, nueva óptica Turmzielfernrohr 5f para el L / 43 arma, estiba de munición modificada y suspensión del Nebelkerzenabwurfvorrichtung en favor del Nebelwurfgerät montado en torreta. [35] Tres meses después de comenzar la producción, el Panzer IV Ausf. & # 160F2 pasó a llamarse Ausf. & # 160G. [36]

Durante su ciclo de producción desde marzo de 1942 hasta junio de 1943, el Panzer IV Ausf. & # 160G pasó por más modificaciones, incluida otra actualización de blindaje que consistía en una placa de acero de 30 milímetros (1,18 & # 160 pulg.) Endurecida por la cara soldada (más tarde atornillado) al glacis: en total, el blindaje frontal tenía ahora un grosor de 80 y 160 mm (3,15 y 160 pulgadas). [37] Esta decisión de aumentar el blindaje frontal fue recibida favorablemente según los informes de las tropas el 8 de noviembre de 1942, a pesar de los problemas técnicos del sistema de conducción debido al peso adicional. En este punto, se decidió que el 50% de la producción del Panzer IV se equiparía con placas de blindaje adicionales de 30 & # 160 mm (1,18 & # 160 in) de espesor. El 5 de enero de 1943, Hitler decidió que todos los Panzer IV deberían tener un blindaje frontal de 80 & # 160 mm (3,15 & # 160in). [38] Para simplificar la producción, se quitaron los puertos de visión a ambos lados de la torreta y el puerto de visión hacia adelante del cargador en el frente de la torreta, mientras que se instaló un bastidor para dos ruedas de repuesto en la protección de la oruga en el lado izquierdo del casco. . Para complementar esto, se agregaron soportes para siete eslabones de riel de repuesto a la placa de glacis.

Para el funcionamiento en altas temperaturas, se mejoró la ventilación del motor creando hendiduras sobre la plataforma del motor en la parte trasera del chasis, y se mejoró el rendimiento en climas fríos al agregar un dispositivo para calentar el refrigerante del motor, así como un inyector de líquido de arranque. Una nueva luz reemplazó el faro original y se eliminó el puerto de señal en la torreta. [39] El 19 de marzo de 1943, el primer Panzer IV con Schürzen Se exhibió faldones en sus costados y torreta. [40] La trampilla doble de la cúpula del comandante fue reemplazada por una trampilla redonda simple del último modelo Ausf. G. y la cúpula estaba blindada desde 50 & # 160 mm (1,97 & # 160 pulgadas) a 95 & # 160 mm (3,74 & # 160 pulgadas). En abril de 1943, el KwK & # 16040 L / 43 fue reemplazado por el cañón KwK & # 16040 L / 48 de 75 milímetros más largo, con un freno de boca de múltiples deflectores rediseñado con una eficiencia de retroceso mejorada. [41] El L / 48 más largo resultó en la introducción de la óptica Turmzielfernrohr 5f / 1. [42]

La siguiente versión, Ausf. & # 160H, comenzó a producirse en junio de 1943 [3] y recibió la designación Sd. & # 160Kfz. & # 160161/2. La integridad de la armadura glacis se mejoró fabricándola como una sola placa de 80 milímetros (3,15 & # 160 pulgadas). Se introdujo una transmisión final reforzada con relaciones de transmisión más altas. [43] Para evitar la adhesión de minas antitanque magnéticas, que los alemanes temían que fueran utilizadas en grandes cantidades por los aliados, Zimmerit Se añadió pasta a todas las superficies verticales de la armadura del tanque. [44] El techo de la torreta se reforzó de segmentos de 10 milímetros (0,39 y # 160 pulgadas) a 16 milímetros (0,63 y # 160 pulgadas) y 25 milímetros (0,98 y # 160 pulgadas). [43] El costado y la torreta del vehículo se protegieron aún más mediante la adición de faldones de casco de 5 milímetros (0.20 & # 160in) y faldones de torreta de 8 milímetros (0.31 & # 160in). [4] [45] Esto resultó en la eliminación de los puertos de visión ubicados en el lado del casco, [43] ya que los faldones obstruían su vista. Durante la producción del Ausf. & # 160H, sus rodillos de retorno con neumáticos de goma fueron reemplazados por acero fundido, una rueda dentada delantera fundida más ligera y una rueda loca trasera reemplazaron gradualmente los componentes anteriores, [43] el casco se equipó con soportes triangulares para facilitar faldones laterales dañados, el Nebelwurfgeraet se suspendió, y un soporte en el techo de la torreta, diseñado para el Nahverteidigungswaffe, fue tapado por una placa blindada circular debido a la escasez de producción inicial de esta arma. [46] [47]

Estas modificaciones significaron que el peso del tanque aumentó a 25 toneladas (27,56 toneladas cortas). A pesar de una nueva transmisión SSG & # 16077 de seis velocidades adoptada del Panzer III, la velocidad máxima se redujo a tan solo 16 & # 160 km / h (10 & # 160 mph) en terrenos de campo traviesa. Una versión experimental del Ausf H se equipó con una transmisión hidrostática, pero no se puso en producción. [34]

A pesar de abordar los problemas de movilidad introducidos por el modelo anterior, la versión de producción final del Panzer IV, el Ausf. & # 160J - se consideró un retroceso del Ausf. & # 160H. Nacido por necesidad, para reemplazar grandes pérdidas, se simplificó enormemente para acelerar la producción. [48] ​​El generador eléctrico que accionaba el giro de la torreta del tanque se eliminó, por lo que la torreta tuvo que girarse manualmente. El mecanismo de desplazamiento de la torreta se modificó y se equipó con una segunda marcha que facilitó la operación manual cuando el vehículo estaba en terreno inclinado. [49] En un terreno razonablemente nivelado, se logró la operación manual en 4 segundos para atravesar a 12.5 ° y 29.5 segundos para atravesar a 120 °. [49] El espacio resultante se utilizó más tarde para la instalación de un tanque de combustible auxiliar de 200 litros (53 & # 160US & # 160gal). El alcance de la carretera se incrementó a 320 & # 160 km (200 & # 160mi), [50] La pistola y la visión restantes Se quitaron los puertos de las escotillas laterales de la torreta y se simplificó la carcasa del radiador del motor cambiando los lados inclinados a lados rectos. [47] Se soldaron tres enchufes con roscas para montar una grúa de brazo de pluma de 2 toneladas en el techo de la torreta mientras que el techo del casco se engrosó de 11 milímetros (0,43 y # 160 pulgadas) a 16 milímetros (0,63 y # 160 pulgadas). [51] Además, el silenciador cilíndrico fue reemplazado por dos silenciadores con supresión de llamas. En junio de 1944, Wa Prüf 6 había decidido que debido a que el daño de las bombas en Panzerfirma Krupp en Essen había comprometido seriamente la producción de tanques, todas las placas que deberían haber sido endurecidas para el Panzer IV se hicieron en su lugar con placas de blindaje homogéneas enrolladas. [51] A finales de 1944, Zimmerit ya no se aplicaba a los vehículos blindados alemanes, y los faldones laterales del Panzer IV habían sido reemplazados por una malla de alambre, mientras que el puerto de visión delantera del artillero en el frente de la torreta se eliminó [52] y el número de rodillos de retorno se redujo de cuatro a tres para acelerar aún más la producción. [53]

En un intento por aumentar la potencia de fuego del Panzer IV, se intentó aparear un Schmalturm torreta: lleva el cañón de tanque L / 70 más largo de 75 y # 160 mm (2,95 y # 160 pulg.) del Panther Ausf en desarrollo.Diseño de tanque F, y desarrollado en parte por Rheinmetall desde principios de 1944 en adelante, hasta un casco Panzer IV. Esto falló y confirmó que el chasis había llegado al límite de su adaptabilidad tanto en peso como en volumen disponible. [48]


Panzer IV: el caballo de batalla

En noviembre de 1943, Alkett, el fabricante del StuG III, sufrió daños en un bombardeo. Alkett produjo 255 StuG III en octubre de 1943, pero en diciembre la producción se redujo a solo 24 vehículos. Una conferencia celebrada el 6 de diciembre y # 82117, 1943, abordó posibles soluciones a este problema. Hitler agradeció la sugerencia de tomar la superestructura StuG III y montarla en un chasis Panzer IV. El StuG IV podría fabricarse más rápidamente que el Jagdpanzer IV en ese momento. Esto reinició el proyecto Sturmgeschütz IV. Esta vez, la superestructura del StuG III Ausf. G estaba montado en un chasis 7 Panzer IV, con un compartimento de caja para el conductor agregado. El peso de combate fue de 23000 kg, más ligero que los 23900 kg del StuG III Ausf. G. Del 16 al 17 de diciembre de 1943, a Hitler se le mostró el StuG IV y lo aprobó. Para compensar el gran déficit en la producción de StuG III, la producción de StuG IV recibió ahora un apoyo total.

Desde diciembre de 1943 hasta mayo de 1945, Krupp construyó 1.108 StuG IV y convirtió 31 adicionales a partir de cascos Panzer IV dañados por la batalla. Si bien el número es menor que el de más de 10,000 StuG III, el StuG IV complementó y luchó junto con StuG III durante 1944-45, cuando más se necesitaban.


Cuadro

Los vehículos blindados de combate alemanes se pintaron por defecto con el color gris campo entre 1939 y finales de 1942, excepto en el norte de África, donde el color fue reemplazado por el amarillo desierto RAL 8000. El año 1943 trajo el uso de patrones de camuflaje con base de color amarillo complementado con marrón y verde, que permanecieron en uso hasta el final de la guerra.

Los Panzer IV para Mid-War pueden estar pintados con cualquier color amarillo intenso (para Afrika Korps y unidades alemanas que operan en el sur de la Unión Soviética) o gris campo (sugerido para el Frente Oriental 1941-42). Se recomienda que los tanques para el período de la Guerra Tardía se impriman con un color amarillo oscuro (la mayoría de los acrílicos o esmaltes disponibles comercialmente coincidirán) y que se completen con un camuflaje verde / marrón.

Los tanques también se pueden acondicionar para el invierno con un encalado, que no necesita cubrir bien todo el esquema de colores de verano.

Pinturas sugeridas:

Cebador

Camuflaje:

  • tonos medios o más oscuros de verde
  • tonos más oscuros de marrón
  • Citadel Base Ceramite White (encalado)
  • metalizador de acero (para ametralladoras y piezas metálicas expuestas)

Contenido

Heinz Guderian en la batalla de Francia con la máquina 'Enigma'

La fuerza de tanques alemana fue un éxito asombroso debido a la innovación táctica más que a la calidad de los tanques. Muchos de sus tanques superaron a los blindados aliados, causaron más bajas de las que recibieron en la mayoría de los enfrentamientos debido al impresionante entrenamiento que recibieron los soldados alemanes y las excelentes tácticas utilizadas por las fuerzas alemanas.

Utilizando el Guerra relámpago, Guderian, Paul Ludwig Ewald von Kleist y otros comandantes de campo como Rommel rompieron la pausa de la Guerra Fingida de una manera casi fuera de la comprensión del Alto Mando Aliado y, de hecho, alemán. En los encuentros reales de tanques contra tanques, los blindados alemanes se desempeñaron mal, pero como una unidad coherente, la táctica de armas combinadas de la Blitzkrieg conmocionó a Occidente.

La fuerza Panzer alemana al comienzo de la Segunda Guerra Mundial no fue especialmente impresionante. Solo el 4% del presupuesto de defensa se gastó en la producción de vehículos de combate blindados (AFV). Guderian había planeado dos tanques principales, el Panzer III estaba en producción, pero el segundo tanque de apoyo con un cañón de 75 y 160 mm no lo estaba. Designado Panzer IV, el trabajo de diseño había comenzado en 1935 y las pruebas de prototipos se llevaron a cabo en 1937, pero en el momento de la invasión de Polonia solo estaban disponibles unos pocos cientos de modelos de "prueba de tropas". Luego, el trabajo de desarrollo se detuvo y Krupp comenzó la producción limitada en Magdeburg (Grusonwerk AG), Essen y Bochum en octubre de 1939 con 20 vehículos construidos. Sin embargo, incluso ese número bajo no pudo sostenerse, la producción cayó a diez en abril de 1940. La producción también se redujo porque el metal era muy caro y no muchos ciudadanos lo donaban.

Rommel en la campaña de Europa Occidental (junio de 1940)

Sin embargo, el número de Panzer IV disponibles (211) era aún mayor que el del Panzer III (98). También hubo problemas técnicos con el Panzer III: se consideró ampliamente que no estaba armado con un KwK L / 45 de 37 & # 160 mm y la producción se dividió entre cuatro fabricantes (MAN, Daimler-Benz, Rheinmetall-Borsig y Krupp) con poca consideración por la experiencia de cada empresa, y la tasa de producción fue inicialmente muy baja (40 en septiembre de 1939, 58 en junio de 1940), lo que llevó hasta diciembre de 1940 para llegar a 100 ejemplares por mes. La fuerza Panzer para las primeras victorias alemanas fue una mezcla de tanques ligeros Panzer I (solo ametralladora) y Panzer II (cañón de 20 mm), y tanques checos (Panzer 38 (t) y Panzer 35 (t)). En mayo de 1940, 349 Panzer III estaban disponibles para los ataques contra Francia y los Países Bajos. A través de un mando / control y tácticas superiores, los alemanes pudieron prevalecer en la Batalla de Francia, a pesar de las deficiencias de sus Panzers.

Panzer II alemán con cañón de 20 y 160 mm (0,79 y 160 pulg.) Y ametralladora en torreta giratoria.

Que el Panzer III no estaba armado fue reconocido durante su concepción y su diseño incluía un gran anillo de torreta para que fuera posible colocar un cañón KwK L / 42 de 2250 & # 160 pies / s (656 & # 160 m / s) 50 & # 160 mm KwK L / 42 en modelos posteriores. En julio de 1940, demasiado tarde para ver acción en las últimas semanas de la Batalla de Francia, se produjeron los primeros 17 de estos modelos. Designado el Panzer III Ausf. F, los otros cambios incluyeron un motor Maybach mejorado y numerosos cambios menores para facilitar la producción en masa.

El Ausf. F fue rápidamente suplantado por el Ausf. G y # 91 Se necesita aclaración ]

Los Panzer III del 21er Panzer avanzan a lo largo de la carretera costera en Cyrenaica, marzo de 1941.

La invasión de la Unión Soviética en la Operación Barbarroja marcó un cambio enorme en el desarrollo de los tanques alemanes. En julio de 1941, 36 divisiones Panzer y de infantería motorizada fueron asignadas a la invasión con más de 3000 AFV. En junio de 1941, estos tanques se encontraron por primera vez con el T-34 soviético y los tanques alemanes fueron superados en todos los aspectos del rendimiento de batalla. Un poco más tarde, los tanques M3 Lee y M4 Sherman de fabricación estadounidense se encontraron en el desierto occidental, y el M4 también superó a los blindados alemanes en ese teatro.

Como medida inmediata, la armadura del Panzer III se actualizó a 70 & # 160 mm con placas adicionales y para proteger contra ataques de carga hueca se introdujo una armadura espaciada. Pero el Panzer III fue claramente superado y la producción terminó en agosto de 1943 con el Ausf. M (una conversión de los tipos más antiguos), el vehículo se ha mejorado a 75 & # 160 mm L / 24 y se ha degradado a una función de apoyo. El chasis del Panzer III se siguió fabricando hasta el final de la guerra como base de una gama de vehículos especiales como el Sturmgeschütz III.

Panzer III dañados del Afrika Korps.

La lenta producción del Panzer IV había continuado, a finales de 1940 386 Ausf. Los D estaban en servicio y en 1941 se produjeron 480 más, a pesar de una orden del ejército de 2200. El cañón corto de 75 & # 160 mm era la principal ventaja del Panzer IV, el peso y la armadura estaban cerca de los del Panzer III. El Panzer IV se convirtió en el tanque más numeroso de las divisiones Panzer, aunque ya fue superado en 1942, era fácil de mantener y más simple de producir que otros tanques alemanes. El Ausf. E fue la principal variante de producción, aunque el Ausf. F2 (más tarde renombrado en Ausf. G) con un cañón largo de alta velocidad fue el ejecutante más impresionante. Introducida por primera vez en 1940, la máquina de 22 toneladas se mejoró progresivamente, con la adición del cañón L / 43, el cambio más significativo: podía penetrar 80 y 160 mm de blindaje a 1800 m. Las variantes posteriores mejoraron aún más el arma a 75 & # 160 mm L / 48, pero se caracterizaron principalmente por aumentar la armadura principal y agregar armadura espaciadora y faldón para proteger contra armas antitanque. Zimmerit También se introdujo pasta en el Panzer IV para evitar que se adhieran cargas magnéticas. Aproximadamente 12.000 tanques Panzer IV (chasis derivados incluidos) se produjeron durante la guerra, más del doble que el siguiente tanque.

A pesar de los continuos esfuerzos con los tanques más ligeros durante la guerra, los diseñadores alemanes produjeron un contraataque directo a los tanques aliados más pesados ​​con el PzKpfw V, el Panther (en 1944 se eliminó la designación PzKpfw y el vehículo se conoció simplemente como el Pantera). El trabajo de diseño en el reemplazo del Panzer IV había comenzado en 1937 y los prototipos se estaban probando en 1941. La aparición del T-34 condujo a una aceleración de este calendario pausado. Ante la insistencia de Guderian, se envió un equipo al frente oriental en noviembre de 1941 para evaluar el T-34 e informar. Tres características del tanque soviético fueron consideradas como las más significativas, la parte superior era la armadura inclinada en todo el perímetro, lo que proporcionó una deflexión de disparo mucho mejor y también aumentó el grosor de la armadura contra la penetración, la segunda fue la vía ancha y las ruedas de carretera grandes que mejoraron la estabilidad y la tercera fue la larga. pistola colgante, una característica que los diseñadores alemanes habían evitado hasta entonces. A Daimler-Benz y MAN se les asignó la tarea de diseñar y construir un nuevo tanque de 30 a 35 toneladas para la próxima primavera. Al mismo tiempo, los tanques prototipo existentes se aumentaron a 88 & # 160 mm y se ordenaron en producción como el PzKpfw VI, el Tiger.

Las dos propuestas influenciadas por el T-34 se entregaron en abril de 1942. El diseño de Daimler-Benz fue un 'homenaje' al T-34, abandonando la propensión a la excelencia en ingeniería, y por lo tanto la complejidad, para producir un diseño limpio y simple con mucho potencial. El diseño de MAN era más convencional para el pensamiento alemán y fue el aceptado por la Waffenprüfamt 6 comité. May solicitó un prototipo y el trabajo de detalle de diseño se asignó a Kniepkampf.

Si se ignoran el cañón colgante y el blindaje inclinado, el Panther es un diseño alemán convencional, su diseño interno para los cinco tripulantes era estándar y la mecánica era compleja. Con un peso de 43 toneladas, estaba propulsado por un motor de gasolina de 700 & # 160hp (522 & # 160kW) que impulsaba ocho ruedas de bogie de doble hoja en cada lado, el control se realizaba a través de una caja de cambios de siete velocidades y frenos de disco hidráulicos. La armadura era una placa de acero homogénea, soldada pero también entrelazada para mayor resistencia. Los modelos de preproducción tenían solo una armadura de 60 & # 160 mm, pero pronto se incrementó a 80 & # 160 mm en el Ausf de producción. Los modelos D y posteriores tenían un máximo de 120 y 160 mm. El cañón principal era un 75 & # 160 mm L / 70 con 79 rondas, apoyado por una o dos ametralladoras MG 34.

El diseño de MAN fue aceptado oficialmente en septiembre de 1942 y se puso en producción de inmediato con la máxima prioridad, los tanques terminados se produjeron solo dos meses después y sufrieron problemas de confiabilidad como resultado de esta prisa. Con un objetivo de producción de 600 vehículos al mes, el trabajo tuvo que ampliarse fuera de MAN para incluir a Daimler-Benz y en 1943 a las empresas de Maschinenfabrik Niedersachsen-Hannover y Henschel. Debido a la interrupción, la producción mensual nunca se acercó al objetivo, alcanzando su punto máximo en 1944 con 330 por mes y terminando alrededor de febrero de 1945 con al menos 5964 construidos. El Panther vio acción por primera vez alrededor de Kursk el 5 de julio de 1943.

Además de estos esfuerzos principales, el ejército alemán también experimentó con una variedad de prototipos inusuales y también puso en producción varias peculiaridades. Algunos tanques Tiger estaban equipados con lanzagranadas antipersonal que se cargaban y disparaban desde el interior del tanque como dispositivo anti-emboscada.


Artículos de investigación relacionados

los Tigre II es un tanque pesado alemán de la Segunda Guerra Mundial. La designación oficial alemana final fue Panzerkampfwagen Tigre Ausf. B, a menudo abreviado a Tigre B. La designación del inventario de municiones fue Sd.Kfz. 182. Se conocía como Tigre Rey por los soldados aliados, y también se conoce con el nombre informal K & # 246nigstiger. El nombre K & # 246nigstiger nunca se utilizó en la documentación alemana contemporánea, pero se utilizó mucho después de la guerra.

los Panzer & # 160I fue un tanque ligero producido en la Alemania nazi en la década de 1930. El nombre es la abreviatura del alemán Panzerkampfwagen y # 160I, abreviado PzKpfw & # 160I. La designación oficial del inventario de municiones alemanas del tanque era Sd.Kfz. & # 160101.

los Panzer II es el nombre común usado para una familia de tanques alemanes usados ​​en la Segunda Guerra Mundial. La designación oficial alemana fue Panzerkampfwagen II.

los Panzerkampfwagen III, comúnmente conocido como el Panzer III, fue un tanque mediano desarrollado en la década de 1930 por Alemania, y se usó ampliamente en la Segunda Guerra Mundial. La designación oficial de artillería alemana fue Sd.Kfz. 141. Tenía la intención de luchar contra otros vehículos de combate blindados y servir junto con el Panzer IV similar, que originalmente fue diseñado para apoyo de infantería. Sin embargo, a medida que los alemanes se enfrentaban al formidable T-34, se necesitaban cañones antitanques más potentes y, dado que el Panzer IV tenía más potencial de desarrollo con un anillo de torreta más grande, se rediseñó para montar el cañón KwK 40 de cañón largo de 7,5 cm. . El Panzer III efectivamente intercambió roles con el Panzer IV, ya que a partir de 1942 la última versión del Panzer III montó el KwK 37 L / 24 de 7.5 cm que era más adecuado para el apoyo de infantería. La producción del Panzer III cesó en 1943. Sin embargo, el chasis capaz del Panzer III proporcionó cascos para el cañón de asalto Sturmgesch & # 252tz III hasta el final de la guerra.

los Panzerkampfwagen IV, comúnmente conocido como el Panzer IV, fue un tanque mediano alemán desarrollado a fines de la década de 1930 y utilizado ampliamente durante la Segunda Guerra Mundial. Su designación de inventario de municiones fue Sd.Kfz. 161.

Este artículo enumera las cifras de producción de vehículos de combate blindados alemanes durante la era de la Segunda Guerra Mundial. Los vehículos incluyen tanques, artillería autopropulsada, cañones de asalto y cazacarros.

los Pantera es un tanque medio alemán desplegado durante la Segunda Guerra Mundial en los frentes oriental y occidental de Europa desde mediados de 1943 hasta el final de la guerra en 1945. Tenía la designación de inventario de municiones de Sd.Kfz. 171. Fue designado como el Panzerkampfwagen V Pantera hasta el 27 de febrero de 1944, cuando Hitler ordenó que se eliminara el número romano "V". Los informes en inglés contemporáneo a veces se refieren a él como el "Mark V".

Marder III era el nombre de una serie de cazacarros alemanes de la Segunda Guerra Mundial. Montaron el cañón de campaña divisional F-22 Modelo 1936 de 76,2 mm modificado ex soviético, o el PaK 40 alemán de 7,5 cm, en un compartimento de combate abierto en la parte superior del chasis del Panzer 38 (t). Ofrecieron poca protección a la tripulación, pero agregaron una potencia de fuego significativa en comparación con los tanques alemanes contemporáneos. Estuvieron en producción desde 1942 hasta 1944, y sirvieron en todos los frentes hasta el final de la guerra, junto con el similar Marder II. La palabra alemana Marder significa "marta" en inglés.

Sturmgesch & # 252tz que significa "arma de asalto" era una serie de vehículos blindados utilizados por los alemanes Wehrmacht y el Waffen SS formaciones blindadas durante la Segunda Guerra Mundial que consistieron principalmente en StuG III y StuG IV. El más común de los dos, el StuG III, se construyó sobre el chasis del probado Panzer III. El StuG III fue inicialmente designado como "StuG", pero con la creación del StuG IV se volvió a designar como "StuG III" para distinguir a los dos. Inicialmente, estaban pensados ​​como cañones autopropulsados ​​blindados que proporcionaban apoyo de fuego cercano a la infantería para destruir búnkeres, fortines y otras posiciones atrincheradas. Inicialmente una capacidad secundaria, el empleo como arma antitanque se volvió más importante a medida que avanzaba la guerra.

los 15 & # 160cm sIG 33 (Sf) auf Panzerkampfwagen 38 (t), también conocido como Reja era una serie de vehículos de artillería autopropulsados ​​utilizados por la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial. los Reja La serie se basó en el chasis del tanque Checo Panzer 38 (t) y usó un cañón de infantería sIG 33 de 15 & # 160 cm.

los Entwicklung serie, más comúnmente conocido como el Serie E, fue un intento de finales de la Segunda Guerra Mundial por parte de la Alemania nazi de producir una serie estandarizada de diseños de tanques. Habría diseños estándar en cinco clases de peso diferentes a partir de las cuales se desarrollarían varias variantes especializadas. Esto tenía la intención de revertir la tendencia de diseños de tanques extremadamente complejos que habían resultado en tasas de producción bajas y falta de confiabilidad mecánica.

los Panzerkampfwagen y # 160I era un carro ligero fabricado en Alemania en la década de 1930. El Panzer I se construyó en varias variantes y fue la base para una serie de variantes que se enumeran a continuación.

Este artículo sobre tanques militares trata sobre la historia de los tanques que sirven en el ejército alemán (Heer) desde el Deutsches Heer de la Primera Guerra Mundial, el período de entreguerras y los Panzers de los alemanes Heer durante la Segunda Guerra Mundial, la Guerra Fría y los tiempos modernos.

los VK 16.02 Leopardo era un vehículo de reconocimiento ligero alemán planeado desde mediados de 1941 hasta enero de 1943, con producción en serie programada para abril de 1943. Estaba destinado a ser el reemplazo del Panzer II Ausf. L "Luchs". El proyecto se canceló en enero de 1943 antes de que se completara el primer prototipo, ya que no cumplía con los requisitos para 1944.

los Tigre I Fue un tanque pesado alemán de la Segunda Guerra Mundial que operó a partir de 1942 en África y en la Unión Soviética, generalmente en batallones de tanques pesados ​​independientes. Fue designado Panzerkampfwagen VI Ausf H durante el desarrollo, pero se cambió a Panzerkampfwagen VI Ausf E durante la producción. El Tiger I le dio al ejército alemán su primer vehículo de combate blindado que montaba el cañón KwK 36 de 8,8 cm. Se construyeron 1.347 entre agosto de 1942 y agosto de 1944. Después de agosto de 1944, la producción del Tiger I se eliminó en favor del Tiger II.

los Panzerkampfwagen III / IV fue un proyecto experimental de tanques medianos emprendido por Alemania durante la Segunda Guerra Mundial. El tanque fue diseñado para usar componentes tanto del Panzer III como del Panzer IV, en un intento de integrar los dos proyectos.

los 44M Tas era un tanque medio húngaro, según el conocimiento húngaro anterior clasificado como un diseño de tanque pesado de la Segunda Guerra Mundial. Los únicos prototipos construidos fueron destruidos cuando la fábrica de Manfred Weiss fue bombardeada en 1944.

los Schmalturm era una torreta de tanque diseñada para su uso en el Panther Ausf. F tanque medio. Hubo una propuesta de Krupp para instalarlo también en el tanque medio Panzer IV. La forma de la torreta se parecía a la torreta del tanque soviético T-34 con un mantelete de cañón cónico estrecho que se asemejaba a los manteles Jagdpanzer alemanes. Presentaba un frente estrecho para maximizar la protección y minimizar el peso.Era más ligero y más fácil de fabricar que la torreta Panther estándar. La torreta tenía un telémetro estereoscópico con lentes a cada lado de la torreta, ubicado en protuberancias esféricas. No Schmalturms entró en producción en serie.

los VK 30.01 (D) y VK 30.02 (D), ambos diseños de tanques hechos por Daimler Benz se presentaron para el proyecto VK 30, que eventualmente se convirtió en el tanque Panther, para uso del ejército alemán en la Segunda Guerra Mundial.


StuG IV

Tiempos de recarga
Nominal: 3.7& # 160
Tripulación al 50%: 4.58& # 160
75% Tripulación: 4& # 160
Tripulación al 100%: 3.55& # 160
Estiba: 3.2& # 160
Ventilaciones: 3.47& # 160
Ambos: 3.12& # 160
Ambos y BiA: 3.06& # 160
Ambos & # 160 y & # 160Max & # 160 Crew & # 160%: & # 1602.93& # 160

Consulte Tripulación, consumibles o equipo para obtener más información.

Tiempos de recarga
Nominal: 3.7& # 160
Tripulación al 50%: 4.58& # 160
75% Tripulación: 4& # 160
Tripulación al 100%: 3.55& # 160
Estiba: 3.2& # 160
Ventilaciones: 3.47& # 160
Ambos: 3.12& # 160
Ambos y BiA: 3.06& # 160
Ambos & # 160 y & # 160Max & # 160 Crew & # 160%: & # 1602.93& # 160

Consulte Tripulación, consumibles o equipo para obtener más información.

Usando Shell Tipo 1 (110 de daño):


Daño teórico por minuto
DPM nominal: Error de expresión: operador & lt inesperado.
Tripulación al 50%: Error de expresión: operador & lt inesperado.
75% Tripulación: Error de expresión: operador & lt inesperado.
Tripulación al 100%: Error de expresión: operador & lt inesperado.
Tripulación al 100%
Ventilaciones: Error de expresión: operador & lt inesperado.
Estiba: Error de expresión: operador & lt inesperado.
Ambos: Error de expresión: operador & lt inesperado.
Ambos y BiA: Error de expresión: operador & lt inesperado.
Ambos & # 160 y & # 160Max & # 160 Crew & # 160%: & # 160Error de expresión: operador & lt inesperado.

Daño ventajoso por minuto
DPM de primer disparo: Error de expresión: operador & lt inesperado.
Tripulación al 50%: Error de expresión: operador & lt inesperado.
75% Tripulación: Error de expresión: operador & lt inesperado.
Tripulación al 100%: Error de expresión: operador & lt inesperado.
Tripulación al 100%
Estiba: Error de expresión: operador & lt inesperado.
Ventilaciones: Error de expresión: operador & lt inesperado.
Ambos: Error de expresión: operador & lt inesperado.
Ambos y BiA: Error de expresión: operador & lt inesperado.
Ambos & # 160 y & # 160Max & # 160 Crew & # 160%: & # 160Error de expresión: operador & lt inesperado.

Consulte aquí, aquí o aquí para obtener más información.

Usando Shell Type 2 (110 de daño):


Daño teórico por minuto
DPM nominal: Error de expresión: operador & lt inesperado.
Tripulación al 50%: Error de expresión: operador & lt inesperado.
75% Tripulación: Error de expresión: operador & lt inesperado.
Tripulación al 100%: Error de expresión: operador & lt inesperado.
Tripulación al 100%
Ventilaciones: Error de expresión: operador & lt inesperado.
Estiba: Error de expresión: operador & lt inesperado.
Ambos: Error de expresión: operador & lt inesperado.
Ambos y BiA: Error de expresión: operador & lt inesperado.
Ambos & # 160 y & # 160Max & # 160 Crew & # 160%: & # 160Error de expresión: operador & lt inesperado.

Daño ventajoso por minuto
DPM de primer disparo: Error de expresión: operador & lt inesperado.
Tripulación al 50%: Error de expresión: operador & lt inesperado.
75% Tripulación: Error de expresión: operador & lt inesperado.
Tripulación al 100%: Error de expresión: operador & lt inesperado.
Tripulación al 100%
Estiba: Error de expresión: operador & lt inesperado.
Ventilaciones: Error de expresión: operador & lt inesperado.
Ambos: Error de expresión: operador & lt inesperado.
Ambos y BiA: Error de expresión: operador & lt inesperado.
Ambos & # 160 y & # 160Max & # 160Crew & # 160%: & # 160Error de expresión: operador & lt inesperado.

Consulte aquí, aquí o aquí para obtener más información.

Usando Shell Type 3 (175 Daños):


Daño teórico por minuto
DPM nominal: Error de expresión: operador & lt inesperado.
Tripulación al 50%: Error de expresión: operador & lt inesperado.
75% Tripulación: Error de expresión: operador & lt inesperado.
Tripulación al 100%: Error de expresión: operador & lt inesperado.
Tripulación al 100%
Ventilaciones: Error de expresión: operador & lt inesperado.
Estiba: Error de expresión: operador & lt inesperado.
Ambos: Error de expresión: operador & lt inesperado.
Ambos y BiA: Error de expresión: operador & lt inesperado.
Ambos & # 160 y & # 160Max & # 160 Crew & # 160%: & # 160Error de expresión: operador & lt inesperado.

Daño ventajoso por minuto
DPM de primer disparo: Error de expresión: operador & lt inesperado.
Tripulación al 50%: Error de expresión: operador & lt inesperado.
75% Tripulación: Error de expresión: operador & lt inesperado.
Tripulación al 100%: Error de expresión: operador & lt inesperado.
Tripulación al 100%
Estiba: Error de expresión: operador & lt inesperado.
Ventilaciones: Error de expresión: operador & lt inesperado.
Ambos: Error de expresión: operador & lt inesperado.
Ambos y BiA: Error de expresión: operador & lt inesperado.
Ambos & # 160 y & # 160Max & # 160Crew & # 160%: & # 160Error de expresión: operador & lt inesperado.


Charla: Panzer IV

¿El motor Maybach V-12 era diésel o funcionaba con gasolina? ¿Se puede aclarar eso en todas las referencias a la central eléctrica? - Comentario anterior sin firmar agregado por Homebuilding (charla • contribuciones) 15:26, 3 de junio de 2014 (UTC)

  1. "la cantidad de rodillos de retorno se redujo de cuatro a tres para reducir el tiempo de producción" ¿Tiempo de producción o costo? ¿O ambos?
  2. Formateo, yo personalmente prefiero blindado &erio ausf (uhrung) estar en cursiva. pero ahora no tengo la paciencia para atravesarlos y cambiarlos a todos. Si alguien lo hace? Y deletrear "milímetro" mientras que la abreviatura "in". me parece inconsistente.
  3. "mayor grado de deflexión vertical de las ruedas de carretera" ¿Entiendo que esto significa lo mismo que "recorrido de las ruedas" en los sistemas de suspensión de automóviles? ¿Cambiar a eso lo más claro?
  4. "aumentado" Me parece que el uso aumentado de aumentado debería aumentarse menos.
  5. L / 70. Según tengo entendido, el L / 70 sobrecargó solo los elementos de la suspensión delantera. ¿Alguien puede confirmar?
  6. L / 33. Normalmente lo he visto como un L / 34, a menos que me equivoque mucho.
  1. Tiempo de producción, hasta donde yo sé (los costos podrían ser otra razón, pero la fuente no los cubre). Probablemente sea un caso similar al de la reducción de los faros del Panther de dos a uno.
  2. Del artículo de Panzer I, Panzer no está en cursiva porque es una palabra que se usa con frecuencia en inglés. Creo que Ausfuhrung debería estar en cursiva, pero no en cursiva la abreviatura (tampoco lo hice en Panzer I). De los FAC anteriores, la palabra en la que se mide principalmente debe escribirse, mientras que la unidad a la que se convierte debe abreviarse (apareció en el artículo de Verdeja (tanque), donde ninguna de las palabras se deletreaba).
  3. Parece que el recorrido de la rueda y la deflexión vertical son los mismos: la deflexión vertical es como lo expresa Perrett, y así también es como lo explica Simpkin (su libro no cubre el Panzer IV, pero trata sobre el diseño de tanques en general).
  4. Puedo reemplazar algunos con mejorado, Supongo, aunque también se usa mucho.
  5. La fuente a la que se hace referencia después de esa oración dice que el chasis estaba "sobrecargado". Pero, menciona que intentaron montarlo junto con la torreta Panther, que es otra razón por la que podría tener que ver con el volumen disponible (longitud de retroceso: la longitud de retroceso del L / 43 ya tuvo que acortarse para encajar en la torreta del Panzer IV) y el peso (aunque no estoy seguro de cuánto pesaba la torreta Panther).
  6. Tienes razón, y no puedo creer que me haya perdido esto antes. Se desarrolló un L / 33, pero dice que se completó un solo 75 mm L / 34.5 en diciembre de 1941 (no menciona si se trataba de un desarrollo derivado del L / 33) y se montó en el Ausf. F. Editaré el artículo en consecuencia.
  7. El artículo se encuentra actualmente en una revisión de clase A y sus comentarios serán muy bienvenidos.

Preguntas, comentarios, etc. a continuación. Agregaré a la lista sobre la marcha) Charla EyeSerene 09:30, 28 de agosto de 2008 (UTC)

Lead Editar

  • Primera pasada completa, ¿vale la pena mencionar que el Pz IV a menudo se conoce como un tanque 'pesado' (al menos, hasta que apareció el Tiger I)?

Historial de desarrollo Editar

Ausf. A — Ausf. Alimentado

  • Creo que se necesitan algunas aclaraciones con respecto a la aceptación del servicio. Según el artículo, el Pz IV fue aceptado en servicio en 1936 como el VsKfz 622. y nuevamente en 1939 como el SdKfz 161. ¿Cómo fue esto posible?
  • ¿Había un Mk E? Noté que esto se menciona más adelante en la sección.
  • A veces, las abreviaturas están en cursiva y otras no (por ejemplo, Kwk, Ausf). Las palabras extranjeras que no se usan comúnmente en inglés deben estar en cursiva, pero no estoy seguro de si esto se aplica a las abreviaturas. ¿Tus pensamientos?
  • Irrelevante para la edición (y no hay nada que podamos hacer al respecto), pero con respecto a la foto del DAK Pz IV (que he identificado tentativamente como una variante Ecambié de opinión, creo que es una D con modificaciones en el campo de batalla), el tanque parece haber sido pintado con las insignias 10 y 15 de Pz Div.

Imágenes Editar

  • Intenté encontrar algunas imágenes más de las distintas marcas; creo que A, E, F2 y J son probablemente las más importantes, ya que ilustran hitos importantes en la vida del vehículo. Desafortunadamente, tenemos una D en lugar de una E (no pudimos encontrar una en Commons), pero sigue siendo una buena foto)
  • También modifiqué un poco el diseño; siéntase libre de cambiar cualquier cosa que no le guste. Mis cambios han introducido un poco de agrupamiento de imágenes en la parte inferior del artículo, pero si decide mantener las imágenes, podemos distribuirlas para abordar eso (y de todos modos aún no he llegado al texto).
  • ¿Es posible cargar su imagen de apertura de Pz IV en commons?
  1. Creo que tengo una fuente que menciona que se consideró un tanque "pesado", pero es un libro sobre el IS-2 y ninguno de mis libros "solo Panzer IV" lo menciona. No estoy discutiendo que lo sea, pero no me siento cómodo agregándolo si no se menciona en ninguna de las fuentes, excepto en una que realmente no tiene nada que ver con el Panzer IV.
  2. Traté de aclarar lo que quería decir con las dos fechas de "aceptación". El primero fue la aceptación en el ejército alemán, mientras que el segundo fue la aceptación como tanque estándar: en 1936 no todas las divisiones estaban equipadas con el Panzer IV, mientras que después de la guerra en Polonia sí lo estaban.
  3. Normalmente no pongo en cursiva las abreviaturas.

Lo he discutido con él, pero siente que sus fuentes en línea son más confiables. JonCatalán (charla) 18:52, 3 de septiembre de 2008 (UTC)

De WP: RS, "Los artículos deben basarse en fuentes confiables, publicadas por terceros con una reputación de verificación de hechos y precisión". La página de política relevante, WP: V, da un orden de precedencia aquí. Las fuentes del artículo ciertamente me parecen bien, uno o dos de los libros podrían describirse como 'livianos', pero no cuestionaría su precisión, y los autores son en su mayor parte expertos reconocidos en su campo (particularmente Thomas L Jentz , cuyo trabajo generalmente se considera autorizado). Que sus fuentes estén de acuerdo entre sí significa que tenemos un consenso académico, que es otra fuerte indicación de confiabilidad. Necesitaría un muy de hecho, es un argumento convincente para anular esto. ¿De qué sitio web fueron los cambios? Charla EyeSerene 19:26, 3 de septiembre de 2008 (UTC)

Felicitaciones por aprobar la revisión de Clase A. Dhatfield (charla) 18:32, 29 de agosto de 2008 (UTC)

¡Gracias! JonCatalán (charla) 18:09, 30 de agosto de 2008 (UTC)

No estoy seguro de que sea exacto. Los Pzkw-III todavía estaban en servicio en 1945 también, aunque en cantidades muy pequeñas. DMorpheus (charla) 20:26, 29 de agosto de 2008 (UTC)

Es cierto, aunque solo sea porque los alemanes nunca desecharon nada (simplemente se lo pasaron a sus aliados). Además, el chasis Pz III ciertamente lo era, al menos bajo la apariencia de StuG III. Puede que tengamos que repensar eso. Gracias por la corrección de subtítulos Por cierto, la imagen está mal etiquetada en Commons (¡debería haber mirado más de cerca!) Charla EyeSerene 20:55, 29 de agosto de 2008 (UTC) Apéndice En una mirada más cercana, el artículo dice que 'solo el tanque alemán permanecerá en producción continua durante la guerra'. ¿Estamos mirando lo mismo? Charla sobre EyeSerene 21:01, 29 de agosto de 2008 (UTC) EyeSerene es correcto. JonCatalán (charla) 22:04, 29 de agosto de 2008 (UTC) Creo que esto puede haberse referido a "El Panzer IV fue el único tanque alemán que entró en combate durante la Segunda Guerra Mundial, [1]", que (aunque se hace referencia ) Estoy de acuerdo en que es dudoso porque todavía había Pz III en servicio en 1945. Lo modifiqué agregando información de antes en el artículo, que había comentado hasta que encontré un hogar para él, así que espero que sea menos probable que atraiga objeciones ahora. Charla EyeSerene 15:01, 30 de agosto de 2008 (UTC)

¿Está diciendo que el KwK 37 L / 24 no podría penetrar tan profundo si lo moviera a un rango de 2296.61 pies en lugar de 2296.59 pies? ¿O que no penetraría en absoluto? Gene Nygaard (charla) 23:44, 26 de noviembre de 2008 (UTC)

  • <> lo que le da 5,678 millas (913,800,000 cm)
  • <> lo que le da 5.678 millas (9.138.000 m)
  • <> lo que le da 5,678 milímetros (0,003528 mi)

¿Por qué se usa en la tabla el número de producción de Spielberger para 1941? Ahora se sabe que esta información de 1972 es incorrecta. No podemos simplemente elegir números como queramos, deberíamos usar la mejor fuente moderna, Jentz por supuesto: o), y dar sus números .-- MWAK (hablar) 09:00, 12 de diciembre de 2008 (UTC)

Hemos tenido muchos cambios de fotos y ediciones de subtítulos en los últimos días. Puede resultar útil aclarar algunas de las características de reconocimiento de varios ausfrungs.

Cambié el título de una foto de ausf A a D, lo cambié a C. Lo puse de nuevo en D nuevamente. El ausf D se puede distinguir de los ausf B y C muy similares desde este ángulo por la barra longitudinal única en la ventilación de admisión del motor. Los ausf B y C tenían allí tres o cuatro barras longitudinales. Además, un arco MG es claramente visible, el ausf B-C no tenía un arco MG, solo un puerto de pistola en la placa frontal del operador de radio.

La foto principal es una B o una C, no una D como se subtituló originalmente. Una vez más, las barras longitudinales en la entrada son visibles, al igual que la falta de un arco MG. Una característica más fácil es la característica interna del mantelete de los ausfs A-C, pero no D y posteriores.

El ejemplo de Aberdeen es difícil, ya que tiene características de la E y la F. No sé qué es.

DMorpheus (charla) 10:21, 12 de diciembre de 2008 (UTC)

Je, estoy seguro de que había diferentes imágenes para el Ausf. A y plomo originalmente. La razón por la que identifiqué la variante Aberdeen como F2 fue el freno de boca más corto en comparación con el G, pero dada la cantidad de intercambio de torreta / chasis que se produjo, estoy de acuerdo en que no es del 100%. Charla EyeSerene 11:17, 12 de diciembre de 2008 (UTC) Buen trabajo, necesito repasar mi reconocimiento Panzer. Podría tener algunas fotos históricas más. Tengo una pregunta más para ustedes, expertos alemanes de AFV, ¿cuál es el estándar del proyecto para las designaciones abreviadas de vehículos? Sobre todo me encuentro con Pz.Kpfw. X y Sd.Kfz. X en la literatura, pero noté que la mayoría de estos están simplificados aquí en WP, "PzKpfw" o peor aún, "Panzer". ¿Existe alguna norma o guía a la que pueda hacer referencia? Koalorka (charla) 13:27, 12 de diciembre de 2008 (UTC) Una imagen decente del Ausf. A sería excelente, si tiene una) Con respecto a las abreviaturas, no conozco ninguna pauta específica que prefiera una forma sobre la otra. Supongo que es más correcto gramaticalmente usar la versión con puntuación, pero el uso moderno parece evitar la puntuación. Siempre que un artículo sea internamente coherente, dudo que alguien se oponga. Tampoco soy fanático de 'Panzer', a menos que se refiera específicamente a una formación (como en 'división panzer'). Charla de EyeSerene 13:39, 12 de diciembre de 2008 (UTC) Aún navegando por los cientos de fotos recientemente donadas a Wikipedia por los Archivos Federales Alemanes, intentaré encontrar algunas de las primeras imágenes de modelos y luego publicarlas aquí para que ustedes las identifiquen y select, tengo muchas dificultades para identificar correctamente los primeros modelos. Koalorka (charla) 13:46, 12 de diciembre de 2008 (UTC) Haré todo lo posible con ellos, me divierto un poco con esto. ¿Por qué no publicarlos en la página de discusión primero, obtendremos un consenso sobre la identificación y luego los incluiremos en el artículo? El ausf A es extremadamente raro pero fácil de reconocer si encuentra uno. La versión de Aberdeen a la que me referí es la D / E / F1, no la G. Es decir, la que tiene el tubo de pistola corto. Tiene una cúpula B-C-D y casco delantero, pero las ruedas dentadas y las poleas son de una F o posterior. También quiero volver a comprobar la foto principal ahora que sé cómo distinguir una B de una C. DMorpheus (charla) 14:46, 12 de diciembre de 2008 (UTC) Ah, cierto, pensé que te referías a la versión de pistola larga ( párrafo 4, AF). Y sí, esto es divertido) Charla EyeSerene 15:54, 12 de diciembre de 2008 (UTC)

Dejo los subtítulos en blanco para que pueda identificar los modelos (use "|" después del nombre del archivo para ingresar una descripción):

Ausf C durante la campaña polaca

Ausf B o C, mismo período de tiempo

Cerca de pzkw-IV hay una E más distante y también una E

Finales de H o principios de J, 12 ° división W-SS

Finales de H o principios de J, 12 ° División W-SS

Ausf H con armadura de techo no estándar

Ausf C con algunas actualizaciones, Normandía 1944

mismos tanques que la foto anterior

Está bien, esto es divertido, pero no vas a seguir obligándome a hacer esto, ¿verdad?

DMorpheus (charla) 14:48, 12 de diciembre de 2008 (UTC)

Cuán realista es esta afirmación, ya que el KwK 40 L / 48 de 75 mm del Panzer IV tiene el siguiente rendimiento de penetración a 30 grados de la vertical:

Nombre Peso Velocidad 100 metros 500 metros 1.000 metros 1,500 metros 2,000 metros
PzGr.39 (Gorro balístico con tapa perforadora de armadura) 6,8 kilogramos 790 m / s 106 milímetros 96 milímetros 85 mm 74 mm 64 mm
PzGr.40 (Armor Piercing Composite rígido) 4,1 kilogramos 990 m / s 143 milímetros 120 mm 97 milímetros 77 milímetros - mm
Gr.38 Hl / C (Antitanque altamente explosivo) 4,8 kilogramos 450 m / s 100 mm 100 mm 100 mm - mm - mm

Y el ZIS-S-53 del T-34/85 tiene el siguiente rendimiento de penetración a 30 grados de la vertical:

Nombre Peso Velocidad 100 metros 500 metros 1.000 metros 1,500 metros 2,000 metros
BR-365 (Perforación de armadura) 9,2 kilogramos 792 m / s 95 mm 83 mm 72 mm 62 mm 51 mm
BR-365 (Armor Piercing Capped) 9,2 kilogramos 792 m / s 105 mm 96 milímetros 83 mm 73 mm 64 mm
BR-365 P (Compuesto perforador de armadura rígido) 4,99 kilogramos 1200 m / s 144 milímetros 107 milímetros 76 mm 55 mm 39 mm

En cuanto a la armadura, el Panzer IV H tiene una armadura frontal endurecida de:

Parte superior delantera del casco Parte delantera del casco inferior Frente de la torreta Mantelete de torreta
80 mm a 9 ° 80 mm a 12 ° 50 mm a 10 ° 50 mm a 0-30 °

Armorwise, el T-34/85 tiene un blindaje frontal de:

Parte superior delantera del casco Parte delantera del casco inferior Frente de la torreta Mantelete de torreta
45 mm a 60 ° 45 mm a 60 ° Ronda de 90 mm Ronda de 90 mm

Por supuesto, el Panzer IV H tenía la ventaja a larga distancia debido a una balística y óptica superiores, mientras que el T-34/85 tenía la mejor velocidad máxima y movilidad debido a una mejor relación potencia / peso y pistas más anchas. Mirando todo esto, parece que están más o menos igualados en lugar de "definitivamente superados", como se afirma actualmente en la sección del Frente Oriental Panzer IV (1941-1945). Quizás sea de una fuente / información desactualizada que se ha repetido demasiado. También aquí hay información más interesante:

Tenga en cuenta que, aunque el T34 tenía una armadura más gruesa que los diseños estadounidenses, la metalurgia soviética estaba muy por detrás de la estadounidense (así como la de los alemanes), por lo que la armadura más delgada de los tanques estadounidenses ofrecía una protección similar. los Cañones estadounidenses de 76 mm eran considerablemente más poderosos que los cañones de los primeros T-34 y aproximadamente equivalente al T-34 armado con un cañón de 85 mm.

No fue hasta julio de 1944 que los Shermans estadounidenses, equipados con el Cañón de tanque M1 de 76 milímetros (2,99 pulgadas), comenzó a lograr una paridad en potencia de fuego con el Panzer IV, aunque todavía estaban muy superados por los Panthers y Tigers. —Comentario anterior sin firmar añadido por 72.95.152.192 (charla) 06:41, 5 de marzo de 2009 (UTC)

No estoy seguro de que la afirmación sobre la metalurgia soviética sea justa. Los T-34 estaban hechos de grandes moldes que los hacían estructuralmente más sólidos que sus contemporáneos, por lo que era poco probable que incluso los golpes que penetraran rompieran el tanque a menos que golpearan algo vital. Mientras que la construcción remachada de sus oponentes (debido a capacidades de lanzamiento inferiores) resultó en que los tanques alemanes se desactivaran a menudo sin ninguna penetración. Además, la Unión Soviética en la década de 1930 superó al resto del mundo en calidad y cantidad de producción de acero, al menos según la propaganda de la era de Stalin. Aún más significativo, la metalurgia alemana dependía en gran medida del acero NORUEGO. con la pérdida de Noruega, sus tanques vieron una disminución masiva de la calidad. Los agujeros en el medio de las placas de blindaje eran comunes, por lo que un grosor nominal de 100 mm podría haber sido efectivamente secciones de 2 x 20 mm y un espacio de 60 mm. Además, el grosor de la armadura frente a la penetración de la armadura de un proyectil no es el único factor decisivo en una batalla de tanques. Si, por ejemplo, arrojé una catapulta a un objetivo que llevaba kevlar y le disparé al otro con un cartucho AP del tamaño de una pistola, mientras que el segundo disparo tendría más probabilidades de penetrar la armadura del objetivo, el primer disparo tendría más probabilidades de causar un daño catastrófico. Esta disparidad se ve amplificada por mecánicas complejas y otras partes sensibles en el interior de la armadura y esto resultó ser un gran problema para las armaduras alemanas. en particular el Panzer IV. A veces, la cantidad de energía cinética o fuerza explosiva entregada a una pieza de armadura es una demostración más importante de la efectividad de un proyectil que su penetración, especialmente cuando se tiene en cuenta el desconchado y en estas áreas el T-34 era MUY superior al Panzer. IV. Otra nota rápida: una confrontación cara a cara no es lo único que se tiene en cuenta al observar cuánto un vehículo supera a otro. Entra en juego la capacidad de supervivencia o utilidad de un vehículo en otros roles. Si el T-34 puede lanzar más peso de explosivos a la infantería en ruta a un enfrentamiento blindado, tiene una mayor probabilidad de ganar el próximo enfrentamiento. Si tiene una armadura más gruesa, tiene una mayor probabilidad de sobrevivir a los impactos de armas de infantería o aviones. Si tiene una velocidad más alta en la carretera o fuera de ella, es más capaz de desempeñar diferentes funciones tácticas y ponerse en posición cuando sea necesario. En otras palabras, el T-34/85 fue el mejor tanque en un grado significativo ANTES de tener en cuenta lo fácil que fue construir y desplegar. Argumentar lo contrario es pura semántica, ya que el registro histórico está ahí y acordado por los historiadores de la Segunda Guerra Mundial. Señor Freebie (charla) 04:16, 15 de abril de 2009 (UTC) "La Unión Soviética en la década de 1930 superó al resto del mundo en calidad y cantidad de producción de acero, al menos según la propaganda de la era de Stalin."- Buena fuente.) Hohum (charla) 01:02, 16 de abril de 2009 (UTC) Lo sé. Pero había algo en eso. La industria del acero soviética era la más grande del mundo. Tenía más producción que EE. UU. Y más calidad que en Australia o el Reino Unido y eso fue un hecho reconocido. El Kremlin siempre manipularía las cifras a su favor, pero obtuvieron ganancias increíbles a lo largo de la década de 1930 y 3 de esas áreas son CLAVE para comprender la armadura del T-34 contra el Panzer IV argumento. El primero es la calidad del acero y el segundo es el tamaño de los moldes y el tercero es la cantidad de acero que pudieron producir. En el primer aspecto, la respuesta no es fácilmente definible. La URSS tenía mejor acero en sus vehículos blindados al comienzo y al final de la guerra, pero en medio de ella la calidad decayó mientras Alemania adquiría una ayuda seria de los territorios ocupados. En la segunda área, los soviéticos estaban haciendo moldes del tamaño de los tanques alemanes más grandes mientras Alemania fabricaba platos que pudieras caben en la parte trasera de un Volkswagen Golf. En la tercera zona. los soviéticos superaron a todos los demás países combinados además de los EE. UU. Así que eran bastante buenos en la fabricación de acero y sus 55.000 T-34 lo demuestran .-- Señor Freebie (charla) 13:06, 28 de abril de 2009 (UTC) La industria siderúrgica soviética ni siquiera estaba cerca de ser la más grande del mundo. durante la Segunda Guerra Mundial. Estados Unidos los empequeñeció e incluso Alemania tuvo una producción más alta. Pero ese es un problema menor en este contexto, este es un artículo sobre tanques. El último Pzkw-IV y T-34-85 estaban bastante igualados, y la calidad de la tripulación y la situación táctica son problemas mucho mayores. No estoy seguro de qué quiere decir con la pérdida de Noruega, pero Noruega estuvo en manos nazis hasta después de la rendición. saludos, DMorpheus (charla) 13:44, 28 de abril de 2009 (UTC)

Aún más significativo, la metalurgia alemana dependía en gran medida del acero NORUEGO. con la pérdida de Noruega, sus tanques vieron una disminución masiva de la calidad. ¿Con la pérdida de Noruega? Noruega estuvo en poder de la Wehrmacht hasta el 8 de mayo de 1945. - Comentario anterior sin firmar agregado por 79.221.62.11 (conversación) 21:26, 5 de marzo de 2013 (UTC)

Francamente, encuentro esto incrédulo: "Contra los Panzer IV de modelos anteriores podía defenderse, pero con su cañón M3 de 75 mm, estaba casi indefenso frente al último modelo de Panzer IV, así como a los tanques Panther y Tiger, incapaz de penetrar su blindaje frontal en prácticamente cualquier rango. [88] El blindaje frontal de 80 milímetros (3,15 pulgadas) podría resistir fácilmente los golpes del arma de 75 milímetros (2,95 pulgadas) en el Sherman a distancias normales de combate. [89] "

Harry Yeides en Tank Killers nota que el cañón de 75 mm de EE. UU. Es capaz de penetrar 3 pulgadas de armadura endurecida en la cara a 1,000 yardas. Zaloga en su M4 Sherman declaró que la variante Sherman de 75 o 76 armados podría disparar contra el blindaje frontal del Panzer IV en campos de batalla regulares con buenas posibilidades de éxito. La historia de la artillería del ejército de EE. UU. En la Segunda Guerra Mundial, De cabeza de playa a frente de batalla, sostiene que el M4 era muy inferior a los tanques Tiger o Panther, pero igual o superior al Mk. IV.

De manera similar, en la historia oficial del Ejército de la Batalla de las Ardenas, "La Batalla de las Ardenas", en el Capítulo de Armas Opuestas, se afirma que el Panzer Mk IV "superó al M4" pero tenía una armadura ligeramente más delgada y menos móvil. En general, considera que el tanque M4 Sherman es "ligeramente superior" al Mk IV. El general Maurice Rose, en un informe que envió al Pentágono sobre el rendimiento de los tanques M4 contra los blindados alemanes en general, es decir, todo tipo de panzers y cañones de asalto, afirma que, excepto por el cañón, el tanque estadounidense era superior en todos los aspectos.

Los estudios del Laboratorio de Investigación Balística del Ejército de los EE. UU. Muestran que, en 98 enfrentamientos tanque a tanque estudiados, el tanque alemán promedio fue eliminado a una distancia de casi 900 yardas. Las unidades estadounidenses involucradas en este estudio fueron la 3AD y la 4AD. El período de tiempo fue de mediados a finales de 1944. Ninguna de esas unidades tenía un suministro abundante de tanques armados de 76 mm. El 3AD tenía alrededor de 1/3 del 4AD casi ninguno durante agosto-septiembre en las batallas de tanques más pesadas que había librado, y solo 1/4 de 76 mm armados con cañones Sherman. Los tanques alemanes representados en el estudio eran predominantemente Mark IV o equivalentes.

La lectura de los AAR y las historias oficiales de las unidades blindadas de EE. UU. Ciertamente no impresionó a la mente con la idea de que el Mk IV era de alguna manera invulnerable al fuego de Sherman, ya que esos tanques que fueron identificados como tales fueron eliminados en gran número en duelos que parecen ser bastante igual, sin ningún esfuerzo especial para evitar el blindaje frontal. Antes de que se vuelva a plantear el argumento de la fobia al tigre, ¿cómo vamos a descartar el hecho de que en las historias oficiales de los EE. UU. Las afirmaciones sobre asesinatos podrían en realidad ser variadas porque los estadounidenses generalmente se mantienen firmes al final de la pelea y hay una posición? inspeccionar los tanques noqueados?

Las afirmaciones de invulnerabilidad son difíciles de creer porque todas se basan en tablas de penetración de EE. UU. Derivadas de disparar a placas de prueba de blindaje homogéneo laminado de prueba a 30 grados de inclinación desde el vértice. La armadura alemana Panzer Mk IV tenía una placa endurecida que ofrecía una mayor resistencia a los proyectiles perforadores de blindaje rusos descubiertos, pero en realidad era más vulnerable que el RHA a los proyectiles perforadores de blindaje coronados.

Chicos, no estoy tratando de ser partidista aquí. Vi un par de referencias a Hastings y Jentz. Hastings es un buen historiador pero no un experto en armas o tácticas de Jentz, es la autoridad en los tanques alemanes y me encantaría ver una cita exacta sobre la supuesta invulnerabilidad de la armadura Mk IV al armamento aliado. Si dice que diga, sería un hecho asombroso, ya que estaría en contradicción con todos los demás historiadores y soldados de tanques estadounidenses sobre este tema.

Sinceramente suyo, Chinchenchuan / Jonathan Chin —Comentario anterior sin firmar agregado por 140.112.4.234 (charla) 05:03, 20 de abril de 2009 (UTC)

Post Script: He eliminado el pasaje que dice Pz. Mk. IV es invulernable al cañón de 75 mm del M4 Sherman, porque la cita es incorrecta. La cita dice que este comentario está probado por la página 176 del libro de Jentz y Doyle. No lo tengo, pero el libro tiene solo 48 páginas según el libro de Google. Tengo otros libros de referencia de tanques estándar de New Vanguard, y ninguno de ellos tiene una página más o menos de 48.

Estoy considerando eliminar también la cita de Max Hasting. Lo único que parece estar diciendo es que el blindaje frontal del tanque M4 era delgado y vulnerable al cañón L / 48 de 75 mm del Pz Mk IV. No se sigue que Pz Mk IV sea invulnerable a los 75 mm L / 40 de M4. —Comentario anterior sin firmar agregado por 114.42.96.118 (conversación) 16:22, 20 de abril de 2009 (UTC)

La desafortunada realidad de la tripulación del Sherman fue que el Panzer IV podía golpear ellos tan pronto como fueron vistos, mientras que la tripulación del Sherman tuvo que ponerse dentro del alcance efectivo de los 75 mm relativamente cortos del Sherman. Que por cierto, IIRC, se basó en un arma diseñada en 1897. - Comentario anterior sin firmar agregado por 95.150.11.216 (conversación) 15:03, 9 de noviembre de 2017 (UTC)

Panzer IV Invulernability Editar

Desde Beachhead hasta Battlefront, sostiene que el M4 era muy inferior a los tanques Tiger o Panther, pero igual o superior al Mk. IV.

Sí, pero ¿qué modelo de M4? 75 mm, 76 mm, otros?

De manera similar, en la historia oficial del Ejército de la Batalla de las Ardenas, "La Batalla de las Ardenas", en el Capítulo de Armas Opuestas, se afirma que el Panzer Mk IV "superó al M4" pero tenía una armadura ligeramente más delgada y menos móvil. En general, considera que el tanque M4 Sherman es "ligeramente superior" al Mk IV. El general Maurice Rose, en un informe que envió al Pentágono sobre el desempeño de los tanques M4 contra los blindados alemanes en general, es decir, todo tipo de panzers y cañones de asalto, afirma que, excepto por el cañón, el tanque estadounidense era superior en todos los aspectos.

¿Armadura ligeramente más delgada? A juzgar por ese comentario, entonces están hablando del Panzer IV F2 frontal de casco de 50 mm porque el Panzer IV tardío G / J tenía 80 mm de blindaje de casco, más grueso que el de los Sherman más comunes con 50,8 mm o 64 mm de blindaje de casco. Acerca de la movilidad, el Panzer IV tenía una presión sobre el suelo más baja, lo que resultaba en una mayor flotación y un mejor rendimiento en terrenos en mal estado. Para que el M4 sea "ligeramente superior" al Pz IV, probablemente sea para los modelos de 76 mm, ya que el rendimiento del cañón es muy igual, si no marginalmente mejor, al del KwK 40 L / 48.

Los estudios del Laboratorio de Investigación Balística del Ejército de los EE. UU. Muestran que, en 98 enfrentamientos tanque a tanque estudiados, el tanque alemán promedio fue eliminado a una distancia de casi 900 yardas. Las unidades estadounidenses involucradas en este estudio fueron la 3AD y la 4AD. El período de tiempo fue de mediados a finales de 1944. Ninguna de esas unidades tenía un suministro abundante de tanques armados de 76 mm. El 3AD tenía alrededor de 1/3 del 4AD casi ninguno durante agosto-septiembre en las batallas de tanques más pesadas que había librado, y solo 1/4 de 76 mm armados con cañones Sherman. Los tanques alemanes representados en el estudio eran predominantemente Mark IV o equivalentes.

Según los soviéticos que realizaron un estudio sobre la vulnerabilidad de los tanques en combate, llegaron a la conclusión de que los impactos en el frente de la torreta eran, con mucho, la causa de la pérdida de un tanque. Utilizando los resultados de este estudio, diseñaron una nueva forma radical de torreta para su tanque IS 3. Para el Panzer IV G-J, el área frontal más débil sería el frente de la torreta / mantelete de la torreta, que era de 50 mm en lugar de 80 mm como el casco. Suponiendo que los 75 mm del Sherman son lo suficientemente precisos para golpear con consistencia la torreta, entonces es más que posible matar un Pz IV a 900 yardas.

Las afirmaciones de invulnerabilidad son difíciles de creer porque todas se basan en tablas de penetración de EE. UU. Derivadas de disparar a placas de prueba de blindaje homogéneo laminadas de prueba a 30 grados de inclinación desde el vértice. La armadura alemana Panzer Mk IV tenía una placa endurecida que ofrecía una mayor resistencia a los proyectiles perforadores de blindaje rusos descubiertos, pero en realidad era más vulnerable que el RHA a los proyectiles perforadores de blindaje coronados.

1.) De acuerdo con el rendimiento del AP del cañón M3 de 75 mm TM9-1907 del Ejército de los EE. UU.:

Penetración a 0 grados de pendiente: 90 mm a 0 yardas 83 mm a 400 yardas 76 mm a 1000 yardas

Penetración a 30 grados de pendiente: 71,1 mm a 0 yardas 66,5 mm a 400 yardas 60,2 mm a 1000 yardas

De acuerdo con esto, entonces aproximadamente 400 yardas y menos no 900 yardas sería capaz de penetrar el casco delantero del Panzer IV G / J, que tiene una pendiente de 80 mm entre 9 y 12 grados (

2.) Según esto: EE. UU. Tabla de prueba de disparo del ejército n.o 1 en la parte inferior (http://wargaming.info/ww2/ustest1.htm)

Contra una placa endurecida de cara de 70 mm inclinada a 30 grados (

= 81 mm) la penetración positiva ocurre a 1,900 pies por segundo o aproximadamente a un poco menos de 500 yardas

Contra los Panzer IV de modelos anteriores podía resistir, pero con su cañón M3 de 75 mm, estaba casi indefenso frente al último modelo de Panzer IV, así como a los tanques Panther y Tiger, incapaces de penetrar su blindaje frontal en prácticamente cualquier rango. [88] El blindaje frontal de 80 milímetros (3,15 pulgadas) podría resistir fácilmente los golpes del arma de 75 milímetros (2,95 pulgadas) del Sherman a distancias normales de combate. [89]

En cuanto a esto, la segunda cita debe mantenerse porque los rangos de combate normales en el frente occidental eran de alrededor de 500 metros a 750 metros a los que, según lo que se encuentra arriba, el Sherman 75 mm no podría penetrar el armadura de casco frontal del Panzer IV G / J.

La cita dice que este comentario está probado por la página 176 del libro de Jentz y Doyle. No lo tengo, pero el libro solo tiene 48 páginas según el libro de Google

El libro de Google está mal. Tengo el libro y tiene exactamente 216 páginas. Búscalo también en Amazon.com. —Comentario anterior sin firmar agregado por 71.182.165.159 (conversación) 23:04, 21 de abril de 2009 (UTC)

De buena fe, verifique su referencia. Es imposible que el libro Pzkw IV G, H, J de Jentz y Doyle tenga 216 páginas, al menos no la edición que figura en esta Entrada Wiki. Tanto Google Book como Amazon muestran que el libro contiene solo 48 páginas de contenido. Eso se puede ver claramente en la TABLA DE CONTENIDOS a la que Amazon permite acceder. El GLOSARIO, que también está abierto a la inspección pública, no incluye ninguna entrada después de que el número de página del GLOSARIO en sí sea 48. Tengo no menos de seis libros de referencia de Osprey sobre tanques, todos ellos estandarizados en 48 páginas.

LA BATALLA DE ARDENNES de Cole dice lo siguiente:

Las cifras exactas sobre la fuerza de los tanques alemanes no están disponibles, pero parece que de los 1.800 panzers estimados en la batalla de las Ardenas, unos 250 eran Tigres y el saldo se dividió en partes iguales entre el Mark IV y el Panther. La experiencia de batalla en Francia, que se confirmó en las Ardenas, le dio al Sherman la ventaja sobre el Mark IV en ataque frontal, flanco y trasero.

Está hablando claramente de los tanques Sherman en general, es decir, las variantes 75 y 76. Esto no es indicativo de un tanque completamente inferior o irremediablemente superado. En esas batallas, 76 tanques Sherman armados representaron una pequeña minoría de tanques en el Primer y Tercer Ejército de EE. UU. El 2AD y 3AD del Primer Ejército no recibieron el tanque de 76 mm hasta la fuga de Cobra, después de lo cual casi no hubo combates feroces de tanques. El Tercer Ejército no recibió casi ningún Sherman armado con cañones de 76 mm, aunque libró la batalla de tanques más grande en ETO antes del Bulge. Sería poco sincero por parte de Cole afirmar la superioridad del Sherman haciendo hincapié en el 76, a pesar de que apenas estaba presente en Francia y aparecía solo en pequeñas cantidades en las Ardenas.

De MAYO A LA CABEZA DE LA BATALLA AL FRENTE DE LA BATALLA se le olvida el tema del Panzer Mark IV por completo. Es una crítica francamente mordaz sobre la insuficiencia del tanque Sherman de las variantes 75 y 76 frente al Panzer Mark V y VI, registrado en el capítulo "Lecciones del Roer". En esta batalla, la historia está relacionada con la lucha del 2AD contra el 9º Pz Div. 1/3 de todos los Sherman en 2AD tenían el cañón de 76 mm. El informe profundiza para discutir cómo el cañón de 76 mm solo podía lograr la penetración del blindaje frontal del Tigre a quemarropa y penetrar el guantelete Panther uno de cada seis disparos. Sin embargo, Panzer Mark IV no se consideró un problema en absoluto y no se discutió.

TANK KILLERS de Harry Yeides que el cañón M3 podía penetrar tres pulgadas de armadura endurecida. El rendimiento de penetración oficial de todas las armas del ejército de los EE. UU. Se basa en la penetración de RHA, aunque también se probaron placas endurecidas por la cara. Todas las pruebas se realizan disparando a un ángulo de impacto de 30 grados en la placa de prueba. Por ejemplo, 90 mm de penetración a 400 yardas con el método estándar de prueba significarían 103 mm de penetración si el disparo fuera "recto". Si un cañón M3 de 75 mm disparara a un Panzer IV directamente frente a él, el ángulo de impacto sería de 9 grados, al igual que la pendiente del blindaje de la superestructura. Tres pulgadas de placa endurecida en la cara a 1,000 yardas significan efectivamente 88 mm de armadura. Esto encaja con THE SHERMAN TANK de Steven Zaloga (también publicado por Osprey), que establece que en el rango de batalla normal el tanque Sherman "tiene una buena oportunidad" de derrotar el blindaje frontal del Panzer IV.

Según los soviéticos que realizaron un estudio sobre la vulnerabilidad de los tanques en combate, llegaron a la conclusión de que los impactos en el frente de la torreta eran, con mucho, la causa de la pérdida de un tanque. Utilizando los resultados de este estudio, diseñaron una nueva forma radical de torreta para su tanque IS 3. Para el Panzer IV G-J, el área frontal más débil sería el frente de la torreta / mantelete de la torreta, que era de 50 mm en lugar de 80 mm como el casco. Suponiendo que los 75 mm del Sherman son lo suficientemente precisos para golpear con consistencia la torreta, entonces es más que posible matar un Pz IV a 900 yardas.

En primer lugar, si la parte del blindaje frontal de un tanque con mayor probabilidad de ser impactada por proyectiles enemigos es vulnerable, entonces no se puede decir que el tanque sea invulnerable en el arco frontal.En segundo lugar, según el libro Panzer IV de Perret (también publicado por Osprey), el mantelete de la torreta del Mark IV H & amp J debe ser de 80 mm, no de 50 mm. Esto implicaría que el blindaje de 80 mm era vulnerable a las municiones estadounidenses normales.

". Luchó en la batalla de tanques más grande en ETO antes del Bulge" - eso es curioso porque los británicos y canadienses se enfrentaban a la mayoría de los blindados alemanes (7 divisiones panzer y media) que habían estado convergiendo en el área alrededor de Caen . Los alemanes inicialmente tenían un total de 9 divisiones blindadas en Occidente. El Sherman estándar de 75 mm puede no haber estado en demasiada desventaja contra el Panzer IV, pero contra el Panther, Tiger I y Tiger II, a los que se enfrentaban los británicos y canadienses, fue superado y no fue el ejército estadounidense. que enfrentaban estos vehículos, pero en realidad los británicos y canadienses, cuyas opiniones, por lo tanto, probablemente serían más relevantes.- Comentario anterior sin firmar agregado por 95.149.53.138 (conversación) 16:32, 30 de marzo de 2018 (UTC)

No se dice nada sobre el municiones basado en el chasis Pz.IV, que se utilizó como portador de municiones para el Karl SP morser. ¿Hay una razón en particular para esto? Saludos, DPdH (charla) 05:11, 22 de abril de 2009 (UTC)

He añadido la palabra "casco" al pasaje que se refiere a la invulnerabilidad del tanque PzKw IV H / J. Según el Panzer Tracks No 4 de Jentz y Doyle. Panzerkampfwagen IV - Grosstraktor a Panzerbefehlswagen IV, la torreta frontal y la armadura del mantelete del Pzkw IV eran solo 50 mm de acero endurecido por la cara. De acuerdo con la prueba balística del Ejército de los EE. UU. "SECCIÓN DE VEHÍCULOS DE COMBATE Y ARMAS ARMADOS APO 887", realizada en mayo de 1944, citada por uno de los usuarios anteriores, el proyectil APCBC M61 de 75 mm, disparado con el cañón M3 utilizado en el tanque Sherman, fabricado de principio a fin penetraciones de 50 mm de armadura endurecida por el rostro más 20 mm de armadura homogénea enrollada en el rango de 1000 yardas. Tenga en cuenta que la armadura 50 + 20 se dispuso como armadura espaciada a 30 grados de oblicuidad, mucho más fuerte que la torreta de 50 mm de Pzkw IV, básicamente sin pendiente. El único proyectil M61 derrotado por esta armadura espaciada sufrió una detonación prematura, y esto no sería relevante en lo que respecta al Pzkw IV. La falla del M61 contra 70 mm RHA sería irrelevante en una discusión sobre Pzkw IV, ya que el tanque, según Jentz y Dolye, usaba blindaje FH. La diferencia entre la armadura FH y la resistencia de RHA se puede encontrar en US Ordnance Catalog, 1944. El M3 falló contra 3 pulgadas de RHA a veinte grados de obligidez a 500 yardas, sin embargo, contra armadura FH con la misma oblicuidad y grosor, pentó a 1,000 yardas. Esto significa que el blindaje del casco frontal del Pzkw IV sería de hecho vulnerable a distancias regulares cuando se someta al fuego APCBC.

No se puede decir que un tanque con una gran torreta que es la parte "más probable de ser golpeada" del arco frontal de ese tanque que también es vulnerable a las armas básicas de los tanques enemigos y rondas AP comunes tenga una armadura frontal "invulnerable". Contando el glacis menos que bien protegido (20 mm a 20 grados) y el casco inferior, el Pzkw podría ser y fue derrotado por disparos AP regulares del cañón aliado M3 de 75 mm y el cañón soviético de 76,2 mm, era menos vulnerable frontalmente que los tanques aliados y soviéticos en un compromiso debido a la potencia de su arma. Esto es solo munición AP. El APCBC de los Aliados y el APCR de los rusos también podrían derrotar la superestructura y la nariz. La "invulnerabilidad" en este caso es una clara exageración. Y la cita de Jentz y Dolye es incorrecta. Ese pasaje aparece en la página 19-20 y se refiere al blindaje del casco delantero de 80 mm, frente a la "ronda AP" aliada y soviética. —Comentario anterior sin firmar agregado por 220.136.190.237 (conversación) 10:54, 5 de mayo de 2009 (UTC)

-Jonathan Chin: comentario anterior sin firmar agregado por 220.136.190.237 (charla) 11:09, 5 de mayo de 2009 (UTC)

Bien hecho, DMorpheus (hablar) 15:02, 5 de mayo de 2009 (UTC) Está bien, pero eso se agrega a una oración citada. Estoy seguro de que tiene razón, pero a menos que la fuente realmente diga que no podemos incluirlo. Por cierto, en ninguna parte del artículo aparece la palabra "invulnerable". Charla EyeSerene 19:53, 5 de mayo de 2009 (UTC)

Señores, lamento ser tan dilatorios. Si la situación laboral mejora, podré darte citaciones. El trabajo de referencia que tengo es la pág. 16, CATÁLOGO DE ARTÍCULOS ESTÁNDAR DE ARTÍCULOS PUBLICADOS POR LA OFICINA DEL JEFE DE LA DIVISIÓN DE ARTÍCULOS puesto a disposición por la generosidad de H. Yeide, un escritor publicado, en la carpeta pública de su sitio web oficial.

El pasaje es el siguiente: "Un proyectil A.P.C., disparado desde el cañón M3 de 75 mm, tiene una velocidad inicial de 2,030 pies por segundo y penetrará 3,1 pulgadas de placa de blindaje endurecida por la cara a 1,000 yardas".

Recientemente se me ha sugerido que los alemanes muy bien podrían dejar de producir todas las armaduras FH después de 1943, según un memorando de la parte alemana de un metalúrgico y un informe de inteligencia soviético sobre el grosor de la armadura y la composición de los especímenes capturados. Pero en cualquier caso, la composición del blindaje de la superestructura es un punto discutible cuando el frente de la torreta, el mantelete y el blindaje de la placa del conductor permanecen en un insignificante 30-50 mm. Simplemente no puedo encontrar ningún historial del ejército de EE. UU. O informe que haya provocado frenéticas alarmas sobre la impenetrabilidad de la armadura frontal Mark IV, aunque hubo mucho de eso sobre Mark V y VI.

Gracias por su investigación adicional. Por lo que vale, creo que tiene razón. No recuerdo haber leído ningún informe de que los petroleros británicos o estadounidenses estén demasiado preocupados por el MkIV - IIRC, el Sherman y varios tanques británicos se consideraron comparables. Sin embargo, debo admitir que todavía no estoy seguro de contra qué está discutiendo. Nada en el artículo implica que el PzIV fuera a prueba de tanques estadounidenses o británicos. El otro problema potencial es que está tomando información de dos fuentes diferentes (los datos de penetración de los EE. UU. Y los datos del grosor de la armadura alemana) y la está utilizando para llegar a su propia conclusión (¡ciertamente lógica!). Esto va en contra de una de nuestras muchas políticas de edición (WP: SYNTH). Necesitaríamos una fuente que exprese lo que estás diciendo. en esos términos para que sea válido para su inclusión en el artículo. Nuevamente, estoy seguro de que tiene razón: la falta de preocupación entre los Aliados por el PzIV (dada la cantidad de alboroto por los Panthers y Tigers) es evidencia de que los PzIV no eran un problema, pero es una evidencia negativa. Lamentablemente, no podemos citar ningún informe como prueba de algo. Charla EyeSerene 08:22, 28 de septiembre de 2009 (UTC)

Gracias. No estoy muy familiarizado con la interfaz o las reglas de edición de wiki, por lo que solo hago sugerencias aquí. El problema es la redacción de un gráfico que dice que "M3 75 mm estaba indefenso", que es una cita atribuida a Hastings (y él lo escribió). -Jonathan Chin: comentario anterior sin firmar agregado por 140.109.140.133 (charla) 05:31, 7 de octubre de 2009 (UTC)

Si mal no recuerdo, Hastings estaba haciendo un punto en esa sección sobre el fracaso británico y estadounidense de poner a disposición un tanque general decente capaz de competir con las máquinas alemanas, así que creo que tiene razón en que el artículo lo diga sin atribuir el La opinión podría estar exagerando la fuente. El libro de Hastings es una buena lectura, pero su perspectiva es de la escuela de pensamiento revisionista de la década de 1980 que parece encontrar una maravilla que los Aliados hayan ganado la guerra :) Los trabajos más recientes adoptan una visión más equilibrada. Ajustaré el texto, mira lo que piensas (por cierto, es posible que haya sido yo quien haya puesto esa oración en el artículo en primer lugar). Charla EyeSerene 11:21, 7 de octubre de 2009 (UTC)


Bien, ya que ninguno de ustedes es capaz de hacer una investigación en profundidad, les CONTARÉ cómo el Sherman se enfrentó al Panzer 4. Usando el proyectil M61 APCBC, el Sherman no pudo penetrar la superestructura superior frontal Pz4 con 80 mm de espesor. SIN EMBARGO, el Sherman tenía DOS rondas AP muy comunes, el M61 APCBC y el M72 APC. El M72 podría penetrar 91 mm a 500 m, puede en un ángulo de 25-20 grados, podría penetrar el blindaje Panzer Mk4 frontalmente a 500 m aproximadamente. Mis fuentes para esto son una combinación de cosas, las tablas de penetración del Ejército de los EE. UU. Para el M3 de 75 mm a 30 grados y las del M3 de 75 mm a 0 grados. la conversión a valores de 20-25 grados se realizó con una calculadora de penetración de blindaje con un margen de error no mayor a 5 mm, lo cual es aceptable considerando que no salen dos proyectiles de tanque del cañón de ningún cañón con exactamente la misma penetración. Estoy extremadamente cansado del hecho de que ninguno de ustedes tiene ni idea de lo que está hablando, y cada vez que he tratado de cambiar este artículo, algún idiota lo cambia. HE HECHO DOS AÑOS DE INVESTIGACIÓN SOLO EN ESTE ASUNTO. NO LO VUELVA A CAMBIAR. —Comentario anterior sin firmar agregado por 68.58.244.82 (conversación) 19:33, 24 de octubre de 2009 (UTC)

"LAS TABLAS DEL EJÉRCITO DE EE. UU. COMO FUENTE" es demasiado vago y no verificable, por lo que he revertido su inaceptable adición. Por favor lea WP: V, WP: RELIABLE y luego definitivamente consulte WP: CIVIL. Dado que ha dedicado tanto esfuerzo a investigar esto, estoy seguro de que puede encontrar fuentes verificables y confiables. Hohum (charla) 00:16, 25 de octubre de 2009 (UTC)

Por favor, no tenga el descaro de decirme que sea confiable, cuando este sitio web es un enorme vacío de información errónea. En segundo lugar, seré cortés cuando este lugar se limpie y deje de permitir que las personas sin un concepto de lo que están hablando escriban artículos en Internet para que todos los vean, lo que durante los últimos años ha llevado a mucha gente pensando que saben de lo que están hablando, lo que a su vez ha dado lugar a la redacción de artículos basados ​​en este sitio en Internet. Este sitio web no ha hecho más que un flaco favor a la historia al permitir que aquellos que no tienen más conocimiento que haber leído alguna vez algún tidbit escriban artículos muy pobres basados ​​en muchos conceptos erróneos. Me tomaré el tiempo aquí, ya que he seguido esta diatriba, para explicar el Sherman con más detalle.

El M4 Sherman tenía dos tipos de munición perforante blindada, el casquillo balístico del casquillo perforador blindado M61 y el casquillo perforador blindado M72. Ambos estuvieron en servicio en grandes cantidades desde 1942. (como se indica en Pz3 vs M3 Grant Osprey Publishing) El principal error que encuentro es que la mayoría de la gente hace referencia al M61 cuando afirman que el M3 de 75 mm no podía derrotar el frontal del Panzer 4. armadura en los modelos J / H / G, sin saber realmente la diferencia. A 500 m, el M72 podría penetrar 91 mm de blindaje. De 25 a 20 grados podría penetrar la superestructura frontal del Panzer 4. Por otro lado, la ronda M61 igualmente común, con 66 mm de penetración a 500 m @ 30 grados de oblicuidad, no pudo, ya que a 0 grados de oblicuidad la penetración fue de aproximadamente 81 mm. La fuente de esta información proviene de las tablas de penetración de armas frente a armaduras. com, y un documento que tengo en posesión que tiene todas las penetraciones de 90 grados enumeradas en las pruebas de Estados Unidos / Alemania, y estos mismos valores se pueden encontrar en muchos de los libros de Osprey del Sr. Zaloga. Los valores de penetración que no se enumeran específicamente se calcularon utilizando varios convertidores de penetración de armadura, y hay uno simple en Internet para su conveniencia. Los cálculos son precisos dentro de los 5 mm (generalmente 1-2), que se pueden verificar tomando las tablas de 0 grados y convirtiéndolas a 30 grados, y viceversa. Para aquellos de ustedes que dudan que 20 grados sea un ángulo lo suficientemente fácil a 500 m, pueden tomar una trigonometría simple y descubrir que en ese rango, un ángulo de 20 grados es un espacio de aproximadamente 1500 s de ancho (ha pasado un tiempo desde que hice esas matemáticas, así que no puede ser un error, pero no obstante es un área muy grande en la que encajar un Sherman.) También debe tenerse en cuenta que el blindaje lateral de los Tigres también tenía un grosor de 80 mm y que a las tripulaciones de M4 se les dijo que atacaran los lados y la parte trasera. y una táctica inusual si la armadura era impermeable a los proyectiles Sherman a distancias normales de combate. Las tablas que se enumeran tan comúnmente que indican que el Sherman tenía que estar dentro de los 100 m para obtener una matanza de tigre flanqueante se hicieron con una oblicuidad muy alta de 30 grados, y el proyectil M61, que nadie parece querer notar, y sin embargo, se citan con tanta frecuencia. . lo que tenemos aquí es un gran número de personas que han leído o no han leído información relacionada con este tema, pero que no han analizado a fondo los datos, pero están publicando todo lo que leen al pie de la letra. Por ejemplo, se dijo anteriormente que el Sherman estaba menos blindado que el Panzer 4 en respuesta a la afirmación precisa de que el Sherman estaba de hecho un poco mejor protegido que el último modelo Pz4. el argumento contrario fue que el Sherman tenía 51 mm de blindaje y el Pz4 tenía 80 mm. técnicamente cierto, pero no calcularon el efecto de la pendiente en el Sherman. Sin ofender a la persona que escribió esto, pero este es un ejemplo perfecto de personas que publican datos aparentemente precisos sobre el tema, pero ignoran el hecho necesario para analizarlos adecuadamente. Lo explicaré. El Sherman tenía 51 mm de blindaje inclinado a 35 grados (con algunas áreas insignificantes a 53 grados). La inclinación del blindaje hace que el grosor real sea de 91 mm, sin embargo, 11 mm mejor que los 80 mm del Pz4. Esto se puede calcular tomando el espesor de la armadura y dividiéndolo por el seno del ángulo de inclinación. (51 mm / seno de 35 grados) otro ejemplo es la pantera que tenía 80 mm a 34 grados y el espesor efectivo era de 140 mm. Una vez más voy a editar este artículo, y esta vez citaré las fuentes de la manera adecuada, y ESPERO QUE SE MANTENGA ASÍ. POR FAVOR, NO EDITE COSAS SI NO ENTIENDE TODOS LOS ASPECTOS DE LA INFORMACIÓN. —Comentario anterior sin firmar agregado por 68.58.244.82 (conversación) 01:01, 25 de octubre de 2009 (UTC)

Como no puede molestarse en leer los requisitos para la inclusión en Wikipedia, se los explicaré en la wikipedia correspondiente. política WP: V

El umbral de inclusión en Wikipedia es verificabilidad, no verdad—Es decir, si los lectores pueden comprobar que el material agregado a Wikipedia ya ha sido publicado por una fuente confiable, no si creemos que es cierto. Los editores deben proporcionar una fuente confiable para las citas y para cualquier material que sea cuestionado o que pueda ser cuestionado, o el material puede ser eliminado.


Muchas gracias por dejar en claro que a Wikipedia no le importa un comino la verdad y solo le importa cuántos idiotas ignorantes saben escribir en un teclado, buenos días y pasar un buen rato matando la historia para las generaciones futuras. —Comentario anterior sin firmar agregado por Usnstarkey (charla • contribuciones) 01:53, 25 de octubre de 2009 (UTC)

Por ejemplo, se dijo anteriormente que el Sherman estaba menos blindado que el Panzer 4 en respuesta a la afirmación precisa de que el Sherman estaba de hecho un poco mejor protegido que el último modelo Pz4. El Sherman tenía 51 mm de blindaje inclinado a 35 grados (con algunas áreas insignificantes a 53 grados). pero no calcularon el efecto de la pendiente en el Sherman. Sin embargo, la pendiente de la armadura hace que el grosor real sea de 91 mm, 11 mm mejor que los 80 mm del Pz4. Tablas de penetración del Ejército de EE. UU. Para el M3 de 75 mm a 30 grados.

Parece un caso de fanboísmo / omisión aliados aquí. Primero, el Sherman que está mencionando tenía 50,8 mm de blindaje de casco frontal a 35 grados de la horizontal, lo que resulta en 88,5670 mm en una calculadora de blindaje. A modo de comparación, la serie de tanques T-34 tiene un blindaje más delgado pero una mejor pendiente a 45 mm del blindaje del casco frontal a 30 grados de la horizontal, lo que equivale exactamente a 90,0000 mm. Aquí es donde mucha gente no comprende que los tanques alemanes tambien tenia pendiente y una ventaja invisible en su armadura más gruesa. Por ejemplo, el Panzer IV H tiene 80 mm a 76 grados de la horizontal (nariz) y 80 mm a 80 grados de la horizontal (placa frontal del conductor) que sale a

82 mm en una calculadora de armadura. En el área de discusión de wikipedia de Tiger I, superar es mencionado:

. en términos de guerra de tanques de la Segunda Guerra Mundial, el grosor era una cualidad en sí misma, ya que la resistencia del blindaje está determinada principalmente por la relación entre el grosor del blindaje y el diámetro del proyectil (T / d). La relación T / d con respecto a la penetración del blindaje demuestra que cuanto más el grosor de la placa del blindaje supera el diámetro de cualquier proyectil perforante entrante, más difícil es para el proyectil lograr una penetración. Por otro lado, cuanto mayor sea el diámetro del proyectil entrante en relación con el grosor de la placa de blindaje que golpea, mayor será la probabilidad de penetración.

Tampoco ayuda que el Sherman 75 mm M3 tenga una velocidad de salida relativamente baja de aproximadamente menos de 620 m / s. En segundo lugar, las tablas de penetración de EE.UU. parecen estar basadas normalmente en disparos en una placa de 70 mm a 30 grados de la vertical en lugar de una placa de 80 mm para explotar el sobreajuste hasta cierto punto. En términos de la definición de penetración de proyectiles de EE. UU., Establece que una parte significativa del proyectil debe pasar como un misil libre a través de un armadura homogénea enrollada (RHA) en al menos el 50% de las rondas disparadas. Según las fuentes, comenzando con Panzer IV H's muy tardío e incluyendo J's, el blindaje frontal se cambió de blindaje frontal endurecido (FH) a blindaje homogéneo enrollado (RHA) creando discrepancias en el rendimiento de penetración del M3 de 75 mm. (RHA es superior a las rondas aliadas (no bolcheviques)) En cuanto a la ronda M72, su nombre y números de penetración están por todas partes. Algunos afirman que es una ronda AP, una ronda APC, un disparo sólido AP. ect. Por ejemplo, esto dice: M 72AP 6.32 kg 619 m / s Penetración a 500 metros a 90 grados: 66 mm pero esto dice algo drásticamente diferente: http://wwiivehicles.com/usa/guns.asp Si alguien pudiera de alguna manera obtener y publicar fotos de estos documentos de este sitio web: http://www.military-info.com/MPHOTO/p110.htm probablemente pondría fin a toda esta discusión. Mientras tanto, aquí hay una foto de un Jagdpanzer IV / 70 (A) (el mismo casco que un Panzer IV H) golpeado por 75 mm a corto alcance: http://good-times.webshots.com/photo/2568740360101845556mxLlWM —Comentario anterior sin firmar agregado por 74.98.32.210 (charlas • contribuciones) 04:37, 26 de octubre de 2009 (UTC)

El Sherman no era superior al Panzer IV, los Sherman tenían una enorme superioridad numérica sobre los panzer alemanes, pero a pesar de la superioridad aérea de los aliados, se necesitaban al menos 4 shermans para un panzer IV. puede ver el desempeño de cada tanque, pero el entrenamiento de las tripulaciones es mucho más importante.

La mayoría de las divisiones Panzer, a excepción de la Hitler Jugend, habían servido en el frente oriental. Pero los aliados coordinaron los ataques aéreos con las unidades terrestres mucho mejor que los alemanes. —Comentario anterior sin firmar agregado por 81.227.48.61 (conversación) 13:00, 27 de mayo de 2010 (UTC)

Hola Editores: Si todavía están monitoreando esta página, tengo evidencia concluyente para probar que un pasaje sobre el desempeño de Pz-IV (H) en el Frente Occidental 44-45 necesita revisión. El pasaje en disputa: Contra los Panzer IV de modelos anteriores, podía resistir, pero con su cañón M3 de 75 mm, luchó contra el último modelo de Panzer IV (y no pudo penetrar el blindaje frontal de los tanques Panther y Tiger en prácticamente cualquier rango). 96] El blindaje frontal del casco de 80 mm (3,15 pulgadas) del último modelo Panzer IV podía resistir fácilmente los impactos del arma de 75 mm (2,95 pulgadas) del Sherman a distancias normales de combate. He argumentado que este pasaje no parece ser correcto de acuerdo con mi lectura de las historias de combate de unidades, pero resultó inadecuado para cumplir con los criterios de verificabilidad de wiki. Recientemente he adquirido TERMINAL BALISTIC DATA: Vol. II, FUEGO DE ARTILLERÍA de la Biblioteca de Armas Combinadas. Según el mismo estudio, todas las partes del blindaje frontal del Pz-IV (G) / (H) fueron de hecho derrotadas por un APCBC de 75 mm disparado desde un cañón de tanque M3 a un rango de 1,000 yardas a 0 grados. Cuando el ángulo de ataque es mayor de 25 grados, el grueso de Pz-IV (G) / (H) no puede ser derrotado por dicha combinación de arma / munición, con la importante excepción de la torreta. El criterio de prueba fue fuego vivo contra tanques Pz-IV capturados. Se determina que una armadura será derrotada si está perforada o sufre una falla catastrófica en la costura de empuñadura / rotura de la placa posterior. Enlace: http://www.scribd.com/doc/33384244/Terminal-Ballisic-Data-Vol-2-Artillery-Fire. Respeto la calidad de la erudición de Jentz y Doyle, pero en este caso, el estudio estadounidense realizado en el campo por expertos en municiones debería tener prioridad sobre el trabajo secundario realizado por historiadores de armaduras. Si la memoria no me falla, la evidencia citada de Jentz y Doyle fue un gráfico balístico basado en la ESTIMACIÓN de la inteligencia militar alemana del desempeño de las armas enemigas y la resistencia de la armadura amistosa. Jonathan Chin — Comentario anterior sin firmar agregado por 108.69.74.184 (charla) 18:39, 23 de mayo de 2011 (UTC) ¿Qué página del enlace que proporcionó es sobre Jonathan? ( Hohum @) 19:41, 23 de mayo de 2011 (UTC)

Hola, este es Jonathan. Sé que esto es antiguo y los editores probablemente no estén leyendo esto, pero en realidad deberías ignorar mi publicación, Hohum, ya que he leído mal la tabla balística. Según él, 75 mm derrotaría la superestructura del Panzer IV H / J cuando se dispara desde un avión que se mueve hacia el tanque, lo que aumenta la velocidad del proyectil. El número de página del documento es 41. - Comentario anterior sin firmar agregado por 111.248.86.167 (conversación) 15:41, 18 de enero de 2015 (UTC)

¿Podría añadirse al Panzer IV una sección de "Respuesta de los aliados" como las de las entradas de los tanques Tiger y Panther? Cabe mencionar el Sherman M4A3E2 y el T-34M / T-43. —Comentario anterior sin firmar agregado por 71.245.186.32 (conversación) 07:51, 3 de enero de 2011 (UTC)

Crítico: Sturmvogel 66 (charla) 20:49, 12 de marzo de 2011 (UTC) Revisión de GA: consulte WP: WIAGA para conocer los criterios

  1. Lo es razonablemente bien escrito? A. Calidad de la prosa: B. Cumplimiento de MoS para plomo, diseño, palabras para mirar, ficción y listas: elimine las páginas de los libros, a menos que sean para un capítulo de un libro.
  2. Lo es fácticamente exacto y verifiable? A. Referencias a fuentes: se necesitan varias citas. B. Citación de fuentes confiables cuando sea necesario: C. Sin investigación original:
  3. Lo es amplia en su cobertura? A. Aspectos principales: hay toneladas de jerga en este artículo que realmente deberían estar vinculadas, pero no afecta esta revisión. Los ejemplos incluyen piñón, torreta, eje de torsión, bogie, etc. ¿Cómo fue el HL 120 TRM una mejora con respecto al HL 120TR? B. Centrado:
  4. Lo es neutral? Representación justa sin sesgos:
  5. Lo es estable? No editar guerras, etc:
  6. Lo hace contener imágenes para ilustrar el tema? A. Las imágenes están etiquetadas con derechos de autor y las imágenes que no son libres tienen fundamentos de uso legítimo: B. Las imágenes se proporcionan siempre que sea posible y apropiado, con leyendas adecuadas:
  7. En general: Aprobar o suspender:

No veo mucho progreso aquí. Reprobaré el artículo y comenzaré una revisión de clase A si no veo algunas mejoras notables antes del 26 de marzo .-- Sturmvogel 66 (charla) 13:06, 24 de marzo de 2011 (UTC)

Falló .-- Sturmvogel 66 (charla) 19:02, 27 de marzo de 2011 (UTC)

Panzer IV era de hecho la versión de cazacarros armado L / 70 (es decir, el Panzer IV / 70 (A) y Panzer IV / 70 (V)). Estos vehículos no se conocían como Jagdpanzer IV / 70, y la versión armada con L / 48 no se conocía como Jagdpanzer IV / 48. Consulte la Waffen Revue W 127, que contiene hojas de datos facsímiles de las armas alemanas de la Segunda Guerra Mundial. Tiene sentido mantener el artículo bajo el nombre de Panzer IV, tanto por coherencia como porque la gente esperará que Panzer IV conduzca al tanque, pero se guardó una explicación.

La capitalización alemana adecuada para los cañones antitanques era Pak, no PaK. Del mismo modo, es Flak, no FlaK. Para hacer las cosas confusas, es Kw K, no Kwk, y Stu H, no Stuh. Esto es evidente en los documentos alemanes en tiempos de guerra, como las hojas de datos anteriores.

Sobre el Ausf. Problema de F2 / G: La oración (objetivamente correcta) de que la F2 se renombró a G fue seguida por una oración que indica que no había diferencias entre las primeras G y las F2. Esto es absurdo y confuso en su obviedad, así que lo eliminé. Christian Ankerstjerne (charla) 12:59, 7 de marzo de 2012 (UTC)

Si bien el número de tanques de diseño alemán se da con gran detalle para la campaña en Polonia, la considerable cantidad de Panzer 35 (t) y 38 (t) se omite por completo. 213.61.58.164 (conversación) 15:36, 23 de abril de 2012 (UTC) koookeee

La foto de abajo a la derecha está subtitulada como un tanque de la 12ª Waffen-SS PD "Hitlerjugend", pero el nombre del archivo lo indica como un tanque de la 1ª Waffen-SS PD LSSAH. Dada la antigüedad del vehículo, parece más probable, pero, ¿alguien tiene una fuente para la identificación de la unidad? Si no, ¿no deberíamos usar la gran pista del nombre de archivo para nosotros? -

Saludos, DMorpheus2 (charla) 20:23, 6 de mayo de 2013 (UTC)

El original en el Bundesarchiv dice "París, Panzer IV der LSSAH vor Triumphbogen" con una fecha de "julio de 1942 - agosto" ([view = detail & ampsearch [focus] = 1 details]) Así que iría con eso.GraemeLeggett (talk ) 21:05, 6 de mayo de 2013 (UTC)

En lugar de "Se agregó pasta Zimmerit a todas las superficies verticales del blindaje del tanque". ¿No debería decir HORIZONTAL? ¿No saltan las minas antitanque magnéticas y se adhieren a la placa inferior del tanque cuando pasa sobre ella?

No, las minas magnéticas se colocan manualmente en los tanques por la infantería. Se pueden colocar tanto en superficies horizontales como verticales, pero obviamente, el efecto de Zimmerit en el techo del tanque habría sido limitado. Christian Ankerstjerne (charla) 17:49, 25 de agosto de 2014 (UTC)

El autor en el enlace mencionado anteriormente está especulando demasiado sobre lo que podría haber causado tales vibraciones e inexactitud, mientras que sospecha bastante de la suspensión. Sin embargo, la causa original aún no está clara. Además, no hay ninguna nota acerca de que el disco final sea débil y se cortaría como PanteraPudding ha señalado dos veces. Estoy cuestionando la credibilidad de sus escritos adicionales. Sin embargo, una reescritura sin la especulación podría encajar en la sección. Bouquey (charla) 22:08, 21 de agosto de 2015 (UTC)

¿Cómo puede el siguiente extracto del libro Panzer Tracts 4-3, encerrado en un círculo rojo, integrarse en la sección Panzer IV J? Enlace:

. - Comentario anterior sin firmar agregado por 71.245.186.174 (conversación) 01:10, 13 de octubre de 2016 (UTC)

Se debe hacer alguna mención de la torreta frontal espaciada adicional y la armadura de la superestructura montada en algunos Panzer IV (similar a la armadura espaciada de Panzer III L a N) conocida como Vorpanzer. Esta imagen es del libro | Panzerkampfwagen IV y sus variantes 1935-1945: http://s9.postimg.org/jwepuzm8f/image.jpg - Comentario anterior sin firmar agregado por 71.245.186.174 (charla) 00:01, 28 de octubre de 2016 (UTC)

Sin armadura espaciada en el Pz IV, solo placas adicionales atornilladas a la armadura existente para fortalecerla. --Denniss (charla) 07:33, 28 de octubre de 2016 (UTC) No es así, el vorpanzer sí presentaba una armadura espaciada. Sin embargo, variante muy rara. DMorpheus2 (charla) 14:57, 28 de octubre de 2016 (UTC) No es realmente una variante específica, pero muchos ausführungs diferentes están equipados con ella. Aquí hay más fotos: http://photo.qip.ru/users/coast70/150272649/

- Comentario anterior sin firmar agregado por 71.245.186.174 (charla) 02:10, 29 de octubre de 2016 (UTC)

No llamaría a las placas de casco adicionales como armadura espaciada: era la actualización de armadura estándar en el Ausf.E también reajustada a algunas variantes más antiguas. El frente estaba doblado o curvado, por lo que tuvieron que usar extensiones para montar placas planas más fáciles de fabricar. Sin embargo, nunca he visto ese extraño mod de torreta, ya sea una variante especial o una mejora de supervivencia de la guerra posterior para variantes más antiguas con armadura de torreta de 3 cm. --Denniss (charla) 09:31, 29 de octubre de 2016 (UTC) Ese extraño mod de torreta es de lo que estamos hablando: Vorpanzer. Aquí hay algunos extractos de algunos libros de Panzer IV. Con suerte, todas las imágenes funcionan, avíseme si no lo hacen:

Excelentes fotos y diagramas, gracias. Una vez más, es obvio que se trata de una armadura espaciada. DMorpheus2 (charla) 20:18, 30 de octubre de 2016 (UTC)

El Nahverteidigungswaffe se menciona y se vincula en la sección actual del Panzer IV Ausführung J, pero los dispositivos predecesores encontrados en los Ausführung anteriores no. Uno de ellos se llama Nebelkerzenabwurfvorrichtung y consistía en un dispensador de granadas de humo montado en la parte trasera sostenido por pestillos con resorte:

Ya que soy un novato en esto, ¿cómo se crea un artículo o entrada llamado Nebelkerzenabwurfvorrichtung y cómo se inserta un enlace en la sección llamada Ausf? A a Ausf. F1? - Comentario anterior sin firmar agregado por 71.245.186.174 (conversación) 04:30, 4 de noviembre de 2016 (UTC)

Bien. no exactamente análogo. El sistema de defensa cercano era muy diferente de los lanzadores de granadas de humo anteriores. Además, se montó en otros AFV como el Panther, por lo que quizás sea más notable que los lanzagranadas de humo. Sólo digo. DMorpheus2 (charla) 15:03, 4 de noviembre de 2016 (UTC)

- Comentario anterior sin firmar agregado por 71.245.186.174 (charla) 03:15, 13 de abril de 2017 (UTC)

Esos son solo recortes al azar. Sin el nombre real de los libros, son completamente irrelevantes. Teniendo en cuenta el error cometido por el primero al referirse a las faldas como una defensa contra la munición de carga hueca, es dudoso que se trate de un dato más reciente.Christian Ankerstjerne (charla) 08:04, 13 de abril de 2017 (UTC)

¿No es la suspensión Schachtellaufwerk ya un diseño típico de barra de torsión? ¿No es esto algo redundante? ¿No significa esto que abandonaron la suspensión de la barra de torsión intercalada por un sencillo suspensión de la barra de torsión, y luego abandonó las barras de torsión por completo y se fue con bogies de resorte? También parece que el cuadro de información debería aclararse. Dice "longitud" y "longitud con el arma hacia adelante". Supongo que esto significa la longitud del casco y la longitud total, incluido el cañón, pero no está claro. Puede ser largo con pistola hacia atrás, largo con pistola hacia adelante. La única razón por la que es obvio que ese no es el caso es que el cañón de la pistola en realidad sobresale más de la parte trasera cuando se invierte, por lo que la longitud total sería más larga. Y qué es la primera dimensión? ¿Con pistola a un lado? ¿No sería más clara la "longitud del casco"?


por SimonCornes & raquo Jue 8 de abril de 2021 14:01

por jarndice & raquo Jue 8 de abril de 2021 4:01 p.m.

por SimonCornes & raquo Jue 8 de abril de 2021 9:35 p.m.

¡Buenas noches, coronel!
Bien, tengo un casco inferior HL, con el logotipo de HL cubierto, y un casco superior HL, estoy seguro, algunas herramientas como la pala y el hacha moldeadas, pero otras, como barras de palanca, gato, ganchos S, como partes separadas. (¡aunque me faltan muchos!) Y una torreta de plástico. Entonces, supongo que alguien tomó un tanque HL, reemplazó el tren de rodaje y las orugas con Taigen y instaló cajas de cambios de metal (no de acero) y una radio Taigen. Lo ejecuté esta mañana y todo funciona, así que todo lo demás es cosmético y tengo un plan.

Tengo la firme convicción (PM de mí si quiere saber por qué) que el HL PIV estará disponible a finales de mayo con el último HL MFU, etc. La idea es usar eso con un tanque HL nuevo. Por alguna razón, creo que no podré usar todas las herramientas del PIV en el JPIV y, por lo tanto, puedo usarlas con el PIV que tengo actualmente. Estoy seguro de que hay una falla en ese plan, ¡como si un JPIV necesitara un gato para comenzar!

El PIV también vino con un kit zimmerit ATAK (¿que ahora entiendo que es un poco difícil de conseguir?) Y un kit Schurzen que consta de soportes, placas laterales y una hoja para calentar y curvar el anillo de la torreta. Todo esto por 'Armored Models by 3D Workshop', ya que soy nuevo en este juego, ¡ese nombre no significa nada para mí! No tengo idea de cuánto habrían costado esos dos juegos (¿el vendedor dijo alrededor de £ 100?) Pero mi idea original era hacer las placas Schurzen con una lámina de aluminio de 0,5 o 0,75 mm y luego soldar un poco de plata con una tira de latón para los corchetes. ¡Esperamos que estas cosas del mercado de accesorios te hagan la vida un poco más fácil!

Por "cubiertas" me refería a las tapas centrales de las ruedas dentadas. Estoy bastante seguro de que debería poder apalancarlos y luego desatornillar las ruedas dentadas y quitar las orugas para pintar. ¿Supongo que los rodillos están en dos mitades atornillados juntos? Dudo que tengan que salir, pero ¿cómo se arreglan las ruedas de la carretera? Puedo ver que tienen neumáticos separados, por lo que son Taigen.

por jarndice & raquo Vie 09 de abril de 2021 12:17 a. m.

por SimonCornes & raquo Vie 09 de abril de 2021 6:37 pm

Buenas tardes, finalmente te llamé. Muchas gracias por la historia en maceta que será muy útil. Actualmente estoy leyendo un libro, el especial Images of War de Anthony Tucker-Jones, ya que parecía ser una mejor referencia que el libro de la serie Tankcraft, ¡que tuvo un poco de panorámica!

Ya había descargado las instrucciones de Tamiya, pero ahora imprimí una copia impresa, ¡en mi opinión, es mucho mejor tener algunos trozos de papel para hojear!

Ahora he quitado las tapas de las ruedas dentadas, un ajuste apretado pero no pegado. Tendré que desenterrar una llave allen, ya que esta es de un tamaño más grande que el que he encontrado comúnmente con los tanques Heng Long, pero en algún momento quitaré las orugas para volver a pintar.
Afortunadamente, los ejes de salida de la caja de cambios no están doblados, por lo que no hay problema, pero eché un vistazo al sitio de Forgebear pero no pude encontrar ningún cojinete. No he echado un vistazo para ver si necesito un par todavía. Me quité la tapa el martes para ver qué tenía cuando llegó el paquete, pero no noté los rumbos en particular, así que tendré que mirarlo bien.

También adquirí un Jagdpanzer IV al mismo tiempo que el Panzer IV, por lo que ya había descargado las instrucciones para la conversión de Vandra y ahora imprimí copias impresas de eso, pero no estoy seguro de si es la conversión de Vandra, ya veo. que hubo una conversión de Profiline y un kit de Tamiya (acabo de descargar las instrucciones para eso e imprimiré las partes superiores del casco).

No estoy seguro de si alteraré la posición del rodillo trasero, supongo que no es realmente un problema si tienes el schurzen instalado.

He notado que el casco superior HL es de hecho diferente del Taigen, particularmente las escotillas del conductor y del operador de radio, pero ambos parecen tener una selección de herramientas moldeadas también, pero en diferentes posiciones.

por jarndice & raquo Vie 09 de abril de 2021 10:24 pm

por SimonCornes & raquo Sáb 10 de abril de 2021 6:12 pm

por HERMAN BIX & raquo Sáb 10 de abril de 2021 10:09 pm

por SimonCornes & raquo Dom 11 de abril de 2021 12:21 a. m.

¡Gracias Herman! Solía ​​usar Photobucket para las imágenes, pero me detuve cuando comenzaron a cargarse y ahora no suelo molestarme. Me complace enviar correos electrónicos a personas con fotos, pero me resulta complicado utilizar estos servicios de alojamiento. Gracias por la información sobre el F2 y G. Leí que el G no tenía los puertos de visión de la torreta lateral, debido al schurzen, pero el F2 los tenía, así que no estoy seguro de si podrías tener un F2 con torreta schurzen. Puedo entender que podría haber habido un período de cruce entre F2 y G cuando Schurzen podría haber sido posible y, por supuesto, puedo imaginar que un G podría tener faldones laterales, especialmente si regresara a la fábrica para reparaciones o actualizaciones. Miré los frenos de boca de Taigen. Solo parece estar disponible con barriles. Entiendo que había 4 diseños de freno para la pistola larga, así que pensarías que podrías conseguir uno de los 4 en resina, sin importar latón. Costaría £ 10 más o menos conseguir un Taigen con respiraderos gemelos, ¡pero podría llegar a eso!

por HERMAN BIX & raquo Dom 11 de abril de 2021 10:18 a. m.

por Herr Dr. Profesor & raquo Dom 11 de abril de 2021 7:15 pm

por HERMAN BIX & raquo Dom 11 de abril de 2021 21:55

Él no es una persona real en los foros o le pediría que publique directamente. Últimamente también tiene poco tiempo en los pasatiempos, por lo que el tiempo que tiene libre es bastante valioso.
Lo conocerás como el otro Otro Von Rundstedt de HH,
Todo lo que puedo hacer es preguntarle

por HengRong & raquo Mar 13 de abril de 2021 5:40 a. m.

Después de leer este hilo y llegar al comentario de Herman, pensé en saltar y ayudar a aclarar algunas cosas sobre el Panzer IV.
No pretendo saber todo sobre el PzIV, pero sigo de cerca la investigación actual y se ha aprendido mucho en los últimos años.

Al querer construir un Panzer IV razonablemente preciso, hay mucho que considerar. A decir verdad, sin embargo, cuando se trata del caballo de batalla de las fuerzas armadas alemanas, en realidad tienes más libertad creativa de lo que piensas.

Entre Ausf. F producción y mediados de Ausf. H tres fábricas participaron en la producción del Panzer IV. Krupp, Vomag y Nibelungen. En diciembre de 43 Krupp se cambió a la producción del Stug IV y en la primavera de 44 Vomag se trasladó al edificio Jagdpanzer IV. Esto dejó a Nibelungen como el único responsable de la producción del Panzer IV para las dos últimas versiones del Ausf. J.
Cada una de estas tres fábricas tenía su propio "sabor" al ensamblar los tanques, lo que resultó en una serie de características individuales. La fábrica de Nibelungen lanzó todos los tanques entre Ausf. G producción y Ausf. H con sus orugas al revés. Esto demuestra ser un identificador clave de fábrica. Otros ejemplos incluyen la colocación de herramientas y la dirección en la que mira la pala. Esto, combinado con la disponibilidad inconsistente de piezas y el programa de reconstrucción en curso de los Panzer dañados, dio como resultado que algunos 'mutantes' reales vieran acción en la segunda mitad de la guerra.
Ausf tardío. La producción de G (abril, mayo y junio de 1943) vio la introducción de tres cambios importantes en el Panzer IV. El primero fue la mejora del cañón principal de L43 a L48. En segundo lugar, la armadura adicional soldada debía cambiarse por atornillada para la superestructura y el casco. Sin embargo, los tiempos de transición para esto cambiaron bastante entre las tres fábricas y esto resultó en muchos tanques con superestructura atornillada con frentes de casco soldados. El cambio más visiblemente obvio fue la adición de faldones laterales en el casco y la torreta. Se emitió la orden para que se instalaran en todos los tanques de producción G tardía en las fábricas en abril de 1943. Sin embargo, la evidencia fotográfica de fines de abril muestra los tanques que salen de la fábrica de Nibelungen con y sin faldones. Probablemente esto se debió a la escasez de piezas. Los Panzer IV existentes que ya estaban en servicio solo estaban equipados con faldones de torreta. Esto habría estado sucediendo en las semanas previas a la ofensiva de Kursk.

Solo para agregar a esto, Ausf. La producción de H debía comenzar en mayo del 43. De las tres fábricas, sin embargo, sólo Vomag estaba lista para cambiar en ese momento.Sería de mediados a finales de junio antes de que Nibelungen y finalmente Krupp pudieran hacerlo. Esto dio lugar a un breve período de tiempo en el que el contrato y la designación se superpusieron. Esto puede generar confusión y dificultar la identificación de vehículos específicos de este momento.

En pocas palabras, si Simon quiere agregar faldones laterales a su Heng Long PzIV F2, absolutamente puede hacerlo y no es necesario reemplazar la escotilla dividida de la cúpula por una de una sola pieza. Se vieron cúpulas de escotilla dividida en muchos Ausf. H's y yo incluso hemos visto uno en uno de los primeros Ausf. J.
También he visto un Ausf. E y algunos F1 con faldones de torreta instalados, por lo que al final del día no puedes equivocarte. Con lo que he mencionado anteriormente, puede "nunca decir nunca" cuando se trata del panzer IV.


Ver el vídeo: PzKpfw IV. Обзор наземной техники War Thunder. ЗБТ (Diciembre 2021).